15P/244/2006-33 8706206854
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Poprade, samosudkyňou JUDr. SflBI vo veci
starostlivosti súdu o mal. SHHP^flR nar. 29. 1. 2002 a Jl^V nar. 4.6. 2003,
bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom prace, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, dieťa rodičov MfHBf Ž£§ nar. 4. 4. Í981, bytom Plzeň, Bzenecká 9 aMJ^
ŽQHB n^r- 22. 12. 1980, bytom Vydrník 171, v konám na návrh matky, o úpravu rodičovských práv a povinností, takto
rozhodol:
Mal. detí SffHfŽpK Qí*r- ^ 1« 2002 a mal. Jp—# ŽflBfnar. 4. 6. 2003
sa zveruje   do osobnej starostlivosti matky, IV^V ŽQHB bytom Vydrník 171.
_Otec mal. detí, Iv^H^F Žflft   sa   za vä zaje   prispievať na výživu mal.
5fll^P sumou 700,- Kč a na výživu mal. sumou 700,- Kč, počnúc dňom 1.1.
2003, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky.
Zaostalé výživné od 1.1. 2006 do 31.1. 2007 činí 12 600,- Kč ktorú sumu súd povoľuje otcovi splácať v 500,- KČ mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
Tunajšiemu súdu bol predložený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností na tom skutkovom základe, bol predložený návrh matky, ktorý podala dňa 3. 7. 2006. V predmetnom návrhu uviedla, Že maloleté detí pochádzajú z manželstva, ktoré nebolo usporiadané, otec mal. detí viac rokov nikde nepracoval a nadmieru požíval alkoholické nápoje, v dôsledku čoho sa správal k rodine hrubo a agresívne. Vzhľadom k tejto skutočností matka detí v januári 2006 opustila spoločnú domácnosť a odišla k svojím rodičom, kde sa zdržiava spolu s maloletými deťmi doposiaľ. Matka ďalej vo svojom návrhu uviedla, že obe
2
15P/244/2006
mal. detí sú v jej celodennej starostlivosti. Bývajú u rodičov matky, kde majú vytvorené podmienky pre riadny a zdravý vývoj maloletých detí. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že trvá na podanom návrhu, žiada, aby deti boli zverené do jej výchovy a opatery a otec aby bol zaviazaný úhradou výživného na mal. detí. K svojím osobným a majetkovým pomerom uviedla, Že po ukončení materskej dovolenky, kedy poberala rodičovský príspevok, je evidovaná na UPSVaR v Poprade a poberá príspevky v hmotnej núdzi spolu s rodinnými prídavkami, celkovo vo výške 2800,- Sk. Otec mal. detí bol počas roka na návštevy rodiny 4-krát a od októbra 2006 zasiela výživné spolu vo výške 1400,- Sk. Ďalej matka uviedla, že s deťmi pravidelne navštevuje detského lekára, o deti je riadne postarané. Maloletý Sfmje zapísaný do materskej škôlky, jedná sa o prípravu pred nástupom do základnej školy. Maloletá Ji^Me v celodennej starostlivosti matky.
Otec mal detí vo svojej výpovedi uviedol, že toho času je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce a poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 3400,- Kč. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Žije v spoločnej domácností so svojou matkou. Ďalej uviedol, že na Okresnom súde v Plzni prebieha konanie o rozvod manželstva, v ktorom konaní žiada, aby maloleté deti boli zverené do jeho výchovy a opatery. Žiadal, aby aspoň jedno dieťa bolo zverené do jeho starostlivosti, kde by mu pri výchove maloletého dieťaťa pomohla jeho matka. Na otázku sudkyne, či vie poskytnúť základnú starostlivosť maloletým deťom týkajúce sa prania, varenia a podobne uviedol, že tieto práce robiť nevie, ale v tomto by mu pomohla jeho matka. Taktiež na otázku, prečo chce do svojej starostlivosti a ktoré, otec odpovedal, že to je jedno a vyjadriť sa k tejto otázke nevie.
Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že maloleté detí sú v starostlivosti matky od januára 2006 a od toho času neboli zistené žiadne nedostatky v tejto starostlivosti. Matka zabezpečuje deťom riadnu výchovnú starostlivosť, deti sú spokojné, výchovné problémy nemajú a s poukazom na skutočnosť, že deti sú s matkou už viac ako rok, v inom prostredí, na ktoré si zvykli, citovo sú vzájomne na seba naviazané a taktiež vzťah matky k deťom je veľmi silný, nie je možné, aby došlo k rozdeleniu maloletých detí a teda kolízny opatrovník navrhol, aby súd mal. detí zveril do osobnej starostlivosti matky. Otca zaviazal prispievať na ich výživu po 700,- KČ mesačne od í. 1. 2006 s tým, že do plnenia sa otcovi zaráta čiastka, ktorú doposiaT uhradil
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:
Maloleté detí pochádzajú z manželstva rodičov, pričom rodičia mal. detí v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. V dôsledku zlého spolužitia matka opustila spoločnú domácnosť v januári 2006 a odišla spolu s maloletými deťmi ku svojím rodičom do Vydrníka, kde sa zdržiava doposiaľ. Nakoľko sa matka s maloletými deťmi zdržiava na území SR s úmyslom trvale zostať u svojich rodičov, súd túto skutočnosť posúdil ako územie obvyklého pobytu maloletých detí a vzhľadom k tomu začal konanie v predmetnej veci na základe návrhu matky maloletých detí. Matka detí má trvalý pobyt spolu s maloletými deťmi vo ^ydrmku 171, okres Poprad.
V súčasností sa matka spolu s maloletými deťmi naďalej zdržiava v Slovenskej like v mieste svojho trvalého pobytu. U svojich rodičov má matka vytvorené všetky 3enky pre riadny a zdravý vývoj maloletých detí. Maloleté detí aj po zdravotnej stránke prosperujú a v jej starostlivosti neboli zistené žiadny nedostatky. Otec mal. detí bol detí navštíviť počas tohto obdobia, celkovo 4-krát, deťom doniesol sladkosti
3
15P/244/2006
výživné si pravidelne plní od októbra 2006, kedy prispieva na detí 700,- Kč mesačne na é z detí.
Matka mal. detí po ukončení materskej dovolenky je evidovaná na ÚSVaR v Poprade, iaľ poberá príspevky v hmotnej núdzi spolu s rodinnými prídavkami, celkovo vo výške 800,- Sk. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Iný príjem na strane matky taktiež zistený nebol.
Otec mal. deti je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce v Plzni a a z mestského du v Plzni poberá sociálnu dávku vo výške 3400,- Kč. Iný príjem nemá. Býva spolu so jou matkou. Nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného majetku ani hnuteľných vecí vyššej ty. Iné vyživovacie povinností nemá. Svoju vyživovaciu povinnosť k deťom si plní vo :e 1400,- Kč na obe detí a boli zasielané od mesiaca september (26.9.) na účet matky tieto 'aze prechádzajú až začiatkom ďalšieho mesiaca t.j. v októbri 2006. Takto bolo plnené aj ledujúce výživné v ďalších mesiacoch.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa .lodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 *ijú primerane.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka sa riadne stará o maloleté ■a v jej starostlivosti zatiaľ neboli zistené žiadne nedostatky. Rodinu viackrát navštívil y opatrovník a bolo zistené, že  deti majú vytvorené podmienky pre svoj riadny svý vývoj, deti sú citovo spolu naviazané, medzi nimi sú pevné súrodenecké vzťahy ež sú citovo naviazané na svoju matku, v ktorej starostlivosti sú doposiaľ. Preto súd maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá spĺňa všetky podmienky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia na výchovu maloletých detí. K návrhu otca, že by ďo svojej starostlivosti jedno z maloletých detí, súd uvádza, Že v prvom rade treba mať riadny zdravý a citový vývoj maloletých detí, ich vzájomné súrodenecké vzťahy šaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že tieto vzťahy umal. detí sú vzájomné, i teda nieje v záujme maloletých detí, aby sa tieto vzťahy rozbíjali a aby každý zo jcov bol vychovávaný v inom rodinnom prostredí.
rodia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného, prihliadne súd na é potreby oprávneného, ako aj na schopností možností a majetkové pomery ,o. Na schopností, možností a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, lý vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
dľa § 65 ods. 1 Zák. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví vyživovacej povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného.
dľa § 62 ods. 2 Zák, o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí, pjich schopnosti, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na ^ivni rodičov.
fa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, [a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
4
I5P/244/2006
3hu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na patřené dieťa podľa osobitného zákona.13)
S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd zaviazal otca výživným na é z mal. detí 700,- Kč mesačne, s poukazom aj na jeho príjem, ktorý činí 3400,- Kč ako na príjem matky, ktorá vykonáva osobnú starostlivosť o mal. detí a teda svoju vyživovaciu vinnosť si plní aj touto osobnou starostlivosťou. Jej príjem pozostáva len z príspevku iálnej dávky a rodinných prídavkov na mal. detí, čo celkovo činí 1800,- Sk mesačne. Na loleté detí zvýšené výdaje v súvislosti so zdravotným stavom nie sú. Detí sú zatiaľ predškolskom veku a sú na nich bežné výdavky.
Otcovi mal. deti vznikol dlh na výživnom za obdobie od 1. 1. 2006 do 30. 9. 2006 |ycelkovej výške 12 600,- Sk, otec si svoju vyživovaciu povinnosť píní od t 10. 2006 áaf pravidelne vo výške 700,- KČ na každé z detí. Preto mu súd túto sumu započítal do zaostalého výživného a teda celkový dlh uňho činí 12600,- Sk za obdobie od 1.1.2006 do 30. 9.2006. Túto sumu vzhľadom k jeho finančným možnostiam a schopnostiam povolil splácať v 500,- Kč mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. í pfsm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré môže začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 0.s.p. - musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostál jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuj e za nesprávne a čoho sa dovolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nespim, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.