JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
Evropské mezinárodní právo soukromé a procesní

pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
2
Uznání a výkon rozhodnutí v rámci EU

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
3
Osnova
nPojmy uznání, prohlášení vykonatelnosti, výkon
nPrameny uznání a výkonu
nNařízení Brusel I
nNařízení o evropském exekučním titulu
nNařízení o evropském platebním rozkazu
nNařízení o drobných nárocích

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
4
Uznání a výkon cizích rozhodnutí
nUznání = cizímu rozhodnutí se přiznávají v tuzemsku účinky
nProhlášení vykonatelnosti (exequatur) = osvědčení o tom, že rozhodnutí splňuje určité náležitosti
a je způsobilé k výkonu
nVýkon rozhodnutí = nucená realizace
n
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
5
Uznání a výkon cizích rozhodnutí
nZásada teritoriality v soudním řízení
ØRozhodnutí soudu platí bez dalšího jen na území státu, kde bylo vydáno
ØAby mohlo být použito (vykonáno) na území jiného státu, musí mu být přiznány určitě účinky
ØPlatí i pro soudní smíry, veřejné listiny a rozhodčí nálezy

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
6
Uznání a výkon cizích rozhodnutí
nSoučasná situace v ČR
ØU rozhodnutí v majetkových věcech  - rozhodující je původ rozhodnutí =>
1)Rozhodnutí z členského státu EU
2)Rozhodnutí z nečlenského státu EU
n
ØU ostatních rozhodnutí – záleží na tom, zda existuje unijní úprava

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
7
Uznání a výkon rozhodnutí v rámci EU
nRozhodnutí vydané na území členského státu EU
nPrameny
ØNařízení Brusel I
ØNařízení zjednodušující uznání a výkon – EET, EPR, DN

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
8
Nařízení Brusel I
nPůsobnost v části upravující uznání a výkon
1)Věcná – rozhodnutí v občanské a obchodní věci ve smyslu článku 1 nařízení
2)Územní – o uznání se žádá v členském státě, musí se jednat o rozhodnutí z členského státu
3)Časová – žádost o uznání musí být podána v době, kdy nařízení v daném státě platí a musí se
jednat o rozhodnutí vydané po tomto datu (v ČR 1.5.2004)
4)Osobní – nezkoumá se bydliště oprávněného či povinného

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
9
Nařízení Brusel I – pojem rozhodnutí
nPojem rozhodnutí
ØČlánek 32
ØAutonomní pojem
ØForma nebo označení není relevantní
ØRozhodnutí soudu
ØSoud = soudní orgán, který jedná nezávisle na jiných státních orgánech a jehož rozhodnutí jsou
vydána na základě řízení, které vykazuje znaky soudního řízení (založeného na zásadě spravedlivého
procesu)

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
10
???
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2010.
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného chorvatským soudem dne 15.1.2010.
n
n
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
11
???
nV ČR byl dne 17.3.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.12.2003.
nV ČR byl dne 15.6.2004 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2004.
nV ČR byl dne 15.6.2005 podán návrh na výkon rozsudku vydaného rakouským soudem dne 15.1.2005.
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
12
???
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon platebního rozkazu vydaného rakouským soudem dne
15.1.2010.
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku o náhradě škody vydaného rakouským trestním
soudem dne 15.1.2010.
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon soudního smíru schváleného rakouským soudem dne
15.1.2010.
n
n
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
13
???
nV Rakousku byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného českým soudem dne 15.1.2010.
Český soud rozhodoval o žalobě podané osobou s bydlištěm v ČR proti osobě s bydlištěm v Chorvatsku.
Svoji příslušnost založil na §37 odst. 1 ZMPS (s §86 odst. 3 OSŘ). Majetek chorvatské osoby v ČR
není dostačující k provedení exekuce, osoba má majetek i v Rakousku.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
14
???
nV Rakousku byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozsudku vydaného českým soudem dne 15.1.2010.
Český soud rozhodoval ve sporu mezi dvěma českými osobami. Majetek povinného v ČR nedostačuje k
provedení exekuce, povinný má bankovní účet v Rakousku.
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
15
???
nV ČR byl dne 15.6.2010 podán návrh na výkon rozhodčího nálezu vydaného Rozhodčím soudem při MOK v
Paříži dne 15.1.2010.
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
16
Nařízení Brusel I
nUznání
nProhlášení vykonatelnosti
nVýkon rozhodnutí

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
17
Uznání
nZásada automatického uznání (článek 33 odst. 1)
nUznání = rozhodnutím je udělena autorita a účinky, které rozhodnutí získala ve státě vydání
nZásada rozšíření účinků = právo státu vydání rozhodnutí je rozhodující pro stanovení účinků
rozhodnutí v ostatních členských státech
nRozhodnutí zakládá překážku res iudicata

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
18
Automatické uznání
nRozhodnutí vydaná v jednom členském státě jsou uznána v jiných členských státech bez předchozího
řízení či formálních kroků
nRozhodnutí je účinné ve stejný okamžik ve státě vydání i v ostatních členských státech
nStrana, která obdrží v jednom členském státě rozhodnutí ve věci samé nemůže v jiném členském státě
žádat o vydání jiného rozhodnutí v téže věci proti stejné straně

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
19
Důvody pro neuznání
nUznání může být odmítnuto pouze z důvodů uvedených v nařízení
nDůvody mohou být přezkoumávány:
ØV rámci zvláštního řízení o uznání podle článku 33 odst. 2 – v ČR se rozhoduje rozsudkem (§68b
ZMPS)
ØV rámci druhého stupně řízení o prohlášení vykonatelnosti

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
20
Řízení o prohlášení vykonatelnosti (1)
nSpecifické řízení, jehož smyslem je ověřit, zda cizí rozhodnutí splňuje vymezené formální
náležitosti
nPodmínka výkonu (článek 38 odst. 1)
nZahájení řízení – na návrh
nNávrh na prohlášení vykonatelnosti se podává
ØU orgánu členského státu uvedeného v příloze II (v ČR okresní soud či soudní exekutor)
ØMístní příslušnost: dle bydliště povinného nebo dle místa výkonu
nPostup při podání návrhu se řídí právem státu výkonu (článek 40 odst. 1) – v ČR viz §68c ZMPS +
OSŘ, EŘ
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
21
Řízení o prohlášení vykonatelnosti (2)
nDokumenty připojené k návrhu (článek 40 odst. 3 + článek 53)
ØVyhotovení rozhodnutí, které splňuje podmínky pro uznání jeho pravosti
ØOsvědčení dle článku 54 – osvědčení o tom, že rozhodnutí je vykonatelné ve státě původu, vydává na
žádost soud ve státě původu
ØMožnost prominutí předložení osvědčení (článek 55)
ØPřeklad na žádost soudu
Ø

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
22
Řízení o prohlášení vykonatelnosti (3)
nPrůběh řízení v 1. stupni (článek 41)
ØSoud pouze zkoumá:
vZda byly předloženy dokumenty
vPovinný v této fázi nemůže činit žádná podání
ü

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
23
Řízení o prohlášení vykonatelnosti (4)
nRozhodnutí o prohlášení vykonatelnosti (článek 42)
ØDoručení – navrhovatel, povinný (spolu s rozhodnutím, pokud ještě nebylo doručeno)

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
24
Řízení o prohlášení vykonatelnosti (5)
nOpravný prostředek proti prohlášení vykonatelnosti (článek 43)
ØJen oprávněný nebo povinný
ØU soudu v seznamu v příloze III (v ČR okresní soud, odvolání)
ØSporné řízení
ØLhůta – 1 měsíc/2 měsíce od doručení prohlášení vykonatelnosti
ØZrušení prohlášení vykonatelnosti – jen z důvodů pro odepření uznání
ü
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
25
Výkon rozhodnutí
nRozhodnutí je vykonatelné ve státě, kde bylo vydáno
nRozhodnutí je prohlášeno za vykonatelné ve státě uznání
nSamotná úprava postupu při výkonu rozhodnutí je ponechána vnitrostátní úpravě (u nás OSŘ, EŘ)
nNávrh na výkon lze podat buď samostatně, nebo společně s návrhem na prohlášení vykonatelnosti
(§68c ZMPS)
Ø
Ø

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
26
Důvody pro neuznání (1)
nČlánky 34, 35
nTaxativní výčet
nRestriktivní výklad
nZákaz přezkumu ve věci samé
nSoud ve státě výkonu je vázán skutkovými a právními zjištěními soudu, který rozhodnutí vydal
nOdmítnutí uznání je povinné, pokud existuje důvod – soudce nemá možnost uvážení

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
27
Důvody pro neuznání (2)
nRozpor s veřejným pořádkem
nVady řízení ve státě vydání rozhodnutí
nNeslučitelnost rozhodnutí
nNedostatek mezinárodní pravomoci

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
28
Veřejný pořádek (1)
nZásady
1)Obsah veřejného pořádku závisí na právu státu výkonu
2)Národní chápání veřejného pořádku musí respektovat omezení daná Soudním dvorem
3)Zbytková role veřejného pořádku – použije se tehdy, pokud nelze použít jiný důvod – důvody se
nepřekrývají

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
29
Veřejný pořádek (2)
nNárodní právo určuje zásady a pravidla, která tvoří součást veřejného pořádku
nVeřejný pořádek zahrnuje i evropský veřejný pořádek (38/98 – Renault SA v Maxicar SpA and Orazion
Formento)
nMezinárodní veřejný pořádek – základní zásady a hodnoty, které nemohou být porušeny, a to ani v
případech s mezinárodní prvkem => výjimečná povaha VP
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
30
Veřejný pořádek – (3)
nÚčinky uznání musí být v rozporu s VP (x rozhodnutí)
nPorušení VP musí dosáhnout určité míry závažnosti – porušená základní zásada musí utrpět
„podstatnou újmu“ (C-7/98 – Dieter Krombach v André Bamberski)
nPosouzení míry závažnosti závisí na úzkosti vztahu mezi daným státem a danou situací
nHmotněprávní i procesní veřejný pořádek
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
31
Veřejný pořádek (4)
nHmotněprávní VP
ØVelmi zřídka
ØV občanských a obchodních věcech, které jsou pokryty nařízením, nejsou takové rozdíly mezi
právními úpravami v členských státech, které by aplikaci VP odůvodnily
ØPlatí zákaz přezkumu ve věci samé
ØPouhý rozdíl mezi právními úpravami nevede k porušení VP
ØTvrzené chyby při aplikaci práva nevedou k uplatnění VP (38/98 – Renault SA v Maxicar SpA and
Orazion Formento)
n
Ø

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
32
Veřejný pořádek (5)
nProcesní veřejný pořádek
ØVztah k článku 34 odst. 2
ØVP nelze použít pro přezkoumání příslušnosti soudu ve státě původu
ØZcela zjevné porušení zásadního pravidla nebo práva
ØPouze výjimečné případy – záruky obsažené v právu státu původu a v nařízení byly nedostačující k
ochraně žalovaného před porušení práva na obahjobu
ØPouhý rozdíl v procesních pravidlech nezakládá důvod pro použití VP
Ø

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
33
Článek 34 odst. 2
nPodmínky
ØRozhodnutí bylo vydáno v nepřítomnosti žalovaného
ØŽalovanému nebyl doručen návrh na zahájení řízení nebo jiná rovnocenná písemnost v dostatečném
časovém předstihu a takovým způsobem, který mu umožňuje přípravu na jednání před soudem
ØŽalovaný využil žádný opravný prostředek proti rozhodnutí, když k tomu měl možnost

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
34
Neslučitelná rozhodnutí
nČlánek 34 odst. 3 a 4
nNeslučitelné rozhodnutí může být mimo působnost nařízení – vydáno soudem třetího státu, vydáno v
otázce neupravené nařízení
nRozhodnutí mají právní následky, které se vzájemně vylučují (145/86 – Hoffman v Krieg)
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
35
Článek 34 odst. 3
nStejné strany
nDomácí rozhodnutí má automaticky přednost bez ohledu na to, které rozhodnutí bylo vydáno dřív

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
36
Článek 34 odst. 4
nStejné strany
nStejná věc
nDřívější rozhodnutí z členského nebo třetího státu
nRozhodnutí musí splňovat podmínky pro uznání

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
37
Článek 35 odst. 1
nVýjimka z obecného zákazu přezkumu příslušnosti
nSoud ve státě výkonu nesmí přezkoumávat skutkový stav

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
38
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Spor
se týkal nároku ze smlouvy a byl rozhodován podle italského práva. Povinný namítá rozpor s českým
veřejným pořádkem, protože české právo upravuje danou otázku jinak.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
39
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Spor
se týkal nároku ze smlouvy a byl rozhodován podle italského práva. Povinný namítá rozpor s veřejným
pořádkem, protože italský soud špatně aplikoval rozhodné právo.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
40
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010. Spor
se týkal nároku ze smlouvy a byl rozhodován podle italského práva. Povinný namítá rozpor s českým
veřejným pořádkem, protože podle českého práva by se v dané věci rozhodovalo rozsudkem, ale italský
soud rozhodl „usnesením.“
n

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
41
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010.
Italský soud znemožnil žalovanému uplatnit nároky prostřednictvím právního zástupce, protože trval
na osobní přítomnosti žalovaného. Když se žalovaný nedostavil, rozhodl v jeho nepřítomnosti.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
42
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010.
Žalovaný nebyl vyrozuměn o zahájení řízení a rozhodnutí bylo vydáno v jeho nepřítomnosti.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
43
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010.
Žalovaný (z ČR) byl o zahájení řízení vyrozuměn dva dny před konáním jednání, k řízení se nestihl
dostavit.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
44
???
nV ČR byl dne 15.7.2010 podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne
15.5.2010. Rozhodnutí přiznává manželce výživné. V ČR byl v dubnu 2010 vydán rozsudek o rozvodu
manželství.

JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
‹#›
www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
45
???
nV ČR byl podán návrh na prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí vydaného v Itálii dne 15.5.2010.
Italský soud rozhodl ve sporu z nájemní smlouvy bytu, který se nachází v ČR.