Přednáška dne 17. 2. 2012 Petr Lavický Přehled výkladu —Teoretické a historické základy —Platná právní úprava správního soudnictví —prameny právní úpravy —subjekty řízení —základní zásady a vybrané instituty obecné části SŘS —řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu —další druhy řízení —opravné prostředky > Část I. Pojetí správního soudnictví —Ztotožnění správního soudnictví se správním řízením —Soudnictví vykonávané nezávislými správními orgány —Zvláštní administrativními soudy —odděleny od správy i od soustavy obecných soudů —zvláštní procesní úprava —Soudnictví v plném smyslu —není modifikováno administrativními prvky —výraz „správní“ vyjadřuje pouze zaměření tohoto druhu soudnictví —součást obecné soudní soustavy > Správní soudnictví a správní řízení —U prvých dvou koncepcí nejde vůbec o soudnictví —Správní soudnictví není pokračováním správního řízení; důvody: —povaha státní moci —garance spravedlivého procesu (vč. nezávislosti a nestrannosti) —základní strukturní princip —vznik sporu až po rozhodnutí správního orgánu > Správní soudnictví jako druh soudnictví —Správní soudnictví je druhem soudnictví v plném smyslu —rozhodovací činnost nezávislých soudů —„správní“ naznačuje předmět ochrany —S tím je slučitelná i koncepce samostatné soudní soustavy a vlastní procesní úpravy —integrace správního soudnictví do soustavy obecných soudů je však vhodnější > Pojem správního soudnictví —Správní soudnictví představuje —postup soudu a účastníků řízení (FO či PO x správní orgán) —při poskytování ochrany veřejným subjektivním právům (nejen z oblasti „správního“ práva), —která byla porušena zásahem správního orgánu —rozhodnutím —jinou činností, případně nečinností > Správní soudnictví v Československu —1867, 1875: vznik správního soudnictví v Rakousku – Uhersku —z. č. 3/1918 Sb., o NSS a o řešení kompetenčních konfliktů —1952 – zrušení NSS; poté prakticky jenom věci sociálního zabezpečení —1992 – obnovení správního soudnictví (část V. OSŘ) —2001 – zrušení části V. nálezem ÚS (č. 276/2001 Sb.) —2003 – SŘS > Část II. Ústavní a mezinárodní prameny právní úpravy —Čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod —právo na přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy —Čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod —právo na soud ve věcech týkajících se „občanských práv a závazků“ a „jakéhokoliv trestního obvinění“ —požadavek plné jurisdikce —Čl. 91 a 92 Ústavy > Zákonné prameny právní úpravy — —Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (SŘS) — —OSŘ — —Zákon č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů — > Systematika SŘS —Část první – Základní ustanovení —Hlava I – Obecná ustanovení —Hlava II – Pravomoc a příslušnost soudů —Hlava III – Vyloučení soudců, přikázání věci jinému soudu, dožádání —Část druhá – Organizace —Hlava I – Nejvyšší správní soud —Hlava II – Krajské soudy —Část třetí – Řízení ve správním soudnictví —Hlava I – Obecná ustanovení o řízení —Hlava II – Zvláštní ustanovení o řízení —Hlava III – Opravné prostředky —Části čtvrtá a pátá (mají pouze přechodný význam) > Soudy —Krajské soudy —specializované senáty —specializovaní samosoudci —Nejvyšší správní soud —2 kolegia (Finančně-správní; Sociálně-správní) —rozhoduje vždy v senátech, čítajících 3, 5, 7 nebo 9 členů —sjednocování judikatury —Dva články, nikoliv dvě instance > Pravomoc I. —Soudy ve správním soudnictví rozhodují —o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy správními orgány —o ochraně proti nečinnosti správního orgánu —o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu —o kompetenčních žalobách > Pravomoc II. —Dále správní soudy rozhodují —ve věcech volebních a ve věcech místního a krajského referenda, —ve věcech politických stran a politických hnutí, —o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho částí pro rozpor se zákonem —Nikoliv o rušení podzákonných právních předpisů [srov. čl. 87 odst. 3 písm. a) Ústavy] > Věcná příslušnost —Zásadně krajské soudy —NSS —kompetenční žaloby —volební věci (do PČR nebo EP) —rozpuštění politické strany (hnutí), pozastavení nebo znovuobnovení činnosti —Nedostatek věcné příslušnosti —postoupení soudu VP —účinky podání jsou zachovány i podáním k nepříslušnému soudu —odlišný postup dle § 104b a § 104c OSŘ > Funkční příslušnost —O kasační stížnosti rozhoduje NSS —O návrhu na obnovu řízení rozhoduje soud, který napadené rozhodnutí vydal —KS —ve věci nezákonného zásahu —ve věci určení, že návrh na registraci PS nemá nedostatky —NSS —ve věci rozpuštění PS, pozastavení nebo znovuobnovení činnosti > Místní příslušnost —KS, v jehož obvodu je sídlo SO, který rozhodl v prvním stupni (či jinak zasáhl do práv navrhovatele) —fikce, že SO má sídlo v obvodu své působnosti —Ve věcech důchodového pojištění KS, v jehož obvodu je bydliště navrhovatele či se v něm navrhovatel zdržuje —Perpetuatio fori —Přiměřené užití § 11 odst. 3 OSŘ —Nedostatek MP —postoupení věci soudu místně příslušnému —nesouhlasí-li s postoupením, předloží věc NSS > Vyloučení soudce —Důvody —podjatost —podíl na projednání a rozhodování téže věci —Oznámí-li soudce svou podjatost —určí předseda soudu jiného soudce —nesouhlasí-li PS nebo jde-li o jeho podjatost, předloží věc NSS —Namítne-li podjatost do 1 týdne účastník —o námitce rozhodne NSS —neplatí v řízení, v němž je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny > Delegace —Delegace nutná —nelze sestavit senát pro vyloučení všech soudců specializovaných senátů —vyloučení všech specializovaných samosoudců —Delegace vhodná —rychlost, hospodárnost či jiný důležitý důvod —výjimka ze zásady zákonného soudu, nutno vykládat restriktivně > Dožádání —Dožádaným soudem může být —krajský soud (jeho specializovaný senát) —okresní soud —Provádí-li dožádaný soud dokazování —§ 122 odst. 2 OSŘ —účastník má právo být přítomen > Účastníci řízení —Účastníci řízení 1.navrhovatel a odpůrce (žalobce a žalovaný); odpůrce (žalovaného) určuje zákon 2.ti, o nichž to stanoví zákon —Způsobilost být účastníkem —ten, kdo má hmotněprávní subjektivitu —správní orgán —Procesní způsobilost —ten, kdo má způsobilost k PÚ v plném rozsahu —Pouze samostatné společenství účastníků — > Práva a povinnosti účastníků —Princip rovnosti zbraní; projevy —poučovací povinnost soudu —nejen vůči žalobci, ale i žalovanému správnímu orgánu —právo na ustanovení tlumočníka —právo na osvobození od soudního poplatku a na ustanovení zástupce > Procesní nástupnictví —Procesní nástupnictví dle § 107 OSŘ —je i ve správním soudnictví zásadně možné —nepřichází v úvahu např. ve věcech mezinárodní ochrany, poskytování informací —nedochází-li k PN, odmítá se žaloba dle § 46 odst. 1 písm. a) SŘS —Procesní nástupnictví dle § 107a OSŘ —je ve správním soudnictví vyloučeno —Zvláštní případ procesního nástupnictví na straně žalovaného viz § 69 SŘS > Osoby zúčastněné na řízení —Znaky OZŘ —přímé dotčení na subjektivních veřejných právech a povinnostech (na právní sféře) —není účastníkem řízení —oznámila, že bude v řízení práva OZŘ uplatňovat —Proti rozhodnutí, že někdo není OZŘ se lze bránit kasační stížností —Oprávnění OZŘ —§ 34 odst. 3 —legitimace k podání kasační stížnosti > Zastoupení —Na základě zákona (§ 35 odst. 1) —Na základě plné moci (§ 35 odst. 2 až 7) —Na základě rozhodnutí soudu (§ 35 odst. 8) —návrh —i před zahájením řízení —podání návrhu na ustanovení zástupce nebo osvobození od SoP staví běh lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení —účastník splňuje předpoklady osvobození od SoP —zástupce je třeba k ochraně jeho práv —Odměna advokáta se vždy stanoví podle tarifu, nikoliv paušálem > Základní zásady řízení —Dispoziční zásada —řízení se zahajuje jenom na návrh —rozsah přezkumné činnosti a jeho hlediska jsou vymezeny návrhem —omezenější uplatnění než v civilním sporu (nelze např. uzavřít smír, vzdát se nároku; žalovaný je vymezen zákonem; předurčenost žalobních typů) —Vyšetřovací zásada —Vyčerpání řádných opravných prostředků ve správním řízení > Podání —Forma podání —Ústní do protokolu —Písemné, vč. podání elektronickými prostředky —bez uznávaného el. podpisu nutno doplnit do 3 dnů, jinak se k podání nepřihlíží; obrana viz IV. ÚS 1882/08 —Náležitosti § 37 odst. 3 —obecné náležitosti podání —novela č. 303/2011 Sb. zrušila povinnost platit SoP jenom kolkem > Odstraňování vad podání —Usnesení obsahující výzvu k odstranění vad —konkrétní poučení o postupu při odstranění vad —poučení o následcích nevyhovění výzvě —stanovení přiměřené lhůty —Není-li výzvě vyhověno a nelze-li návrh projednat, soud návrh odmítne —K podáním, kterými se nezahajuje řízení, se nepřihlíží —Postup dle § 37 odst. 5 platí i pro případ, kdy je spr. orgánu doručeno nejasné podání, které by mohlo být žalobou —Problémy při odstraňování vad týkajících se žalobních bodů > Předběžná opatření —Předpoklady nařízení PO —byl podán návrh na zahájení řízení —návrh na nařízení PO —potřeba úpravy poměrů účastníků pro hrozící vážnou újmu —Soud si může vyžádat vyjádření ostatních účastníků —Kasační stížnost není přípustná —Úprava je komplexní, OSŘ se nepoužije > Běh některých lhůt —Po dobu soudního řízení neběží lhůty — —pro zánik odpovědnosti za správní delikt — —pro výkon rozhodnutí ve věci správních deliktů — —pro zánik práva v daňových a obdobných věcech — —promlčecí doby podle § 32 a násl. zákona č. 82/1998 Sb. — — > Jednání a rozhodování bez jednání —Dle § 49 odst. 1 SŘS má předseda senátu nařídit k projednání věci samé jednání —Praxe z tohoto pravidla učinila výjimku pomocí výzvy dle § 51 SŘS —domněnka souhlasu s rozhodnutím bez jednání —nesouhlas může účastník vyjádřit i dodatečně —Provádí-li soud dokazování, musí nařídit jednání vždy > Dokazování —Projev principu plné jurisdikce —Rozsah dokazování závisí na druhu řízení [např. § 76 odst. 1 písm. b) SŘS] —Lze navrhnout i důkaz, který účastník nenavrhl ve správním řízení (neplatí pro řízení daňové) > Rozhodnutí —Meritorní —zásadně rozsudek —usnesení tam, kde to zákon stanoví (např. volební věci) —Procesní —dle § 53 odst. 2 SŘS před novelou č. 303/2011 Sb. usnesení jenom tam, kde to zákon stanovil —praxe využívala formy usnesení i v dalších případech, které to z povahy věci vyžadují (např. delegace) —novela vazbu na ustanovení zákona vypustila > Uspokojení navrhovatele —Předpoklady —soud o návrhu dosud nerozhodl —nové rozhodnutí SO nebude zasahovat do právní sféry třetích osob —SO sdělí svůj záměr soudu a vyžádá si od něj spisy —rozhodnutí musí být vydáno a oznámeno soudu a navrhovateli v soudem stanovené lhůtě —Soud řízení zastaví —prohlásí-li navrhovatel, že je uspokojen —je-li ze všech okolností zřejmé, že k uspokojení došlo —Navrhovatel má právo na náhradu nákladů řízení — > Rozhodnutí správního orgánu I. —Úkon, kterým se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují žalobcova práva či povinnosti —veřejná subjektivní práva a povinnosti —(soukromá práva část V. OSŘ) —hmotná i procesní —dotčení právní sféry žalobce —rozhodující jsou materiální znaky, nikoliv forma či označení —např. výzva ručiteli k zaplacení daňového nedoplatku —stanovení poplatku za delší dobu studia na VŠ —územní souhlas podle stavebního zákona —závazné stanovisko – např. souhlas orgánu ochrany přírody a krajiny k umístění stavby —nikoliv např. rozhodnutí o odvolání (jmenování) ředitele školy > Rozhodnutí správního orgánu II. —Rozhodnutí konstitutivní i deklaratorní —Rozhodnutí správního orgánu v oblasti veřejné správy —např. nikoli rozhodnutí státního zástupce o odložení trestního oznámení > Účastníci řízení —Žalobce a žalovaný (§ 33 odst. 1) —Žalobce —FO nebo PO podle § 65 odst. 1 —Spolek dle § 65 odst. 2 —Instituce či osoba, jíž svědčí zvláštní žalobní legitimace podle § 66 —Žalovaný —správní orgán vymezený zákonem (§ 33 odst. 1, § 69) > Žalobce dle § 65 odst. 1 —FO či PO tvrdící zkrácení na svých právech —podmínkou není účastenství ve správním řízení —žalobní legitimace je založena tvrzením —zkrácení na subjektivním veřejném právu náležejícím žalobci (dotčení jeho právní sféry) —přímé zkrácení —zkrácení v důsledku porušení práv v předcházejícím řízení > Žalobní legitimace dle § 65 odst. 2 —Účastník správního řízení (vč. opomenutého úč.) —Není legitimován dle § 65 odst. 1 —v řízení nešlo o jeho práva, tento účastník v něm hájil pouze určité zájmy (např. ekologické spolky) —Tvrzení o zkrácení na právech zájemníku příslušejících (procesní práva) — > Zvláštní žalobní legitimace dle § 66 —Správní orgán —nevyskytuje se —Nejvyšší státní zástupce —závažný veřejný zájem —neplatí požadavek vyčerpání opravných prostředků —Veřejný ochránce práv —Ten, o kom to stanoví mezinárodní smlouva > Žalovaný —Správní orgán —který rozhodl v posledním stupni —na který jeho působnost přešla —Správní orgán: —§ 4 odst. 1 písm. a) SŘS —mj. i profesní komory, —někdy též vláda, prezident republiky —ministerstvo, nikoli ministr —Žalovaný je určen zákonem —v případě nesprávného označení v žalobě bude soud jednat s tím, kdo je skutečně žalovaným > Nepřípustnost a kompetenční výluky —§ 68 a § 70 SŘS —Restriktivní interpretace —Ze soudního pravomoci nelze vyloučit přezkum rozhodnutí týkajících se —základních práv a svobod (čl. 36 odst. 2 Listiny) —občanských práv a závazků nebo trestních obvinění (6 odst. 1 Úmluvy) > Nepřípustnost žaloby (§ 68) —Nevyčerpání řádných opravných prostředků —vztahuje se extenzivně i na rozhodnutí v blokovém řízení —neplatí pro žalobu NSZ —Rozhodnutí v soukromoprávní věci —viz dále —Písm. c) (nicotnost) se neuplatní —Napadání pouze důvodů rozhodnutí —Návrh na přezkum rozhodnutí vyloučených z přezkumu (viz § 70) —Dále viz § 66 odst. 5 a 6 > Věci projednávané v režimu části V. (I.) —Rozhodnutí ve věcech vkladu práva k nemovitostem (§ 249 odst. 2 OSŘ) —ostatní katastrální věci považuje judikatura za veřejnoprávní —Rozhodnutí o vyvlastnění (§ 28 z. č. 184/2006 Sb.) —Některá rozhodnutí podle z. č. 229/1991 Sb.: § 9 odst. 2, § 9 odst. 4, § 9 odst. 7 a § 6 odst. 3 > Věci projednávané v režimu části V. (II.) —Rozhodnutí ČTÚ ve věci vyúčtování ceny za služby elektronických komunikací —Rozhodnutí ÚP o mzdových nárocích zaměstnance při platební neschopnosti zaměstnavatele podle § 9 odst. 4 z. č. 118/2000 Sb. —Rozhodnutí o vyloučení člena spolku (§ 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb.) > Kompetenční výluky I. —Úkony, které nejsou rozhodnutími dle § 65 odst. 1 —Rozhodnutí předběžné povahy —předběžné opatření —zastavení práce na nepovolené stavbě —zajištění zbrojního průkazu a zbraně —závazná informace o sazebním zařazení zboží > Kompetenční výluky II. —Rozhodnutí o úpravě vedení správního řízení —vyloučení pro podjatost —výzva k zaplacení správního poplatku —ustanovení zástupce —rozhodnutí o rozsahu, v němž může daňový subjekt nahlížet do spisu —rozhodnutí zakazující pořídit z průběhu jednání zvukový záznam — > Kompetenční výluky III. —Rozhodnutí závisející výlučně na posouzení zdravotního stavu osob nebo technického stavu věcí (nejsou-li překážkou výkonu hospodářské činnosti) —rozhodnutí lékaře o ukončení dočasné pracovní neschopnosti —není vyloučeno rozhodnutí o neschopnosti k vojenské činné službě —Rozhodnutí o nepřiznání nebo odnětí odborné způsobilosti FO —Rozhodnutí vyloučená zvláštním zákonem — > Náležitosti žaloby I. —Označení soudu —krajský soud (VP i MP - § 7) —Označení účastníků —Označení osob zúčastněných na řízení —osoba, která byla přímo dotčena ve svých právech —není účastníkem řízení —oznámila, že bude uplatňovat práva OZŘ —Označení napadených výroků —rozšíření jenom ve lhůtě pro podání žaloby > Náležitosti žaloby II. —Žalobní body —skutkové a právní důvody, z nichž má žalobce rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné —rozšíření jenom ve lhůtě pro podání žaloby —neobsahuje-li žaloba žádný žalobní bod, nelze jej po uplynutí lhůty pro podání žaloby doplňovat a soud žalobu odmítne —není-li dostatečně konkretizován, postup dle § 37 odst. 5 —Důkazní návrhy —Žalobní petit —zrušení rozhodnutí správního orgánu —vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu —moderace sankce —Podpis a datum —Odstraňování vad viz § 37 odst. 5 > Lhůta pro podání žaloby —2 měsíce od doručení rozhodnutí —Zvláštní lhůty —§ 66 odst. 1 až 3 a odst. 4 —zvláštní zákony —Lhůta má dle praxe procesní povahu —Lhůta byla zachována podáním žaloby u správního orgánu —muselo jít o správní orgán, jehož rozhodnutí bylo napadeno —novela č. 303/2011 Sb. toto pravidlo zrušila —Zmeškání lhůty nelze prominout > Odkladný účinek žaloby —Žaloba nemá odkladný účinek —Soud jej může rozhodnutím přiznat; podmínky: —návrh žalobce —hrozba nepoměrně větší újmy pro žalobce, než jaká může přiznáním odkladného účinku vzniknout jiným osobám —není v rozporu s důležitým veřejným zájmem —Nutno rozhodnout bez zbytečného odkladu, resp. do 30 dnů —Usnesení musí být vždy odůvodněno —Kasační stížnost není přípustná > Průběh řízení —Řízení je zahájeno podáním žaloby —Odstranění nedostatku procesních podmínek a vad žaloby, příp. nezaplacení SoP —Výzva podle § 51 a poučení o složení senátu —Vyjádření k žalobě, vyžádání spisů a replika —Projednání žaloby —Bez jednání —§ 51 —vady řízení dle § 76 odst. 1 —nicotnost —odmítnutí žaloby —S jednáním v ostatních případech > Přezkoumání napadeného rozhodnutí —Zásadně v mezích žalobních bodů —Z úřední povinnosti se přihlíží k: —nepřezkoumatelnosti —nejzávažnějším vadám, jež mohly mít vliv na zákonnost —nicotnosti —prekluzi, absolutní neplatnosti —Skutkový a právní stav ke dni vydání napadeného rozhodnutí —Dokazování —Přezkum správního uvážení (§ 78 odst. 2) > Rozhodnutí o žalobě —Odmítnutí žaloby —§ 37 odst. 5 SŘS —§ 46 SŘS —Zastavení řízení (§ 47 SŘS) —zpětvzetí žaloby —uspokojení navrhovatele —z důvodů stanovených zvláštními předpisy —Zamítnutí žaloby —Zrušení napadeného rozhodnutí —Prohlášení napadeného rozhodnutí za nicotné —Moderace výše trestu nebo upuštění od něj > Žaloba proti nečinnosti (§ 79) I. —Směřuje proti nečinnosti spočívající v —nevydání rozhodnutí ve věci samé —nevydání osvědčení —Účastníci —Žalobce —Žalovaný —Nepřípustnost —nevyčerpání prostředků nápravy (§ 80 SŘ) —fikce rozhodnutí nebo jiný právní následek > Žaloba proti nečinnosti II. —Lhůta 1 rok —Vyhovující rozhodnutí ukládá povinnost rozhodnout nebo vydat osvědčení, nikoliv též to, jak má být rozhodnuto —Relevantní je skutkový stav ke dni rozhodování soudu > Zásahová žaloba (§ 82) I. —Směřuje proti zásahu, pokynu či donucení —Zásah —faktická činnost neformální povahy —zásah policejního orgánu při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy —zahájení a provádění daňové kontroly (příp. kontrol podle jiných předpisů) —odtažení vozidla na pokyn strážníka obecní policie —zadržování cizince v přijímacím zařízení v tranzitním prostoru mezinárodního letiště —provedení změny rodného čísla > Zásahová žaloba II. —Účastníci řízení —Žalobce —Žalovaný —Žaloba je nepřípustná —nevyčerpání jiných prostředků nápravy —již neplatní, že žaloba je nepřípustná, domáhá-li se žalobce pouze určení nezákonnosti zásahu; stejně tak není nepřípustná, pokud důsledky zásahu již netrvají nebo nehrozí jeho opakování —Posouzení, zda zásah byl nezákonný, je otázkou věcné legitimace, nikoliv procesních podmínek > Zásahová žaloba III. —Lhůta —subjektivní 2 měsíce —objektivní 2 roky —Rozhodný je stav —ke dni rozhodování soudu —v případě určení nezákonnosti zásahu stav ke dni zásahu —Zamítnutí žaloby —Vyhovující rozhodnutí: —určení, že provedený zásah byl nezákonný —uložení zákazu pokračovat v porušování žalobcova práva a příkazu k obnově stavu před zásahem > Kompetenční žaloby (§ 97) —Kompetenční spory: —mezi veřejnou správou a soudy; o nich rozhoduje tzv. konfliktní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb. —uvnitř veřejné správy (§ 97 SŘS) —tzv. zbytkové kompetenční spory; o nich rozhoduje Ústavní soud (§ 120 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) > Kompetenční žaloby II. —Strany kompetenčního sporu —správní úřad a orgán samosprávy —orgány samosprávy navzájem —ústřední správní úřady navzájem —NSS rozsudkem —určí, který orgán má pravomoc rozhodnout —vysloví nicotnost všech rozhodnutí (výroků), které jsou v rozporu s určením pravomoci > Řízení o zrušení opatření obecné povahy (§ 101a) —Opatření obecné povahy —je správním aktem —s konkrétně určeným předmětem (vztahuje se k určité konkrétní situaci) —a s obecně vymezeným okruhem adresátů —Např. dopravní značení, územní plán, OOP ve věci přenositelnosti telefonních čísel > Řízení o zrušení OOP II. —Účastníci řízení —navrhovatel —ten, kdo tvrdí, že byl zkrácen na svých právech —samostatný návrh —návrh spojený s žalobou —obec —odpůrce —SO, který vydal OOP —Účast OZŘ byla až do novely č. 303/2011 Sb. vyloučena —Lhůta 3 roky od nabytí účinnosti OOP > Řízení o zrušení OOP III. —Algoritmus přezkumu —pravomoc —působnost —procesní postup při přijímání OOP —přezkum souladu obsahu OOP se zákonem —proporcionalita —Vázanost rozsahem a důvody návrhu —NSS —návrh zamítne —OOP nebo jeho část zruší dnem, který určí v rozsudku > Opravné prostředky —SŘS zná 2 opravné prostředky —kasační stížnost —návrh na obnovu řízení —Oba opravné prostředky jsou mimořádné, nikoliv řádné —Přípustnost obnovy je velmi úzce vymezena (zásahová žaloba, politické strany) - dosud nebyl zaznamenán jediný přípustný návrh > Pojem kasační stížnosti —Směřuje proti pravomocnému rozhodnutí (rozsudku nebo usnesení) krajského soudu ve věcech správního soudnictví, a to v řízení o —žalobě proti rozhodnutí —žalobě na ochranu proti nečinnosti —žalobě proti nezákonnému zásahu —určení, že návrh na registraci stanov politické strany (hnutí) či jejich změny nemá nedostatky —ochraně ve věcech místního a krajského referenda —opatření obecné povahy —Funkčně příslušným je Nejvyšší správní soud —Je vybudována na kasačním systému > Přípustnost kasační stížnosti —Objektivní podmínky přípustnosti —existence pravomocného rozhodnutí KS —přípustnost kasační stížnosti v užším smyslu —způsobilý důvod kasační stížnosti —dodržení lhůty k podání kasační stížnosti —Subjektivní podmínky přípustnosti – procesní legitimace —účastník řízení (žalobce i žalovaný) —osoba zúčastněná na řízení > Důvody kasační stížnosti —Nezákonnost —Vady řízení před správním orgánem —Zmatečnost —Nepřezkoumatelnost či jiná vada řízení před soudem, která mohla mít vliv na zákonnost jeho rozhodnutí —Nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo o zastavení řízení > Nepřijatelnost kasační stížnosti —Pouze ve věcech mezinárodní ochrany —Kasační stížnost musí podstatně přesahovat vlastní zájmy stěžovatele —věc dosud ve své judikatuře nerozhodoval NSS —věc rozhodují jednotlivé KS odlišně, popřípadě v rozporu s judikaturou NSS (ÚS, ESLP) —KS zatížil řízení těžkými vadami —jiné mimořádné důvody > Náležitosti kasační stížnosti —Obecné náležitosti dle § 37 odst. 3 —Zvláštní náležitosti dle § 106 odst. 1 —Odstraňování vad —obdobně dle § 37 odst. 5 —náležitosti je nutno doplnit do 1 měsíce od doručení výzvy (lze prodloužit o další měsíc) —Rozšíření kasační stížnosti na další výroky a o nové důvody —jenom ve lhůtě k odstranění vad —nevyzval-li soud k odstranění vad, omezení se dle ÚS neuplatní (I. ÚS 390/05) > Účastníci řízení —Stěžovatel —žalobce, jehož žalobu KS zamítl —žalovaný správní orgán, vyhověl-li KS žalobě —osoba zúčastněná na řízení —Všichni, kdo byli účastníky řízení před KS — —Stěžovatel musí být zastoupen advokátem > Činnost krajského soudu —Odstraněna novelou č. 303/2011 Sb. —Veškeré přípravné úkony činí NSS > Přezkumná činnost NSS —Lze přiznat odkladný účinek —Zásadně bez jednání —Nejvyšší správní soud je zásadně vázán rozsahem a důvody kasační stížnosti —výjimky § 109 odst. 2 a 3 —Ke skutečnostem, které stěžovatel uplatnil teprve po vydání napadeného rozhodnutí krajského soudu, Nejvyšší správní soud nepřihlíží > Rozhodnutí o kasační stížnosti —Kasační princip rozhodování —zrušení rozhodnutí KS a vrácení věci k dalšímu řízení (nelze rozhodnutí změnit); nelze zrušit ani rozhodnutí správních orgánů —zamítnutí kasační stížnosti —Odmítnutí kasační stížnosti —§ 37 odst. 5 —§ 46 —Zastavení řízení —nezaplacení soudního poplatku —zpětvzetí KS >