1. Skupina:

1.  1. V jakých případech soud žalobní návrh dle s.ř.s. odmítne?

2. Popiš skutkový a právní stav věci, dotčená ustanovení s.ř.s. a daňového řádu (ZSDP) a jaký NSS přijal závěr ve svém rozsudku sp. zn. 9 Afs 15/2007 ze dne 20. 6. 2007
3. Popiš skutkový a právní stav věci, dotčená ustanovení s.ř.s. a závěr NSS ve věci sp. zn. 3 Ads 38/2004 ze dne 23. 2. 2005

 

2. 1. Co se rozumí institutem uspokojení navrhovatele ve správním soudnictví?

2. Najděte vazbu, resp. mu korespondující (související) institut v daňovém řádu ?

3. Pracuj s usnesením rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 7. 2010, sp. zn. 3 Ads 148/2008

      - jaké byly důvody postoupení rozšířenému senátu NSS

      - jak byly předložené otázky rozšířeným senátem NSS zodpovězeny

      - jaký je závěr rozhodnutí NSS ve vztahu k ust. § 62 s.ř.s.

 

3. 1. Kde v s.ř.s. najdeme právní úpravu ochrany před nečinností správního orgánu a jak je tato vymezena?

2. Jaký je vztah uvedeného soudního řízení k dozorčím prostředkům dle DŘ (event. ZSDP), jak tuto věc uzavřel rozšířený senát  NSS v usnesení pod sp.zn. 7 Ans 5/2008 ze dne 21.9.2010?

3. Nárokujete nadměrný odpočet u správce daně, tento nezahájil postup k odstranění pochybností ve lhůtě dle ust. § 89 odst. 4 DŘ a ani nestanovil daň – tento případ předložte kolegům a korigujete jejich řešení toho případu?

 

2. Skupina:

    A) 1. Představte řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu?

     B) 1.    Jak NSS definuje znaky rozhodnutí, které má být a je přezkoumatelné ve správním soudnictví – viz usnesení NSS sp. zn. 7 Afs 14/2010 ze dne 23. 8. 2011?

         2. Jaké podmínky zde NSS vymezuje pro eventualitu zásahu subjektivního veřejného práva?

     3. Co je to záznamní povinnost dle DŘ?

C) 1. Správce daně uložil daňovému subjektu rozhodnutím záznamní povinnost provozovateli restaurace s tím, že toto odůvodnil toliko potřebou pro správu daní. Jak by se daňový subjekt proti tomuto rozhodnutí úspěšně bránil, a to do zcela konečného důsledku, včetně event. žalobní argumentace - tento případ předložte kolegům a korigujete jejich řešení toho případu?

     2. Popiš skutkový a právní stav zachycený v rozsudku NSS sp. zn. 7 Afs 63/2010 ze dne 12.8.2010 – čeho se tento týká, kterého institutu?

    

3. Skupina:

1. Představte řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu?
2. Co vyplývá a co posuzoval NSS v řízení, v němž vydal usnesení rozšířeného senátu ze dne 16. 12. 2008, sp. zn. 8 Aps 6/2007?
3. Představte judikaturu NSS, která označuje či neoznačuje daňovou kontrolu správce daně jako nezákonný zásah a jak umožňuje se proti této bránit?
4. Který prostředek ochrany dle daňového řádu je možno realizovat (podat) proti postupu správce daně v daňové kontrole a za jakých okolností, jaké jsou jeho důsledky?
5. Správce daně zahájil dle názoru správce daně daňovou kontrolu, aniž by disponoval zjistitelným podezřením na krácení daně, jak byste se proti této daňové kontrole bránili - tento případ předložte kolegům a korigujete jejich řešení toho případu?
6. Správce daně u mě, coby DS, zahájil opakovanou daňovou kontrolu, aniž by byly splněny pro tuto podmínky. Kde podmínky pro její opakování zjistíme? Nejsou-li splněny, jak byste se proti této daňové kontrole bránili - tento případ předložte kolegům a korigujete jejich řešení toho případu?