Tematické vymezení:

• „insurance theory“ vzniku ústavních soudů (Ginsburg)
• „hegemony preservation theory“ vzniku ústavních soudů (Hirschl)
• alternativní teorie (Issacharoff – „hedging theory“, Garbaum – „SoP theory“, Elster & Holmes „commitment theory“, Erdos a jeho „postmaterialist trigger thesis“, Adams&Schyff)
• ústavní soudnictví v Turecku

Otázky:

• V čem spočívá „hegemony preservation theory“?
• Platí tato teorie i na západoevropské ústavní soudy vzniknuvší těsně po druhé světové válce? A co český ústavní soud?
• Proč v některých zemích (Nizozemsko, severské státy) ústavní soudnictví stále nenašlo úrodnou půdu?
• Proč dochází v Turecku tak často k rozpouštění politických stran?

Povinné výukové materiály:

• R. Hirschl, Towards Juristocracy, Harvard U.P., 2004, str. 31-99
• E. Örücü, The Constitutional Court of Turkey: The Anayasa Mahkemesi as the Protector of the System, JCL 3:2 (2008), 254-268

Doporučená četba:

• BELGE - The Republican Alliance and Selective Activism of the Constitutional Court of Turkey. Law & Society Review, Volume 40, Number 3 (2006)
• T. Ginsburg, Judicial Review in New Democracies, Cambridge U.P., 2003, str. 1-64
• V. F. Comella, Constitutional Courts and Democratic Values: A European Perspective, Yale University Press, 2009, str. 3-26
• Thorson C. Why politicians want constitutional courts: The Russian case (2004) Communist and Post-Communist Studies, 37 (2), pp. 187-211.
• J. Husa, ‘Nordic Constitutionalism and European Human Rights – Mixing Oil and Water?’ 55 Scandinavian Studies in Law 101 (2010)
• Maurice Adams and Gerhard van der Schyff (2010) “Political Theory Put to the Test: Comparative Law and the Origins of Judicial Constitutional Review,” Global Jurist: Vol. 10: Iss. 2.