2. seminář

Metody výkladu

1. Usnesením okresního soudu bylo podle § 72 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto o ponechání obviněného ve vazbě. Krajský soud následně stížnost obviněného proti tomuto rozhodnutí zamítl, a dále rozhodl o návrhu podle § 73a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. řádu, jejž před tímto soudem v rámci řízení o stížnosti obviněný učinil, tak, že se nabídka peněžité záruky nepřijímá. Obviněný si proti tomuto rozhodnutí krajského soudu podal stížnost, kterou vrchní soud usnesením pro nepřípustnost zamítl [§ 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu].

   Je rozhodnutí vrchního soudu v souladu s příslušnými ustanovením trestního řádu? Pokud ano, z jakých důvodů?

    

2. Lze ve smyslu § 158 odst. 9 tr. řádu vyslechnout fyzickou osobu, která má 17 let? Pokud ano, vyložte za jakých podmínek; v opačném případě vysvětlete, o jaké argumenty se Váš názor opírá.

    

3. V občanskoprávním řízení vystupoval na straně žalované stát, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, který byl na základě mandátní smlouvy zastoupen advokátem. Žaloba byla zamítnuta a ve vztahu k rozhodnutí o náhradě nákladů řízení soud aplikoval hledisko procesního úspěchu ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) a přiznal státu náhradu nákladů řízení, tj. tohoto právního zastoupení advokátem. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že účastník řízení, tedy i stát, si může vždy zvolit jako svého zástupce advokáta a v daném případě považuje zastoupení advokátem vzhledem k předmětu sporu za účelné.

   Umožňuje citované ustanovení i v takovémto případě náhradu nákladů řízení úspěšnému účastníkovi přiznat či nikoliv? Svůj závěr za použití obvyklých výkladových metod přesně odůvodněte.

    

4. Dle § 77 odst. 1 tr. řádu nenařídil-li státní zástupce propuštění zadržené osoby na podkladě materiálů mu došlých, popřípadě po jejím opětovném výslechu, je povinen odevzdat ji ve lhůtě 48 hodin od zadržení soudu s návrhem na vzetí do vazby.

   Podezřelá osoba byla zadrženou dle § 76 odst. 1 tr. řádu a pro vážnou poruchu zdraví odvezena orgány Policie ČR do nemocnice, kde byla následně operována. Operace trvala 8 hodin, přičemž komunikovat s danou osobou bylo možné po posouzení této alternativy ošetřujícím lékařem až po dalších 15 hodinách.

   Započítávají se do uvedené lhůty 48 hodin (srov. i čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), po níž musí být zadržená osoba propuštěna na svobodu nebo odevzdána soudu, zmíněné časové úseky v délce trvání celkem 23 hodin či nikoliv? 

   Svůj názor podrobně odůvodněte.