4. seminář

Soudcovská dotvorba práva
Spravedlnost a etická kritéria argumentace

1. V rámci zahájeného civilního řízení navrhl žalobce na podporu svých tvrzení provedení důkazu, a to (dle žaloby) „v minulosti nahraným telefonickým rozhovorem realizovaným mezi jím a žalovaným“. O záznamu tohoto rozhovoru žalovaný jednak nevěděl, jednak k němu nedal ani souhlas.

   Zodpovězte následující otázky a přijaté závěry odůvodněte úvahami zrcadlícími teoretické znalosti, jakož i příslušnými zákonnými ustanoveními.

   1. Je v souladu se zákonem pořízení takového rozhovoru žalobcem?
   2. Může soud provést takovýto důkaz a vyvodit z něj skutková zjištění, na základě nichž by rozhodoval ve věci samé?
   3. V jakých krocích by měl soudce chronologicky a racionálně metodologicky myšlenkově postupovat při vypořádání se s takovým důkazním návrhem?

    

2. Tři bratři Marek, Matouš a Lukáš si mají rozdělit otcovo stádo třiceti ovcí. Protože Lukáš ještě není dospělý, rozdělí si ovce rovným dílem Marek a Matouš, ovšem se závazkem vůči Lukášovi. Do té doby než Lukáš dospěl, podařilo se Markovi rozmnožit své stádo na čtyřicet ovcí, naproti tomu Matoušovi se nedařilo a zbylo mu jich jen pět.

   Jakým způsobem se nyní mají vyrovnat s nejmladším bratrem Lukášem? Má dostat stejný díl, jaký by byl dostal ihned po otcově smrti, anebo třetinu ze současných stád obou starších bratří dohromady? Kolik ovcí mu má dát Marek a kolik Matouš? Má se na tomto vyrovnání úspěšný Marek podílet více, anebo stejně jako chudák (případně lajdák) Matouš?

   Vymezte a odůvodněte akceptovatelné varianty řešení. Dbejte na přesnou strukturu argumentace a vymezení hledisek posuzování.