PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB Judikatura ESLP a její použití 27. dubna MP57902K – J15 Pavel Loutocký www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Základy ochrany lidských práv 1)národní úroveň 2) 2)mezinárodní úroveň 3) nregionální úroveň – Rada Evropy n nEvropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nEvropský soud pro lidská práva n 2 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Základy ochrany lidských práv nuniverzální mezinárodní úroveň (příklady) n nÚmluvy v rámci OSN n nMezinárodní pakt o občanských a politických právech n nMezinárodní pakt o hospodářských a sociálních právech n nÚmluvy mezinárodní organizace práce 3 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rada Evropy nmezivládní organizace sdružující 47 zemí Evropy (členy nejsou Bělorusko a Vatikán) n nčlenství je otevřeno všem evropským zemím akceptujícím právní stát n nzaložena v roce 1949 n nČeská republika členem od roku 1993 (ČSFR od roku 1991) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rada Evropy nna půdě Rady Evropy byla uzavřena celá řada mezinárodních smluv, zejména lidskoprávních n nEvropská sociální charta (podepsaná v Turíně, 18. října 1961) nRevidovaná Evropská sociální charta (podepsaný ve Štrasburku, 3. května 1996) nÚmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (1950) nVšeobecná deklarace lidských práv (Organizace spojených národů, New York, 10. prosince 1948) n nsídlo Rady Evropy se nachází ve Štrasburku n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nmezinárodní smlouva přijatá na půdě Rady Evropy v roce 1950 nsignatářské státy se podpisem Úmluvy zavázaly garantovat sjednaný katalog základních lidských práv a svobod nk Úmluvě jsou sjednány ještě další tzv. protokoly, k téměř všem se připojila i Česká republika n nJaký je vztah k Listině základních práv a svobod? n n n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropská úmluva o ochraně lidských práv n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n„European Charter of Local Self-Government“ od L.tak, based on File:Council of Europe (blue).svg – Vlastní dílo. Licencováno pod CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:European_Charter_of_Local_Self-Government.svg#/media/File:Eu ropean_Charter_of_Local_Self-Government.svg 7 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nÚmluva mimo jiné: n ndefinuje lidská práva a svobody, ndefinuje svobodu projevu, myšlení, náboženského vyznání, ndefinuje právo uzavírat manželství, nzakazuje mučení, nzakazuje otroctví a nucené práce, nzakazuje diskriminaci, nzakazuje trest smrti atd. n n n n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nStruktura: n nHmotná část (čl. 1 - 18) n nProcesní část (čl. 19 - 51) n nZávěrečná část (čl. 52 - 59) n nDodatkové protokoly n n n n n n n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropská úmluva o ochraně lidských práv nČlánek 2 - Právo na život nČlánek 3 - Zákaz mučení nČlánek 4 - Zákaz otroctví a nucené práce nČlánek 5 - Právo na svobodu a osobní bezpečnost nČlánek 6 - Právo na spravedlivý proces nČlánek 7 - Zákaz trestu bez zákona nČlánek 8 - Právo na respektování rodinného a soukromého života nČlánek 9 - Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání nČlánek 10 - Svoboda projevu nČlánek 11 - Svoboda shromažďování a sdružování nČlánek 12 - Právo uzavřít manželství nČlánek 13 - Právo na účinné opravné prostředky nČlánek 14 - Zákaz diskriminace nČlánek 15 - Odstoupení od závazků v případě ohrožení nČlánek 16 - Omezení politické činnosti cizinců nČlánek 17 - Zákaz zneužití práv nČlánek 18 - Ohraničení možnosti omezení práv 10 Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené Nemá podřízené www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropský soud pro lidská práva nmezinárodní soudní instituce se sídlem ve Štrasburku nslouží k zajišťování dodržování Úmluvy nna soud se může obrátit jednotlivec se stížností na porušení práv zakotvených v Úmluvě a protokolech www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Evropský soud pro lidská práva nsoud není odvolací instancí ve vztahu k národním soudům nnemůže rozhodnutí národních soudů rušit nebo měnit nna ESLP je možno obrátit se stížností až po vyčerpání všech vnitrostátních opravných prostředků včetně ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Stížnost nstížnost je třeba podat do 6 měsíců od doručení posledního vnitrostátního rozhodnutí nstížnost je nutno podat písemně, elektronické či faxové podání je nutno doplnit v listinné podobě (soud si je ale může vyžádat v případě většího množství textu) n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Stížnost nprojednání stížnosti není zpoplatněno soudním poplatkem, stěžovatel nemusí být zastoupen advokátem nNápad stížností každým rokem roste nNutnost reformování v minulosti i v budoucnosti www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jak ESLP rozhoduje? njednostránkový dopis (90 % případů) no tom, že stížnost „nezakládá zdání“, že došlo k porušení práv a svobod zaručených EÚLP nrozhodnutí o přijatelnosti nlze konstatovat kdykoliv v průběhu řízení (Blečič proti Chorvatsku, VS z 8. 3. 2006, č. 59532/00) nrozsudek ve věci samé nposudek/poradní stanovisko (čl. 47 EÚLP) n(1) Soud může na žádost Výboru ministrů vydávat poradní stanoviska o právních otázkách týkajících se výkladu Úmluvy a jejích protokolů. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Druhy rozhodnutí nRozhodnutí ve věci samé nRozsudek o vyškrtnutí stížnosti ze seznamu (čl. 37 odst. 1) nSoud může v kterékoli fázi řízení rozhodnout o vyškrtnutí stížnosti ze seznamu případů, jestliže okolnosti dovolují dospět k závěru, že a. stěžovatel již nemíní trvat na své stížnosti nebo b. věc již byla vyřešena nebo c. pro jakýkoliv jiný Soudem zjištěný důvod není dále opodstatněné pokračovat v jejím projednávání. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Druhy rozhodnutí nRozsudek potvrzující smírné urovnání (čl. 39) nV jakékoli fázi řízení může být Soud nápomocen dotčeným stranám s cílem dosáhnout smírného urovnání věci respektujícího lidská práva tak, jak jsou stanovena Úmluvou a jejími Protokoly. nRevizní rozsudek nRozsudek podávající výklad meritorního rozsudku www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Druhy rozhodnutí nSpravedlivém zadostiučinění (čl. 41) nJestliže Soud prohlásí, že byla porušena Úmluva nebo její protokoly, a jestliže vnitrostátní právo zúčastněné Vysoké smluvní strany umožňuje jen částečné odstranění důsledků tohoto porušení, Soud přizná v případě potřeby poškozené straně spravedlivé zadostiučinění. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Druhy rozhodnutí nMezistátní případy (čl. 33) nKaždá Vysoká smluvní strana může předložit Soudu každé údajné porušení ustanovení Úmluvy a jejích protokolů jinou Vysokou smluvní stranou. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rozsudek n1. Úvodní část n n2. Hlavička (senát, kdo proti komu, atd.) n n3. Část označená „řízení” (procedure / procédure) n průběh projednávání stížnosti před orgány Evropské úmluvy n n4. Popis skutkového stavu (the facts / en fait) nvylíčení průběhu případu npopis relevantního vnitrostátního právního rámce a rozhodovací praxe n n5. Právní posouzení (the law / en droit) n+ posouzení předběžných otázek notázky přijatelnosti stížnosti nposouzení důvodnosti stížnosti s ohledem na jednotlivé články Úmluvy npřípadná aplikace čl. 41 Úmluvy (spravedlivé zadostiučinění) n n6. Výroková část n7. Odchylná stanoviska (separate opinion / opinion séparée) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Označení jako FINAL / DÉFINITIF X Delfi AS vs. Estonia www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Odlišná stanoviska soudců nSouhlasné stanovisko (konkurující stanovisko) nNesouhlasné stanovisko (disent) nPouhé vyjádření nesouhlasu nSeparátní stanovisko nDeklarace nSpolečné souhlasné stanovisko nSpolečné nesouhlasné stanovisko nČástečně souhlasné stanovisko nČástečně nesouhlasné stanovisko nSpolečné částečně souhlasné stanovisko nSpolečné částečně nesouhlasné stanovisko www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Citace rozhodnutí ESLP nRozhodnutí musí být jednoznačně identifikovatelné n n(A) jména stran, (B) datum a typ rozhodnutí, (C) číslo stížnosti nPekárny a cukrárny Klatovy, a.s. proti České republice, 12.1.2012, stížnost 12266/07, 40059/07, 36038/09 a 47155/09 nLépe ale: (A) jména stran, (B) datum rozhodnutí, (C)typ rozhodnutí, (D) orgán, který rozhodoval, (E) číslo stížnosti n+ bod rozhodnutí www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Problémy při citaci – přístup soudů nNešvarem českých soudů je přehnaná anonymizace nBlokové citace nMechanické využívání nPoužívání souhlasných citací n nProblémy nejen u užívání rozhodnutí ESLP www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Citace rozhodnutí ESLP nNepočešťovat strany – obtížná zpětná dohledatelnost (při vyhledávání se vyvarovat háčkům, čárkám, neobvyklým symbolům) n n n nKontrola: nKteré rozhodnutí cituji? nNebyl rozsudek senátu postoupen velkému senátu? nPokud ano, dospěl VS ke stejnému závěru? nCo když se mi zdá český/slovenský překlad podezřelý? www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Vývoj rozhodovací praxe n1) Nedošlo v judikatuře ESLP k judikatornímu odklonu? nPoměrně vzácné nNapř. adopce dětí homosexuály n2003 ESLP ve věci Fretté proti Francii (rozsudek ze dne 26. 2. 2002, stížnost č. 36515/97) rozhodnuto, že Úmluva možnost adopce dětí homosexuály nezaručuje n2008- E. B. proti Francii (rozsudek velkého senátu ze dne 22. 1. 2008, stížnost č. 43546/02), velký senát ESLP dospěl k opačnému závěru n n2) Posun v judikatuře? nčastější nnapř. posun hranice mezi mučením a nelidským zacházením (Selmouni proti Francii, VS, 28. 7.1999, stížnost č. 25803/94, bod 101) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Vývoj rozhodovací praxe n3) Rozšíření aplikovatelnosti na oblast práva, na kterou se úmluva dosud nevztahovala? nco vše může ESLP přezkoumávat nrozšíření aplikovatelnosti z občanskoprávní oblasti na otázky týkající se sporů zaměstnanců veřejné správy nVilho Eskelinen proti Finsku ze dne 19. 4. 2007, stížnost č. 63235/00 vs Pellegrin proti Francii ze dne 8. 12. 1999, stížnost 28541/95 n n4) Sjednocení rozkolísané rozhodovací praxe? nZolotukhin proti Rusku ze dne 10. 2. 2009, stížnost č. 14939/03 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Postavení Úmluvy v právním řádu ČR nÚstava ČR před „euronovelou“ (č. 395/2001 Sb.) nČl.10 n „Ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána, jsou bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem.“ §Čl. 87 § „(1) Ústavní soud rozhoduje § a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10, § b) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem, zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10.“ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Postavení Úmluvy v právním řádu ČR nÚstava ČR po „euronovele“ (č. 395/2001 Sb.) nČl. 1 odst. 2 n „Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.“ nČl. 10 n „Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.“ §Čl. 87 § „(1) Ústavní soud rozhoduje § a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem, § b) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo zákonem.“ n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Postavení Úmluvy v právním řádu ČR nNález ze dne 25. 6. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 36/01 (č. 403/2002 Sb.), tzv. „Konkursní nález“ n„Z ústavní maximy dle čl. 9 odst. 2 Úst neplynou konsekvence toliko pro ústavodárce, nýbrž i pro Ústavní soud. V nepřípustnosti změny podstatných náležitostí demokratického právního státu je obsažen i pokyn Ústavnímu soudu, dle kterého žádnou novelu Ústavy nelze interpretovat v tom smyslu, že by jejím důsledkem bylo omezení již dosažené procedurální úrovně ochrany základních práv a svobod.“ n nDůsledky: 1.Úmluva (a další lidskoprávní smlouvy) zahrnuty pod pojem ústavního pořádku. 2.Tedy rozšíření předpisů, s ohledem na které je ÚS oprávněn provádět přezkum ústavnosti. 3.Aplikace Úmluvy, stejně jako jiné mezinárodní smlouvy o základních právech a lidských svobodách, je ve vizi ÚS vyjádřené v Konkursním nálezu centralizována (obecné soudy nemohou posuzovat rozpor práva ČR s Úmluvou à postup dle čl. 95 odst. 2 Ústavy). www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Závaznost rozhodnutí ESLP nČl. 46 Úmluvy n n „1. Vysoké smluvní strany se zavazují, že se budou řídit konečnými rozsudky Soudu ve všech případech, jichž jsou stranami. n n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Závaznost rozhodnutí ESLP nUsnesení ÚS ze dne 26. 2. 2004, sp. zn. ÚS 604/02 n„Ústavní soud nemá žádných pochybností o tom, že obsah závazného rozsudku Evropského soudu ve věci proti České republice představuje pro Českou republiku závazek, jenž pro ni vyplývá z mezinárodního práva. Česká republika je povinna nejen podle mezinárodního práva, ale i s odkazem na čl. 1 odst. 2 Ústavy takové závazky dodržovat. Ústavní soud je ústavním orgánem České republiky, a proto i jemu je čl. 1 odst. 2 Ústavy adresován. Je tedy povinen závazky České republiky vyplývající z obsahu rozsudku Evropského soudu v rámci svých kompetencí dodržet.“ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Závaznost rozhodnutí ESLP nRatifikace Úmluvy znamená de facto ratifikaci judikatury (která ji interpretuje) nNelze vycházet jen z holého textu Úmluvy n-> de facto charakter precedentu www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Neznalost judikatury ESLP obecnými soudy nNález ÚS ze dne 19. 5. 2010, sp. zn. II. ÚS 862/10. n„Nyní projednávaný případ ilustruje alarmující skutečnost, totiž že obecné soudy neznají (popř. ignorují) judikaturu ESLP, čímž nejen že negují vnitrostátní prostředky nápravy porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“), ale též vystavují Českou republiku riziku nastoupení mezinárodněprávní odpovědnosti za porušení závazků plynoucích z Úmluvy. Ve výše uvedeném rozsudku stanovil ESLP minimální standard pro vnitrostátní prostředek nápravy porušení Úmluvy a z něj vyplývající kritéria subsidiarity stížnosti k ESLP […] Pokud odvolací soud nerespektoval zásadu rovnosti obou účastníků původního řízení, když v později projednávané věci […] rozhodl rozdílně, aniž by však svůj postup relevantně odůvodnil, resp. odůvodnil jej v rozporu s konstantní judikaturou ESLP, porušil v konečném důsledku stěžovatelovo zákonné právo na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím garantované čl. 36 odst. 3 Listiny.“ www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Neratifikované protokoly nProtokol 12 – Diskriminace nPodepsáno ČR 4. 11. 2000 n„Article 1 – General prohibition of discrimination n (1) The enjoyment of any right set forth by law shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status. n (2) No one shall be discriminated against by any public authority on any ground such as those mentioned in paragraph 1.“ n nProtokol 15 – Podmínky jmenování soudců, zkrácení doby pro podání stížnosti (z 6 na 4 měsíce), zdůraznění principu subsidiarity a prostoru k uvážení nPodepsáno 5. 11. 2013 n nProtokol 16 – Předběžné otázky nČR nepodepsala www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Výhrada n n n„ČSFR podle článku 64 Úmluvy činí výhradu k článkům 5 a 6 Úmluvy v tom smyslu, že tato ustanovení nebrání ukládání kázeňského trestu vězení podle § 17 zákona č. 76/1959 Sb., o některých služebních poměrech vojáků.“ n nS přijetím zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, se tato výhrada stala obsolentní. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Stížnosti proti ČR od 1. 1. 1993 do 31. 12. 2012 (celkem 663) Zdroj: Kancelář vládního zmocněnce pro zastupování před ESLP www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Dopady judikatury ESLP nNapř.: série rozhodnutí ESLP stran průtahů řízení před českými soudy (srov. např. rozsudek ze dne 10. 7. 2003, Hartman proti České republice, stížnost č. 53341/99, ECHR 2003-VIII). n nVyústilo k zavedení § 174a zákona o soudech a soudcích upravující návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. n nStížnosti byly řešeny pouze po správní linii – nedostačující n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Dopady judikatury ESLP nNález ÚS ze dne 27. 6. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 16/99, č. 276/2001 Sb. nZrušení části páté občanského soudního řádu nNevyhovovala požadavkům čl. 6 Úmluvy nKaždý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu. n nvznik správního soudnictví www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Zákonný požadavek aplikace Úmluvy nZákon č. 325/1999 Sb., o azylu n§ 14a n(1) Doplňková ochrana se udělí cizinci, který nesplňuje důvody pro udělení azylu, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že v jeho případě jsou důvodné obavy, že pokud by byl cizinec vrácen do státu, jehož je státním občanem, nebo v případě, že je osobou bez státního občanství, do státu svého posledního trvalého bydliště, by mu hrozilo skutečné nebezpečí vážné újmy podle odstavce 2 a že nemůže nebo není ochoten z důvodu takového nebezpečí využít ochrany státu, jehož je státním občanem, nebo svého posledního trvalého bydliště. n(2) Za vážnou újmu se podle tohoto zákona považuje na) uložení nebo vykonání trestu smrti, nb) mučení nebo nelidské či ponižující zacházení nebo trestání žadatele o mezinárodní ochranu, nc) vážné ohrožení života nebo lidské důstojnosti z důvodu svévolného násilí v situacích mezinárodního nebo vnitřního ozbrojeného konfliktu, nebo nd) pokud by vycestování cizince bylo v rozporu s mezinárodními závazky České republiky. www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jsou rozhodnutí ESLP závazná? nJe nutno dostát mezinárodněprávních závazků ČR n-> tedy ANO (před Euronovelou problematické) nČl. 46 odst. 1 Úmluvy nVysoké smluvní strany se zavazují, že se budou řídit konečným rozsudkem Soudu ve všech případech, jichž jsou stranami. nres iudicata (čl. 46 odst. 1 Úmluvy) nESLP jako jediný může vykládat Úmluvu (čl. 32 Úmluvy) nKonkursním nálezem došlo ke institucionalizaci Úmluvy n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jsou rozhodnutí ESLP závazná? n1. Rozhodnutí adresovaná konkrétnímu státu v konkrétní věci nANO n n2. Rozhodnutí adresovaná stejnému státu v jiné věci podobného typu njiný případ, podobná věc, stejný stát nDříve NE – neúnosné zatížení ESLP nZměna rozhodnutími – Broniowski proti Polsku, Lukenda proti Slovinsku, Hutten Czapska proti Polsku či D. H. proti České republice nArgument prevence (aby k porušování Úmluvy již v dané oblasti v budoucnu nedocházelo) n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jsou rozhodnutí ESLP závazná? n3. Rozhodnutí adresovaná jinému státu v jiné věci podobného typu nasi ANO nNižší míra přesvědčivosti, než ve druhém případě nObdobné by mělo být řešeno obdobně ve všech státech n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Zdroje nASPI nPřehled rozsudků Evropského soudu pro lidská práva (tzv. žlutá sbírka) n nLexisNexis CZ nVýběr z rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku (tzv. „modrá sbírka“) n nOdborné časopisy, přehled judikatury+ odborná periodika s obecným záběrem npřehledy judikatury ESLP v Jurisprudenci, Právních rozhledech, ePravo,… www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jak hledat judikaturu ESLP elektronicky? nPrávní informační systémy (ASPI, Codexis) nRozkolísaná kvalita překladu nJen některá rozhodnutí nNeoficiální překlady nhttp://www.pravnickeforum.cz/archiv/vysledky-hledani/?query=%20$type=10&product=36&type=&index nhttp://portal.justice.cz/Justice2/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=390 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Jak hledat judikaturu ESLP? nHUDOC (Human Rights Documents) nRozhodnutí jsou dostupná oficiálně jen v ENG / FR nOstatní jazykové překlady jsou neoficiální – pro interpretaci je vždy nutno kontrolovat s oficiálním zněním (kolísavá kvalita) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC nVelmi vyspělý a uživatelsky přívětivý a užitečný systém n nNejčastější kritéria při vyhledávání n jméno stěžovatele n žalovaný stát n číslo stížnosti n typ rozhodnutí n kdo rozhodoval(výbor, senát, velký senát) n datum rozhodnutí n konkrétní článek Úmluvy n klíčová slova n nfulltextové vyhledávání www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC nNejspolehlivěji: n1. Číslo stížnosti n2. Datum stížnosti + žalovaná strana n3. Jméno stěžovatele n nKonkrétní problém: nOvěřit nejprve v literatuře a v časopisech, jestli nebyl problém řešen zde nVyhledávání v HUDOCu nVyhledávání pomocí kombinace různých operátorů n Viz manuál pro pokročilé n n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC n nÚskalí při vyhledávání podle jména stěžovatele: n1. Duplicita n2. Překlady n3. Nejednotný přepis do latinky n4. Speciální znaky nMožnost vyhledávat pomocí operátorů nMezera (AND) - kumulace nOR nNOT nNEAR – kumulace v zadané vzdálenosti - výskyt zadaných slov v max. vzdálenosti 80 slov n{} – kumulace v zadaném pořadí - výskyt zadaných slov bez omezení vzdálenosti v daném pořadí n? – jeden znak * - libovolný počet znaků n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC nDalší vyhledávací nástroje nFactsheets (shrnutí judikatury v určité oblasti) nhttp://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=press/factsheets nShrnutí případů komunikovaných vládám smluvních stran nTiskové zprávy n… nNeoficiální překlady nhttp://www.echr.coe.int/ECHR/en/HUDOC/translations n www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC nChyby při hledání n n1. zadávané údaje jsou chybné (neobvyklé znaky, pomlčky rovněž hrají roli) n n2. ve vyhledávací masce je zaškrtnut pouze jeden z jazyků – pro tento jazyk ale není dostupné dané rozhodnutí n n3. ve vyhledávací masce není zaškrtnut příslušný typ rozhodnutí www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled HUDOC nVyzkoušejte si HUDOC nNalezněte rozhodnutí ve věci Pekárny a cukrárny Klatovy, a.s. proti České republice, 12.1.2012, stížnost 12266/07, 40059/07, 36038/09 a 47155/09 n nPomocí jména nČísla případu nSelektujte na základě vyhledávacích kritérií nPokuste se vyselektovat rozhodnutí na základě toho, že hledáte: nProti České republice nSouvislost s čl. 6 Úmluvy (Právo na spravedlivé řízení) nPřípadně klíčové slovo (Right to a fair trial) nNedošlo k porušení čl. 6 Úmluvy (non - violation) www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Otázky? nBobek, M., Kühn, Z. a kol. Judikatura a právní argumentace, 2. vydání. Praha: Auditorium, 2013 (s. 280-284, 307-332, 408-409 a 438-440. 53 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Děkuji Vám za pozornost n 54