pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT_en
Zápatí prezentace
1
DÍLČÍ DOHODY WTO
PŘEDNÁŠKA Č. 3

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
Zápatí prezentace
2
OSNOVA
n1. DOHODA O ZEMĚDĚLSTVÍ
n2. DOHODA O UPLATŇOVÁNÍ SANITÁRNÍCH A FYTOSANITÁRNÍCH OPATŘENÍ
n3. DOHODA O TEXTILU A OŠACENÍ – KONEC PLATNOSTI.
n4. DOHODA O TECHNICKÝCH PŘEKÁŽKÁCH OBCHODU.
n5. DOHODA O OBCHODNÍCH ASPEKTECH INVESTIČNÍCH OPATŘENÍ.
n6. DOHODA O PROVÁDĚNÍ ČLÁNKU VI GATT
n7. DOHODA O PROVÁDĚNÍ ČLÁNKU VII GATT
n

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
OSNOVA
n8. DOHODA O PRAVIDLECH PŮVODU
n9. DOHODA O DOVOZNÍM LICENČNÍM ŘÍZENÍ
n10. DOHODA O SUBVENCÍCH A VYROVNÁVACÍCH OPATŘENÍCH
n11. DOHODA O OCHRANNÝCH OPATŘENÍCH
Zápatí prezentace
3

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
Zápatí prezentace
4
DOHODA O ZEMĚDĚLSTVÍ
n
nZÁSADNĚ PROBLÉMOVÁ OBLAST – JEN NA VYMEZENÉ VÝROBKY
nTARIFF ONLY REGIM – VŠECHNY PŘEKÁŽKY PŘEVÉZT NA CELNÍ SAZBY
n
nTŘI OKRUHY PROBLÉMŮ:
n- PŘÍSTUP NA TRH
n- DOMÁCÍ PODPORY
n- VÝVOZNÍ PODPORY

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nEC — Seal Products I
nComplainant: Norway
nRespondent: European Communities
n Agreements cited:
 Agriculture: Art. 4.2
Technical Barriers to Trade (TBT): Art. 5, 6, 7.1, 7.4, 7.5, 9.2, 9.3, 2.1, 2.2
GATT 1994: Art. I:1, III:4, XI:1Request for Consultations received: 5 November 2009
Zápatí prezentace
5

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nOn 5 November 2009, Norway requested consultations with the European Communities concerning
Regulation (EC) No. 1007/2009 of the European Parliament and of the EC Council of 16 September 2009
on trade in seal products, and subsequent related measures (the “EC seal regime”). According to
Norway, the EC seal regime prohibits the importation and sale of processed and unprocessed seal
products, while containing certain exceptions that afford privileged access to the EU market to
seal products originating in the EC and certain third countries, but not Norway.
n
nNorway claims that the above measures are inconsistent with the obligations of the European
Communities under Article 4.2 of the Agriculture Agreement; Article 2.1 and 2.2 of the TBT
Agreement; and Articles I:1, III:4 and XI:1 of the GATT 1994.
n
Zápatí prezentace
6

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O UPLATŇOVÁNÍ SANITÁRNÍCH A FYTOSANITÁRNÍCH OPATŘENÍ
Zápatí prezentace
7
n
n
nSNAHA O VYROVNÁNÍ ZÁJMŮ NA OCHRANĚ LIDSKÉHO A ZVÍŘECÍHO ZDRAVÍ NA JEDNÉ STRANĚ, A LIBERALIZACÍ
MEZINÁRODNÍHO OBCHODU NA STRANĚ DRUHÉ

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nShort title: US — Clove Cigarettes
nComplainant: Indonesia
nRespondent: United StatesThird Parties: Brazil; Colombia; Dominican Republic; European Union;
Guatemala; Mexico; Norway; Turkey nAgreements cited:
( Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS): Art. 3, 5, 7, 2Technical Barriers to Trade (TBT): Art.
2, 12, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12
GATT 1994: Art. XXIII:1(a), III:4, XXRequest for Consultations received: 7 April 2010
Zápatí prezentace
8

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nOn 7 April 2010, Indonesia requested consultations with the United States with respect to a
provision of the Family Smoking Prevention Tobacco Control Act of 2009 that bans clove cigarettes.
Indonesia alleged that Section 907, which was signed into law on 22 June 2009, prohibits, among
other things, the production or sale in the United States of cigarettes containing certain
additives, including clove, but would continue to permit the production and sale of other
cigarettes, including cigarettes containing menthol. Indonesia alleged that Section 907 is
inconsistent, inter alia, with Article III:4 of the GATT 1994, Article 2 of the TBT Agreement, and
various provisions of the SPS Agreement.
Zápatí prezentace
9

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O TECHNICKÝCH PŘEKÁŽKÁCH OBCHODU
n
n„Cílem dohody je zajistit, aby technické předpisy, standardy, testování a udělování certifikátů
nezpůsobovaly zbytečné překážky mezinárodního obchodu.“
Zápatí prezentace
10

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nEC — Poultry (US)
nComplainant: United States
nRespondent: European CommunitiesThird Parties: Agreements cited: Sanitary and Phytosanitary
Measures (SPS): Annex C, Art. 5, 8, 2.2
Agriculture: Art. 4.2
Technical Barriers to Trade (TBT): Art. 2
GATT 1994: Art. X:1, XI:1Request for Consultations received: 16 January 2009
n
Zápatí prezentace
11

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nThe United States notes that the EC prohibits the import of poultry treated with any substance
other than water unless that substance has been approved by the EC. Consequently, the EC prohibits
the import of poultry that has been processed with chemical treatments (“pathogen reduction
treatments” or “PRTs”) designed to reduce the amount of microbes on the meat, effectively
prohibiting the shipment of virtually all US poultry to the EC. The EC has not published or
otherwise made available the process for approving a substance. The EC also maintains a measure
regarding the marketing standards for poultry meat, which defines “poultry meat” as only “poultry
meat suitable for human consumption, which has not undergone any treatment other than cold
treatment.”
Zápatí prezentace
12

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O TEXTILU A OŠACENÍ
nNENÍ V PLATNOSTI
n
nNELZE POUŽÍVAT KVÓTY, JEN TARIFNÍ SAZBY
n
n
nVÝJIMKY – VIZ BĚŽNÝ REŽIM GATT
n
n
Zápatí prezentace
13

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O OBCHODNÍCH ASPEKTECH INVESTIČNÍCH OPATŘENÍ
nZÁKAZ TZV. TRIMS
n
n
n
nOVLIVNĚNÍ DALŠÍCH OTÁZEK V MEZINÁRODNÍM OBCHODU – INVESTIC, DVOJÍHO ZDANĚNÍ
Zápatí prezentace
14

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nEuropean Union
nRespondent: Canada
nAgreements cited:
(as cited in request for consultations) Subsidies and Countervailing Measures: Art. 3.1(b), 3.2,
1.1
Trade-Related Investment Measures (TRIMs): Art. 2.1
GATT 1994: Art. III:4
Zápatí prezentace
15

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nThe European Union claimed that the measures are inconsistent with Canada's obligations under
Article III:4 and III:5 of the GATT 1994 because they appear to be laws, regulations or
requirements affecting the internal sale, offering for sale, purchase, transportation,
distribution, or use of equipment for renewable energy generation facilities that accord less
favourable treatment to imported equipment than that accorded to like products originating in
Ontario; that the measures could be internal quantitative regulations relating to the mixture,
processing or use of a specified amount or proportion of equipment for renewable energy generation
facilities which require that equipment for renewable energy generation facilities be supplied from
Ontario sources; and that the measures appear to require the mixture, processing or use of
equipment for renewable energy generation facilities supplied from Ontario in specified amounts or
proportions, being applied so as to afford protection to Ontario production of such equipment,
contrary to the principles of Article III:1 of the GATT 1994.
Zápatí prezentace
16

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O PROVÁDĚNÍ ČLÁNKU VI GATT
n
n
n
nDUMPING V. ANTIDUMPING
n
nANTIDUMPINGOVÉ CLO
Zápatí prezentace
17

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nUnited States
nRespondent: China
n Agreements cited:
Subsidies and Countervailing Measures: Art. 10, 11.1, 12.3, 12.4.1, 12.7, 12.8, 15.1, 15.2, 15.4,
15.5, 16.1, 19.4, 22.3, 22.4, 22.5
nAnti-dumping (Article VI of GATT 1994): Art. 1, Annex II, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 5.1, 6.2, 6.4,
6.5.1, 6.8, 6.9, 12.2, 12.2.1, 12.2.2, 2.2, 2.2.1.1
GATT 1994: Art. VI, VI:3
Zápatí prezentace
18

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nThe United States claimed that the measures appear to be inconsistent with various provisions of
the Anti-Dumping Agreement related to the process of the anti-dumping investigation as well as the
anti-dumping duty determination at issue (including improper dumping and injury determination,
improper reliance on the facts available, failure to provide access to relevant information,
insufficient explanation of the basis for the determinations, absence of proper analysis of the
effects of imports under investigation, and absence of objective determination of causality).
n
nThe United States alleges violations of Articles 1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 5.1, 6.2, 6.4,
6.5, 6.8, 6.9, and 12.2 of the Anti-Dumping Agreement.
Zápatí prezentace
19

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O PROVÁDĚNÍ ČLÁNKU VII GATT
nCELNÍ HODNOTA ZBOŽÍ
n
nDOVOLENÉ METODY
nmetoda převodní (transakční) hodnoty čl. 1 a 8 dohody,
n metoda převodní hodnoty stejného zboží čl. 2 dohody,
nmetoda převodní hodnoty podobného zboží čl. 3 dohody,
ndeduktivní metoda čl. 5 dohody,
nmetoda vypočtené hodnota čl. 6 dohody,
nfall back metoda čl. 7 dohody odkazující na čl. VII GATT 1994.
n
n
n
Zápatí prezentace
20

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O KONTROLE PŘED ODESLÁNÍM
n
n
n
nZABRÁNĚNÍ NETRANSPARENTNÍCH, DISKRIMINAČNÍCH PRAKTIK
Zápatí prezentace
21

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
n
n
n
nDOPOSUD ŽÁDNÝ PŘÍPAD
Zápatí prezentace
22

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA ODOVOZNÍM LICENČNÍM ŘÍZENÍ
nautomatické dovozní licence. Ty jsou bez dalšího vydávány na základě splnění požadavků stanovených
dohodou. Upravuje je čl. 2.
n
n
nneautomatické dovozní licence. U neautomatických licencí jsou čl. 3 Dohody zmírněny
administrativní požadavky na žadatele. Je zde navíc zakotvena zásada nediskriminace mezi žadateli a
stanoveno období pro vyřizování žádostí na max. 30 (či 60) dní.
n
Zápatí prezentace
23

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nShort title: Turkey — Rice
nComplainant: United States
nRespondent: Turkey
nThird Parties: Argentina; Australia; China; Egypt; European Union; Korea, Republic of; Pakistan;
Thailand nAgreements cited:
 Import Licensing: Art. 3.2, 3.3, 3.5(a), 3.5(b), 3.5(d), 3.5(e), 3.5(f), 3.5(g), 3.5(h), 3.5(k),
1.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6
Agriculture: Art. 4.2
Trade-Related Investment Measures (TRIMs): Annex 1, Art. 2.1
GATT 1994: Art. X:3(a), III, III:4, X:1, X:2, XI:1
Zápatí prezentace
24

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
n
nOn 2 November 2005, the United States requested consultations with Turkey concerning the latter’s
import restrictions on rice from the United States. According to the request, Turkey requires an
import license to import rice but fails to grant such licenses to import rice at Turkey’s bound
rate of duty. According to the request, Turkey also operates a tariff-rate quota for rice imports
requiring that, in order to import specified quantities of rice at reduced tariff levels, importers
must purchase specified quantities of domestic rice, including from the Turkish Grain Board (TMO),
Turkish producers, or producer associations (“the domestic purchase requirement”).
Zápatí prezentace
25

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O OCHRANNÝCH OPATŘENÍCH
nNOUZOVÁ OPATŘENÍ PŘI DOVOZU
n
nDETAILNÍ ÚPRAVA ČLÁNKU XIX GATT
n
nDEFINICE PORUŠENÍ PRAVIDEL MO
n
nUVALENÍ OCHRANNÝCH OPATŘENÍ
Zápatí prezentace
26

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nShort title: Dominican Republic — Safeguard Measures
nComplainant: El SalvadorRespondent: Dominican Republic nThird Parties: China; Colombia; Costa
Rica; European Union; Guatemala; Honduras; Nicaragua; Panama; Turkey; United StatesAgreements
cited:
(as cited in request for consultations) Safeguards: Art. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1(a), 4.1(b), 4.1(c),
4.2, 4.2(a), 4.2(b), 4.2(c), 5.1, 6, 8.1, 9.1, 11.1(a), 12.3, 13.3, 2.1, 2.2
Dispute Settlement Understanding: Art. 4
GATT 1994: Art. II:1, XIX:1, XIX:2
Zápatí prezentace
27

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nOn 19 October 2010, El Salvador requested consultations with the Dominican Republic concerning the
provisional and definitive safeguard measures imposed by the Dominican Republic on imports of
polypropylene bags and tubular fabric and the investigation that led to the imposition of those
measures. The products at issue are classified under subheadings 5407.20.20, 6305.33.10 and
6305.33.90 of the Dominican Republic General Tariff. nEl Salvador is concerned about certain
aspects of the safeguard measures and the underlying investigation. In particular, El Salvador
alleges that these measures appear to be inconsistent with Articles 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1(a),
4.1(c), 4.2(a), 4.2(b), 4.2(c), 5.1, 6, 9.1, 11.1(a) and 12.3 of the Agreement on Safeguards, and
Article XIX:1(a) of the GATT 1994.
n
Zápatí prezentace
28

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O SUBVENCÍCH A VYROVNÁVACÍCH OPATŘENÍ
nČLÁNEK VI GATT – MOŽNOST PŘIJMOUT VYROVNÁVACÍ CLA
nUPRAVA REŽIMU V OBLASTI
nUPRAVA CHOVÁNÍ STÁTU
nDEFINICE
nDĚLENÍ SUBVENCÍ
nPROCESNÍ PRAVIDLA
n
Zápatí prezentace
29

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD – WIND POWER EQUIPMENT
nComplainant: United States
nRespondent: China
n¨Third Parties:
nAgreements cited:
(as cited in request for consultations) Subsidies and Countervailing Measures: Art. 3, 25.1, 25.2,
25.3, 25.4
Protocol of Accession: Part I, para. 1.2
GATT 1994: Art. XVI:1
Zápatí prezentace
30

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nThe United States indicated that the measures appear to provide grants, funds, or awards that are
contingent on the use of domestic over imported goods and, consequently, they appear to be
inconsistent with Article 3 of the SCM Agreement. nIn addition, the Untied States considered that,
as China has not notified these measures, it appears to have failed to comply with Article XVI:1 of
the GATT 1994 and Article 25.1, 25.2, 25.3 and 25.4 of the SCM Agreement. The United States also
alleged that, as China has not made available a translation of these measures into one or more of
the official languages of the WTO, it also appears to have failed to comply with its obligation
under Part I, Paragraph 1.2, of its Protocol of Accession (to the extent that it incorporates
paragraph 334 of the Report of the Working Party on the Accession of China).
n
Zápatí prezentace
31

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
DOHODA O PRAVIDLECH O PŮVODU
n- NEPROBLÉMOVÉ V. PROBLÉMOVÉ OTÁZKY
nVLIV GLOBALIZACE
nZÁKLADNÍ VÝZNAM PRO DUMPING. VYROVNÁVACÍ CLA, OCHRANNÁ OPATŘENÍ
nPRAVIDLO POSLEDNÍHO PODSTATNÉHO ZPRACOVÁNÍ, PRAVIDLO ZMĚNY CELNÍHO ZAŘAZENÍ, …..
nZÁKLADNÍ PRAVIDLO: ZEMĚ, KDE BYLO ZBOŽÍ ZCELA ZÍSKÁNO
n
n
Zápatí prezentace
32

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nUS — COOL
nComplainant: Mexico
nRespondent: United States
nThird Parties: Argentina; Australia; Brazil; Canada; China; Colombia; European Union; Guatemala;
India; ; Korea, Republic of; New Zealand; Peru; Chinese Taipei nAgreements cited: Rules of Origin:
Art. 2
Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS): Art. 5, 7, 2, Technical Barriers to Trade (TBT): Art. 2,
12
GATT 1994: Art. III, IX, X
Zápatí prezentace
33

www.law.muni.cz
PF_PPT_nahled PF_PPT_en2
PŘÍKLAD
nOn 17 December 2008, Mexico requested consultations with the United States concerning the
mandatory country of origin labelling (COOL) provisions in the Agricultural Marketing Act of 1946,
as amended by the Farm, Security and Rural Investment Act of 2002 and the Food, Conservation and
Energy Act of 2008, and as implemented through the regulations published as 7 CFR Parts 60 and 65.
n
nAccording to Mexico, in the case of certain products, the determination of their nationality
deviates considerably from international country of origin labelling standards, a situation which
has not been justified as necessary to fulfil a legitimate objective.
n
Zápatí prezentace
34

pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT_en
Zápatí prezentace
35
DALŠÍ PŘÍKLADY V ELEKTRONICKÉ OSNOVĚ.
DĚKUJI ZA POZORNOST