Téma seminární  výuky Akademického psaní (8. týden):



Modely argumentačních technik a strategií: výstavba právního argumentu

Vyučující: JUDr. Karin Brzobohatá, Ph.D.


1. Teoretický a doktrinální základ problému. Argument, pojem. Argumenty: klasifikace.


Co je „argument“? Autoři J. Štěpán a J. Hrubeš k tomuto pojmu uvádějí:

1.„…tvrzení, o něž se opírá demonstrace pravdivosti nějakého obecně jiného tvrzení, zejména
v důkazu

(2. složka funkce pomocí níž se určuje funkční hodnota.“ )/1

(Pozn. 1.: Štěpán, J., Hrubeš, J.: Logika, terminologický a výkladový slovník. Ostrava: Ateliér
Milata,  Scholaforum, 1994, s. 9).


Klasifikace argumentů (autoři J. Svatek a J. Bokr):

1. Argumenty racionální

2. Argumenty iracionální/2


(Pozn. 2.: Podkapitola XIII 3. Struktura argumentace. In.: Bokr, J.,  Svatek J.:. Základy logiky a
argumentace. Plzeň: A. Čeněk, 2001, s.156 an.)



Otázky a problémy:

Seznamte se se základní terminologií. Vysvětlete, co je argument. Orientujte se v rozdílu mezi
racionálními a iracionálními argumenty (nejlépe na příkladech).





2. Logická stránka argumentace. Dedukce, indukce a právnický úsudek.


Co je deduktivní úsudek? Autoři J. Štěpán a J. Hrubeš uvádějí:

„Úsudek, v němž je závěr plně potvrzován premisami, tj. jde o platný úsudek, jehož závěr logicky
vyplývá  z premis.“ /3

Oproti tomu:

„Indukce  (je) odvození tvrzení tvaru obecného výroku z předpokladů, které mají vesměs tvar
singulárních výroků, jejichž  počet však obecně nevyčerpává všechny možnosti.“/4


(Pozn.. 3.: Štěpán, J., Hrubeš, J.: Logika, terminologický a výkladový slovník. Ostrava: Ateliér
Milata,  Scholaforum, 1994, s. 12.

Pozn.: 4.: Štěpán, J., Hrubeš, J.: Logika, terminologický a výkladový slovník. Ostrava: Ateliér
Milata,  Scholaforum, 1994, s. 27-28.)


Otázky a problémy:

Seznamte se s logickou problematikou dedukce a indukce. Vyhledejte v samostatně zvoleném rozhodnutí
soudu úsudek a označte jeho skladebné části.



3. Vyvarujme se při argumentování např.:



-Argumentace s „argumentum ad baculum“

-Argumentace s „argumentum ad misericordiam“

-Argumentace s „argumentum ad hominem“

-Argumentace s „argumen tum ad populum“

-Argumentace s „argumentum ad verecundiam“ /5


(Pozn.5.: Blíže a další v podkapitole XIII 4 Kvaziargumentace In.: Bokr, J.,  Svatek J.:. Základy
logiky a argumentace. Plzeň: A. Čeněk, 2001,  s. 157 an.).


Otázky a problémy:

Seznamte se s výše uvedenými postupy při argumentování.


4. Argumentace „de lege lata“ a „de lege ferenda“ (klasifikace dle autora O. Weibergera) /6


Otázky a problémy:

Snažte se pro vlastní potřebu zopakovat si právněteoretickou problematiku argumentů „de lege lata“
a „de lege ferenda“, nejlépe na samostatně zvoleném příkladě právní úpravy.


 (Pozn. 6.: Blíže In.: Weinberger,  O.: Argumentace v právu a politice. Právník. roč. 133. 1994, č.
7, s. 586.)



Ostatní dle seminarizované látky (přímý výklad pedagoga).





Základní použitá a doporučená literatura:


Bokr, J.,  Svatek, J.:. Základy logiky a argumentace. Plzeň: A. Čeněk, 2001.

Harvánek, J. a kol.: Teorie  práva. Plzeň: A. Čeněk, 2013.

Knapp, V., Gerloch, A.: Logika v  právním myšlení: Praha: Eurolex Bohemia, 2000..

Kühn, Z.: Základní modely soudcovské argumentace. Právník. 2001. roč. 140. č. 4, s. 342-368.

Štěpán, J., Hrubeš, J.: Logika, terminologický a výkladový slovník. Ostrava: Ateliér Milata,
Scholaforum, 1994.

Weston, A.: Argumenty (Rukověť pravidel), přeložila B. Švandová. Brno: Pedagogická fakulta MU
v Brně,  2001.

Weinberger,  O.: Argumentace v právu a politice. Právník. 1994. roč. 133. č. 7.



Úkoly zde uvedené jsou fakultativní a jsou určeny k samostatnému procvičení seminarizované látky a
ke shrnutí jejích základních bodů. Pro vypracování úkolu k seminarizovanému tématu věnujte zároveň
pozornost dalším vloženým prezentacím k tématu „Modely argumentačních technik a strategií: výstavba
právního argumentu“ (viz Studijní materiály k předmětu Akademické psaní).