Příklady na seminář č. 6 1. Soudní exekutor vydal dne 4. 5. 2015 exekuční příkaz, v němž rozhodl o provedení exekuce srážkami ze mzdy povinného u jeho zaměstnavatele. Zaměstnavatel poté, co mu byl exekuční příkaz doručen dne 5. 5. 2015, exekutorovi sdělil, že povinný u něj již přestal pracovat dne 30. 4. 2015, kdy odešel do starobního důchodu. Zabývejte se těmito otázkami: a. Došlo k účinnému postižení práva na mzdu povinného? b. Budou se účinky nařízeného způsobu provedení exekuce vztahovat i na důchod povinného? c. Posuďte otázky a) a b) i za situace, za níž by povinný přestal u zaměstnavatele pracovat až 7. 5. 2015. Povinný pobírá čistou mzdu ve výši 14.500 Kč, není ženatý a nemá děti. a. jak velkou částku ze mzdy bude možno srážet a kolik povinnému zůstane v případě, že bude vymáhána nepřednostní pohledávka, b. jak velkou částku ze mzdy bude možno srážet a kolik povinnému zůstane v případě, že bude vymáhána přednostní pohledávka (například výživné na nezletilé dítě), c. může povinný požadovat sražení nižší či naopak vyšší částky, d. co když plátce mzdy povinnému srazí částku v nesprávné výši, může se proti tomuto postupu povinný a oprávněný nějak, event. jak, bránit? e. Zodpovězte shora uvedené otázky ještě jednou tentokrát za situace, kdy povinný pobírá mzdu v čisté výši 14.500 Kč, je ženatý a má jedno dítě. Soudní exekutor rozhodl exekučním příkazem o provedení exekuce srážkami ze mzdy povinného, tento příkaz doručil plátci mzdy dne 4. 5. 2015. Dne 18. 5. 2015 soudní exekutor doručil plátci mzdy vyrozumění, že exekuční příkaz nabyl právní moci. Povinný dne 10. 6. 2015 uzavřel dle § 2045 o. z. dohodu o srážkách ze mzdy. a. jaké účinky jsou spojeny s doručením exekučního příkazu plátci mzdy; b. jaké účinky jsou spojeny s doručením vyrozumění o právní moci exekučního příkazu plátci mzdy; c. zda mohl povinný poté, co již byl plátci mzdy doručen EP, resp. vyrozumění o tom, že EP je v právní moci, uzavřít dohodu o srážkách ze mzdy, která se týká právě jeho mzdy postižené exekucí; Vykonavatel při provádění soupisu v bytě rodičů povinné sepíše televizor, který již byl sepsán ve prospěch jiného oprávněného (věřitele), ledničku, šperkovnici, notebook sestry povinné a dva vzácné papoušky a. je exekutor (vykonavatel) oprávněn provádět soupis i v bytě, který nepatří povinné? b. zvažte, zda lze všechny uvedené předměty sepsat, případně za jakých podmínek. c. je soud povinen přizvat oprávněného k provádění soupisu? d. jaký význam bude mít prohlášení oprávněného, že si nepřeje, aby určitý předmět vykonavatel pojal do soupisu, případně návrh, aby vyloučil věc, kterou již sepsal? e. lze se proti soupisu určité věci nějak, event. jak, bránit (uveďte všechny možnosti) – rozlište situaci dle EŘ a OSŘ. Jakým způsobem je chráněna osoba, jež má k postižené movité či nemovité věci spoluvlastnický podíl? Pro pohledávku pana Jana Hrdiny zřídil soud soudcovské zástavní právo na nemovité věci povinného Aloise Lukáše. Povinný později nemovitou věc prodal. Oprávněný podal návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovité věci, nový vlastník však jakékoliv podobné návrhy odmítá, neboť s dalším trváním zástavního práva na nemovité věci nesouhlasil, což oznámil i orgánu vedoucímu katastr nemovitostí, a řádně za ni zaplatil. Původní vlastník Alois Lukáš zase prohlašuje, že již není vlastníkem nemovité věci, a tak již proti němu nelze výkon rozhodnutí nařídit. Jak oprávněný Jan Hrdina vyřeší tuto situaci?