Seminář TPP č. 5 Program: Předběžné projednání obžaloby: účel, důvody, průběh, rozhodnutí Hlavní líčení: účel, fáze, rozhodnutí Příklady k řešení v semináři: PĚDBĚŽNÉ PROJEDNÁNÍ OBŽALOBY 1. U okresního soudu byla podána obžaloba na obviněného J. K. pro trestný čin dle § 21 k § 145 odst. 1 TrZ. Předseda senátu přezkoumá podanou obžalobu dle § 185 odst. 1 TŘ a dospěje k názoru, že čin měl být kvalifikován jako pokus o vraždu. Jak soud rozhodne? 2. V rámci předběžného projednání obžaloby soud zjistil, že v trestní věci obviněného byl vypracován znalecký posudek znalcem z oboru soudní psychiatrie, dle kterého byla intelektová úroveň obviněného zhodnocena tak, že spadá do pásma lehké mentální retardace jako lehká debilita s tím, že ve vztahu k posuzovanému jednání (§ 171 odst. 1 TZ) byly u obviněného rozpoznávací i ovládací schopnosti v době spáchání činu zachovány. Obviněný je schopen chápat smysl trestního řízení přiměřeně svému intelektu. Součástí spisu však byl i znalecký posudek téhož znalce v jiné trestní věci obviněného (§ 178 odst. 1, 2, § 205 odst. 1 písm. b) TZ), kdy je hodnocen jako osoba, která trpí defektem intelektu na úrovni debility středně těžkého stupně, pro uvedenou poruchu intelektu byly u obviněného rozpoznávací i ovládací schopnosti vymizelé. Obviněný není schopen chápat smysl trestního stíhání. Součástí spisu byla dále kopie rozsudku OS, kterým byl obviněný zbaven způsobilosti k právním úkonům, z něhož je zřejmé, že jeho duševní stav byl zkoumán znalcem, který dospěl k závěru, že trpí výrazným snížením intelektových schopností v pásmu těžké debility až imbecility. Jedná se o vrozenou duševní poruchu trvalého rázu, která je léčbou neovlivnitelná a posuzovaný není schopen chápat smysl soudního jednání. Jaký bude další postup? HLAVNÍ LÍČENÍ 1. Předvolání k hlavnímu líčení, které se koná ve středu 27. 4. 2016 bylo obžalovanému doručeno ve čtvrtek 21. 4. 2016. Lze konat hlavní líčení? 2. Obviněný, ač řádně předvolán, se nedostavil bez omluvy k hlavnímu líčení. Lze konat hlavní líčení v jeho nepřítomnosti? 3. Dva ze svědků, které předseda senátu předvolal, se k hlavnímu líčení nedostaví. Jaký bude další postup? 3. Svědkyně, vyslechnutá již v přípravném řízení, předvolaná k hlavnímu líčení zašle předsedovi senátu lékařské potvrzení, že vzhledem k nemoci je vyloučena její účast u hlavního líčení. Jak bude dále postupováno: a) půjde-li o nemoc krátkodobou b) půjde-li o dlouhodobý či trvalý důvod znemožňující její přítomnost? 4. Manželka obžalovaného, řádně poučena, vypovídala v přípravném řízení jako svědkyně. V hlavním líčení využila svého práva plynoucího z § 100 TŘ a odmítla vypovídat. Lze přečíst protokol o její výpovědi z přípravného řízení? 5. Soud odročil hlavní líčení za účelem doplnění dokazování. V hlavním líčení, v němž se pokračovalo po odročení, nebyl přítomen jeden z přísedících, který se vzdal funkce ze zdravotních důvodů a byl nahrazen jiným přísedícím. Předseda senátu přečetl ze spisu podstatný obsah dříve konaného hlavního líčení. Poté pokračoval soud v provádění dalších důkazů. Je tento postup v souladu se zákonem? 6. Soud v hlavním líčení dospěl na základě provedeného dokazování k závěru, že obžalovaný byl v době činu nepříčetný. Jak rozhodne? Alternativa: soud zjistí, že trestnost činu zanikla promlčením.