normal titulka Výkon opatrovnictví JUDr. Ing. Zdeněk Kapitán, Ph.D. Výklad pro kurs MVV1968K na Právnické fakultě Masarykovy univerzity normal Opakování – postavení ÚMPOD •orgán sociálně-právní ochrany dětí ve vztahu k cizině (§ 35 ZSPOD) •(kolizní) opatrovník •ústřední orgán podle mezinárodních smluv (únosy, osvojení, výživné) •ústřední orgán dle unijních nařízení (výživné, rodičovská odpovědnost) •zmocněnec účastníka normal ÚMPOD jako OSPOD •obecně stejná oprávnění jako ostatní OSPOD dle ZSPOD (mlčenlivost, zjišťování informací…) •komu poskytuje ochranu – subjektivní kritéria působnosti dle § 2 ZSPOD (mezinárodní vs. přeshraniční) normal ÚMPOD jako zmocněnec •obecná úprava v § 26 odst. 2 o. s. ř. – zůstala téměř totožná úprava i v souvislosti se vstupem z. ř. s. v účinnost – úřad může zastupovat účastníka v řízení: –určení nebo změnu vyživovací povinnosti –řízení o výkon rozhodnutí ukládající povinnost k placení výživného, jde-li o věci ve vztahu k cizině (totéž je zopakováno v z. ř. s.) –vypadla formulace ve „věcech péče o nezletilé“ – posun do z. ř. s. – v úpravě řízení ve věcech péče soudu o nezletilé (zde demonstrativní výčet v § 466 z. ř. s.) •§ 470 z. ř. s.– zmocnění i zletilého dítěte, rodiče, manželky aj. •bezplatná právní pomoc ve věcech výživného ve vztahu k dětem do 21 let dle ENV normal ÚMPOD jako opatrovník •§ 35 odst. 2 písm b) ZSPOD (vykonává funkci opatrovníka) •kdy ustanovovat UMPOD a kdy OSPOD? •cizí x přeshraniční prvek •očekávání soudů – procesní pomoc v řízení, zajištění důkazů postupem podle nařízení Brusel IIa či na základě bezesmluvní reciprocity či s využitím služeb Mezinárodní sociální služby naráží na rozsah působnosti nařízení o dokazování a haagské úmluvy o provádění důkazů •limity faktu, že jsme „advokát dítěte“ •sporá judikatura krajských soudů – kritérium toho, že se dítě nachází v cizině normal Úprava opatrovnictví •§ 469 z. ř. s. – kolizní opatrovnictví; kopíruje § 892 odst. 3 o. z.; oproti staré úpravě je výslovně řešena kolize zájmů při podávání návrhu: opatrovníkem nezletilého by neměl být ten orgán sociálně-právní ochrany dětí, který podal podnět nebo návrh na zahájení řízení (ESLP ve věcech Havekovi proti České republice) •§ 512 z. ř. s. – jde-li o věci ve vztahu k cizině, může být v řízení o výkon rozhodnutí ukládajícího povinnost k placení výživného, zmocněncem účastníka Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí normal ÚMPOD jako ústřední orgán •relativně přesně stanovené úkoly a pravomoci •mohou rozšiřovat oprávnění podle vnitrostátního práva (čl. 61 nařízení o výživném – zjišťování informací od orgánů veřejné moci a dalších právnických osob) •pokud jsou pravomoci překročeny – neochota zahraničních orgánů spolupracovat •nelze nahrazovat jiné nástroje (viz výše doručování, důkazy) normal Děkuji za pozornost.