Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
1
Přístup k soudní ochraně realizované ve správním soudnictví
JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D.
Lukas.Potesil@law.muni.cz

Soudní kontrola veřejné správy
§Požadavek přezkumu ve sféře moci soudí („ze závislosti a nadřízenosti do nezávislosti“)
§Narovnání právní nerovnosti ve SP vztazích („člověk poddaný“ x „člověk jako rovný občan“, žaluje
„stát“ u „státu“)
§Čl. 6 odst. 1 EÚLP („občanské závazky a trestní obvinění“), čl. 36 odst. 2 LZPS
§Doporučení RE (2004) 20 o soudní přezkoumání správních aktů
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
2

Soudní kontrola veřejné správy
§ Soudní přezkum a kontrola (ochrana objektivní zákonnosti a veřejného zájmu)
§Soudní ochrana (nástroj ochrany subjektivních práv, soukromá subjektivní práva – část V. OSŘ,
veřejná subjektivní práva § 2 SŘS)
§Poskytnutí ochrany subjektivním právům se zajišťuje ochrana i právu objektivnímu, vzájemná
provázanost
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
3

Soudní kontrola veřejné správy
§NSS (sp. zn. 8 As 47/2005, 1764/2009 Sb. NSS), „Soudní řád správní je svojí povahou „obrannou“
normou. Není normou „kontrolní“, která by umožňovala komukoliv iniciovat, prostřednictvím podání
žaloby ve správním soudnictví, kontrolu jakéhokoliv úkonu veřejné správy. Má pouze zajistit
poskytování právní ochrany v případech, kdy veřejná správa vstupuje do právní sféry fyzických nebo
právnických osob. Hraničním kritériem pro žalobní legitimaci je právě tvrzený zásah do veřejných
subjektivních práv. Nikoliv veškerá činnost (případně veškeré pochybení) veřejné správy je
podrobena soudní kontrole ze strany fyzických a právnických osob, ale pouze ta, kdy činnost správy
přesáhne do jejich veřejných subjektivních práv.“
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
4

Dualismus soudní kontroly veřejné správy
§Ústava 1920 – dělba soudního přezkumu
§Dnes „pouze“ v OSŘ a SŘS
§Otázka pravomoci civilních a správních soudů (§ 2 a 4 SŘS x § 7 OSŘ)
§Určující je povaha subjektivních práv
§Zákon č. 131/2002 Sb. a tzv. zvláštní senát („Konf“), 3 NS + 3 NSS, spory o pravomoc (nejenom)
mezi civilním a správním soudnictvím
§„vyvlastnění“, § 28 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., „Výrok podle § 24 odst. 3 lze přezkoumat v
řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu. Výrok podle § 24 odst. 4 lze projednat v
občanském soudním řízení; příslušný v prvním stupni je krajský soud.“
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
5

Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
6
Dualismus soudní kontroly veřejné správy
§Správní soudnictví širší
1.NSS (sp. zn. 5 As 31/2003, 487/2005 S. NSS), „Ochranu proti nečinnosti správního orgánu nelze
odepřít pouze z toho důvodu, že hmotněprávní nárok je povahy soukromoprávní.“
2.Nicotnost soukromoprávního rozhodnutí: dle SŘS
§

Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
7
Vývoj soudní kontroly veřejné správy
§R-U (36/1876 ř. z., Předlitavsko, Správní soud ve Vídni)
§1918 „recepce“, NSS v Praze (prvostupňové správní soudnictví, E. Hácha, Slovník čs. práva
veřejného), 1948 NSS v Bratislavě, zákon o prokuratuře, zánik institucionálně, fakticky v malé míře
zachováno správní soudnictví
§1992 část V. OSŘ – správní soudnictví, OkS, KS, VS, NS, řízení o opravném prostředku (nepravomocná
správní rozhodnutí) a řízení o žalobách (pravomocná rozhodnutí), VS – žaloby na ÚOSS,
jednoinstančnost
§2001 ÚS zrušil část V. OSŘ, souběžná příprava SŘS (150/2002 Sb., 1. 1. 2003) a SpŘ (až 500/2004
Sb., 1. 1. 2006)
§

Správní soudnictví
§Jednoinstančnost (kasační stížnost a obnova řízení jako MOP)
§Kasační princip: zrušit + vrátit x moderační právo soudu podle § 65/3 a § 78/2
§Vázanost skutkovým a právním stavem (§ 75/1)
§Zásada dispoziční: § 5, návrhy a žaloby (označení stran)
§Pravomoc: § 4
1.Klasické správní soudnictví (rozhodnutí, nečinnost, zásahy, kompetenční spory a OOP)
2.Svěřeno správním soudům: volby, referendum, politické strany, kárná agenda, …
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
8

Proměny správního soudnictví
§Novelizace SŘS
§mezinárodní ochrana a nepřijatelnost kasační stížnosti  - § 104a (zákon č. 350/2005 Sb.)
§Opatření obecné povahy § 101a a násl. (zákon č. 127/2005 Sb.)
§Veřejní funkcionáři a střet zájmů (od 1. 1. 2007 do 20. 6. 2008)
§Zákon č. 303/2011 Sb. podávání kasační stížnosti přímo u NSS, změna věcné příslušnosti u OOP,
možnost tzv. disentů, změna koncepce tzv. zásahové žaloby, změna pravidel pro určení místní
příslušnosti, …
§Volby prezidenta republiky (zákon č. 275/2012 Sb.)
§Řízení o zrušení služebního předpisu § 101e (zákon č. 250/2014 Sb.)
§
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
9

Proměny správního soudnictví
§„Nepřímé“ novelizace SŘS
§NSS jako kárný soud pro soudce a státní zástupce podle zákona č. 7/2002 Sb.  (od 1. 10. 2008,
zákon č. 314/2008 Sb.)
§NSS jako kárný soud pro soudní exekutory podle zákona č. 7/2002 Sb. (od 1. 11. 2009, zákon č.
286/2009 Sb.)
§Zvláštní právní úpravy ohledně přístupu k soudní ochraně zvláštních zákonech (zákon č. 361/2003
Sb., č. 416/2009 Sb., …)
§
§
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
10

Ochrana poskytovaná ve správním soudnictví
§Proti rozhodnutí (žaloba, § 65 a násl. SŘS)
§Proti nečinnosti (žaloba, § 79 a násl. SŘS)
§Proti zásahu (žaloba, § 82 a násl. SŘS)
§Ve věcech kompetenčních sporů (žaloba, § 97 a násl. SŘS)
§Proti opatření obecné povahy (návrh, § 101a a násl. SŘS)
§? Proti služebnímu předpisu (návrh, § 101e a násl. SŘS) – aktivní legitimaci má náměstek pro
státní službu, blíží se zvláštní žalobní legitimaci podle § 66 v případě NSZ a VOP;
§Posuny: jednostranná individuální povaha – faktická činnost a nečinnost – smíšená povaha (pomezí
normativních a individuálních aktů) – interní předpisy - ? Právní předpisy ?
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
11

Správní soudnictví
§Žalobní druhy, NSS (sp. zn. 6 Aps 2/2005), ve správním soudnictví není navrhovatel povinen
výslovně určit, dle jakého ustanovení či dílu soudního řádu správního bude soud jeho návrh
posuzovat, ani soud není tímto případným návrhem vázán. Dle § 2 odst. 1 s. ř. s. soudy ve správním
soudnictví poskytují ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem
stanoveným tímto zákonem za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem. Z tohoto ustanovení
je zřejmé, že způsob poskytnutí ochrany (tj. volbu příslušného typu řízení v rámci hlavy druhé
části třetí s. ř. s.) je stanoven zákonem, pouze jím je soud vázán, nikoli tvrzením žalobce.
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
12

Správní soudnictví
§Následnost (NSS, sp. zn. 2 Afs 98/2004, 672/2005 Sb. NSS), „podmíněnost vyčerpání opravných
prostředků ve správním řízení před podáním žaloby k soudu [§ 5, § 68 písm. a) s. ř. s.] je nutno
vnímat jako provedení zásady subsidiarity soudního přezkumu a minimalizace zásahů soudů do
správního řízení. To znamená, že účastník správního řízení musí zásadně vyčerpat všechny prostředky
k ochraně svých práv, které má ve své procesní dispozici, a teprve po jejich marném vyčerpání se
může domáhat soudní ochrany. Soudní přezkum správních rozhodnutí je totiž koncipován až jako
následný prostředek ochrany subjektivně veřejných práv, který nemůže nahrazovat prostředky
nacházející se uvnitř veřejné správy.“
•
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
13

Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
14
Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§NSS (sp. zn. 2 Aps 3/2004, 720/2005 Sb. NSS), „ve vztahu mezi žalobou proti rozhodnutí a žalobou
proti nezákonnému zásahu správního orgánu má primát žaloba proti rozhodnutí a možnost úspěšně podat
žalobu proti nezákonnému zásahu nastupuje teprve tehdy, pokud žaloba proti rozhodnutí nepřipadá v
úvahu. Účastník řízení tedy nemůže volit, kterou z těchto žalob bude považovat za výhodnější a
které řízení bude žalobou iniciovat.“
§

Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§NSS (sp. zn. 7 Afs 54/2007, 1472/2008 Sb. NSS), „Žalobce je oprávněn uvést v žalobě všechny
důvody, pro které považuje napadené správní rozhodnutí za nezákonné. Tomu nebrání skutečnost, že
některé z nich neuplatnil již v odvolacím řízení, ač tak učinit mohl. Ustanovení § 5 s. ř. s. na
rozsah přezkumné činnosti soudu nedopadá.“
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
15

Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§Koncept materiálního pojetí rozhodnutí
§NSS (sp. zn. 1 Afs 147/2005, 926/2006 Sb. NSS), „Pojem „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř.
s. je třeba chápat v materiálním smyslu jako jakýkoliv individuální právní akt vydaný orgánem
veřejné moci z pozice jeho vrchnostenského postavení. Námitky, že rozhodnutí nemělo příslušnou
formu a nebylo vydáno v žádném řízení, je nutno odmítnout již proto, že potřeba soudního přezkumu
faktických správních rozhodnutí je ještě intenzivnější právě tam, kde správní orgán nepostupuje
předem stanoveným a předvídatelným způsobem podle příslušného procesního předpisu.“
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
16

Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§Koncept materiálního pojetí rozhodnutí, proměny:
§Preference materiálního pojetí rozhodnutí (sp. zn. 1 Afs 147/2005, 926/2006 Sb. NSS), ochranný
charakter
§Posun od zkrácení na subjektivních právech k zásahu do právní sféry (sp. zn. 6 A 25/2002, 906/2006
Sb. NSS) – rozšíření možnosti podat žalobu
§Široké pojetí: veřejné subjektivní právo na narušený výkon funkce (st. zástupci, soudci), státní
služba, služební poměry, …
§Problematika závazných stanovisek zda jsou rozhodnutím dle SŘS (opakovaně RS NSS, 8 As 47/2005,
1764/2009 Sb. NSS x 2 As 75/2009, 2434/2011 Sb. NSS)
§Ústup od materiálního pojetí – musí být formální náležitosti (RS NSS, 7 Aps 3/2008, 2206/2011 Sb.
NSS; 2 As 86/2010, 2725/2013 Sb. NSS)
§Lavírování (předvídatelnost?) – výtka (4 As 173/2015)
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
17

Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§Rozšiřování záběru správního soudnictví
§Maturitní zkoušky (RS NSS, sp. zn. 6 As 68/2012, č. 3104/2014 Sb. NSS, „V řízení o žádosti o
přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu … je třeba podle §
180 odst. 1 správního řádu … aplikovat v otázkách, jejichž řešení je nezbytné, správní řád. Proti
rozhodnutí o této žádosti není opravný prostředek přípustný. Rozhodnutí („vyrozumění“) o žádosti o
přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu … je třeba považovat
za rozhodnutí podle § 65 odst. 1 s. ř. s. Soud je v řízení o žalobě proti rozhodnutí o žádosti o
přezkoumání výsledku části maturitní zkoušky konané formou didaktického testu … povinen přezkoumat
toto rozhodnutí v rozsahu uplatněných žalobních bodů, a to i z hlediska věcné správnosti hodnocení
testových otázek a úloh.“)
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
18

Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu
§Rozšiřování záběru správního soudnictví
§MěS Praha, sp. zn. 3 A 135/2016 – řešil takovouto žalobu: „úloha č. 12 didaktického testu z
matematiky byla nesprávně hodnocena, což mělo za následek vydání nezákonného rozhodnutí. Žalobce
uvádí, že jeho odpověď „325 m2“ měla být hodnocena minimálně jedním bodem (nikoli žádným bodem, jak
tvrdí žalovaný), neboť odpověď žalobce byla číselně správná, lišila se pouze nesprávností v
jednotkách (namísto Kč byly uvedeny m2). Tato nesprávnost byla podle žalobce způsobena pouze jeho
nervozitou při zkoušce.“
§MěS Praha, sp. zn. 6 A 116/2012 – řešil tuto žalobu: „u úlohy č. 13 byla správná odpověď „o 5
km/h“ s tím, že úloha č. 13 může být hodnocena maximálně 2 body. Žalobkyně provedla správný
výpočet, avšak ve stresu z průběhu zkoušky uvedla u výsledku nesprávné jednotky, když odpověděla „o
5 min.“ Za úlohu č. 13 byla nicméně i přes správný výpočet hodnocena 0 body. Dle žalobkyně měla být
za tuto úlohu hodnocena alespoň jedním bodem, protože pochybila pouze v uvedení jednotek.“
§
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
19

Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
20
Zásahová žaloba
§NSS (sp. zn. 2 As 86/2010, 2725/2013 Sb. NSS), „jako poslední možný způsob ochrany tak zbývá …
„zásahová žaloba“. … „zásahová žaloba chrání proti jakýmkoli jiným aktům či úkonům veřejné správy
směřujícím proti jednotlivci, které jsou způsobilé zasáhnout sféru jeho práv a povinností a které
nejsou pouhými procesními úkony technicky zajišťujícími průběh řízení. Nemusí jít nutně o akty
neformální povahy či jen o faktické úkony, nýbrž i o jakékoli jiné konání či opomenutí konat,
nelze-li je podřadit pod pojem rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. Zásahem proto může být i
nezákonná nečinnost spočívající v neučinění nějakého úkonu jiného než rozhodnutí ve smyslu § 65
odst. 1 s. ř. s.“
§Odlišení zásahu od rozhodnutí
§Zásah jako zbytková kategorie – nelze neposkytnout soudní ochranu jen proto, že není dán přesný
žalobní typ
§

Přístup k soudní ochraně – de lege ferenda
§Možnost přezkoumání právních předpisů?
§Koncepce správního soudnictví – vázanost skutkovým a právním stavem? (ex nunc posouzení, směrnice
2013/32/EU, čl. 46/3, „Členské státy … zajistí, aby účinný opravný prostředek obsahoval úplné a ex
nunc posouzení jak skutkové, tak právní stránky, včetně případného posouzení potřeby mezinárodní
ochrany podle směrnice 2011/95/EU, a to alespoň v řízeních o opravném prostředku u soudu prvního
stupně.“
§Uplatnitelnost institutu nepřijatelnosti kasační stížnosti pro širší okruh případů?
§Specializace ve správním soudnictví – u NSS zrušena kolegia, od specializaci k univerzalitě?
Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště
21