Občanské právo hmotné III

                  Příklady na seminář č. 7 na téma přenechání věci k užití jinému



1. Jan N., student druhého ročníku PrF MU, na semináři z OPH zjistil, že nemá sešit, do kterého by
si mohl dělat poznámky. Viděl, že jeho spolužák, Tomáš D., má v tašce dva sešity a požádal ho, aby
mu jeden z nich půjčil. T.D. souhlasil a jeden sešit mu předal, nic dalšího si studenti neujednali.
Posuďte, jaká smlouva byla uzavřena, kdy bude J.N. povinen sešit vrátit a jaké následky bude mít,
pokud J.N. sešit druhý den ztratí.


2. Jan N. si od Tomáše D. „půjčil“ v září na měsíc 100 kg brambor, ve smlouvě sjednali, že T.D.
vrátí nikoli 100 kg, ale pouze 50 kg, zato však v (konkrétně vymezené) lepší kvalitě. Jakou smlouvu
účastníci uzavřeli? Změnila by se situace, pokud by strany sjednaly, že T.D. vrátí 100 kg brambor a
částku 150 Kč nebo 20 kg jablek? Je taková dohoda přípustná?


3. Pan Česílko půjčil v roce 2014 svému kolegovi v práci částku 40.000 Kč, aby si mohl koupit ojetý
automobil. Smlouva o půjčce nebyla sepsána, byla uzavřena pouze ústně. Doba, kdy měl kolega peníze
vrátit, nebyla přesně určena, oba se dohodli na tom, že až bude kolega peníze mít, sám se ozve a
vrátí je. V roce 2018 se pan Česílko dostal do finanční tísně a požádal svého kolegu, aby mu peníze
vrátil. Ten to odmítl s poukazem na to, že již uběhly tři roky a dluh je promlčen. Může se pan
Česílko nějak bránit? Jaký postup byste mu doporučili? Změnila by se situace, kdyby si dohodli, že
až bude pan Česílko peníze potřebovat, sám se ozve a kolega peníze vrátí?


4.  A.B. uzavřel smlouvu s C.D. nazvanou jako smlouva o půjčce, v níž bylo uvedeno, že mu půjčuje
na dobu dvou let vyjmenované předměty (míchačka, lešení…), s tím, že mu C.D. za půjčení zaplatí
částku 6.000 Kč do týdne poté, kdy si předměty převezme. C.D. věci převzal, zaplatil však A.B.
pouze částku 4.000 Kč. Na upomínku A.B. reagoval tím, že zbytek dohodnuté částky vynaložil na
opravu míchačky. A.B. s tímto postupem nesouhlasil a požadoval vrácení všech věcí. Zabývejte se
právním posouzením daného vztahu a vzájemnými nároky účastníků. Posuďte také, zda a jak by se
změnila situace, kdyby A. B. přenechal C. D. uvedené předměty bezúplatně.


5. Student Jan N. si pronajal na první semestr školního roku od září 2016 do ledna 2017 byt 1+kk
v Brně s nájemným 5.000 Kč měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1.000 Kč za
pozdní úhradu nájemného. J.N. nájemné za říjen uhradil se zpožděním, pronajímatel po něm požaduje
úhradu smluvní pokuty. Posuďte situaci.


6. Jan N. jako nájemce a Tomáš D. jako pronajímatel uzavřeli nájemní smlouvu na byt ve vlastnictví
T.D. na dobu neurčitou. Po roce trvání nájmu zaslal pronajímatel nájemci písemnou výpověď, ve které
jako důvod uvedl, že byt potřebuje pro svého bratrance, který se vrací z ciziny. Posuďte, zda je
výpověď platná.


7. Jan N. a Tomáš D. uzavřeli smlouvu, kterou si J.N. pronajal od T.D. zemědělský pozemek na dobu
neurčitou. Posuďte, zda a v jaké době může smlouvu vypovědět J.N. a v jaké T.D.