Předmět: MP604Z Obchodní právo III – seminář 2 Cíle, doporučená literatura a zadání pro semináře J. Kotáska, konzultační hodiny čtvrtek 13,30 – 15,00 v místnosti 248 Termín semináře: čt 9. 3. od 16,40 a od 18,15 Cíl semináře Závazky v OZ, specifika vztahů B2B, kontraktace, obchodní potvrzení dopis, interpretace právního jednání, forma smlouvy Klíčová slova Obchodní podmínky, Contra proferentem, výkladový cíl, forma právního jednání, uzavření smlouvy Zadání na seminář 1) Mezi stranami (s.r.o. a živnostníkem) probíhala od září 2013 negociace o obsahu kupní smlouvy, návrh na uzavření smlouvy byl podán 1. 12. 2013, podpis byl mezi účastníky předběžně odsouhlasen v prosinci 2013 a smlouva samotná pak byla podepsána dne 12. ledna 2014. V únoru pak byl ujednán dodatek č. 1. V březnu pak mezi stranami vznikl spor a ten byl odstraněn písemným narovnáním v dubnu 2014. V květnu svou pohledávku na zaplacení kupní smlouvy prodávající postoupil společnosti. Posuďte režim všech smluvních vztahů z pohledu přechodných ustanovení NOZ. 2) Je k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě vždy nutný vlastnoruční podpis jednajícího? Musí být podpisy na jedné listině? 3) Jedna ze stran trvá na písemné formě smlouvy. Jaké budou důsledky tohoto požadavku v situaci, kdy strany i přes to uzavřou kontrakt jen ústně? 4) Jakým způsobem se bude měnit smlouva uzavřená mezi dvěma podnikateli v písemné formě? 5) Kdo nese důkazní břemeno o pravosti listiny? Jak je tomu, pokud disponujete dokumenty podnikatele z běžného provozu (účtenky apod.)? 6) Ve smlouvě uzavřené mezi podnikateli (čl. II) bylo sjednáno, že v případě prodlení s placením faktury, uhradí dlužník „penále“ ve výši 0,05% z dlužné částky denně. Mezi stranami vznikne spor o to, co vlastně účastníci sjednali. Dlužník argumentuje tím, že právní řád nevymezuje penále mezi subjekty soukromého práva a ujednání je tudíž neplatné pro neurčitost. Jsou vývody dlužníka obhajitelné? i) Jakým způsobem stanovíte význam pojmu „penále“? ii) Změní se váš náhled, pokud zjistíte, kdo při jednání navrhnul znění čl. II? iii) Bude hrát roli zavedená praxe mezi účastníky či předchozí a následné chování stran? 7) Co znamená výklad contra proferentem? Je přípustný ve vztazích B2C? 8) Dva podnikatelé uzavřeli dopoledne smlouvu po telefonu. Večer jeden z nich zasílá protistraně e-mail, ve které „pro forma“ konstatuje obsah ujednání, „aby se na nic nezapomenulo“. Posuďte význam tohoto e-mailu pro obsah smluvního vztahu. Jak tomu bude v případě, kdy se obsah e-mailu odlišuje od skutečně sjednaného obsahu (ať již proto, že podnikatel zjistil, že kontrakt pro něj nebude výhodný a takto se pokouší měnit zásadní parametry smlouvy, či proto, že odchylka je relativně minuciózní – týká se např. balení dodávaného zboží, které není ve věci rozhodné). Jaký postup doporučíte protistraně, pokud obdrží takovéto sdělení?