pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT Clausula rebus sic stantibus v českém právu Josef Kotásek Katedra obchodního práva www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Clausula rebus sic stantibus. n„Doložka daných poměrů“ nReakce na mimořádné závažné dopady změn vnějších okolností do obsahu závazku nAdaptace závazku na excesivní narušení rovnováhy v právech a povinnostech stran nZásada: i když se po uzavření smlouvy změní okolnosti do té míry, že se plnění stane obtížnějším, je zavázaná strana povinna splnit svůj dluh. Smlouva strany zavazuje (§ 1759) nPrůlom možný pouze za taxativně vymezených podmínek nÚprava změny okolností v § 1764 až § 1766 OZ nPrincip: každá smlouva imanentně obsahuje klauzuli rebus sic stantibus n 2 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Původ parémie n nRebus sic stantibus omnis promissio intellegitur (Akvinský, T. Summa theologica 2,2,110,3) n nKaždý slib chápeme jako závazný jen za nezměněných poměrů n 3 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Česká úprava do 2013 nAbsence obecného mechanismu zohlednění výrazných změn vnějších okolností nSmlouva o smlouvě budoucí, § 50a ObčZ, § 292 odst. 5 ObchZ + Výživné (ZoR) + Změna poměrů v případě bytových náhrad nZákon spojil s kvalifikovanou změnou okolností zánik závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí nPorovnání okolností, z nichž strany vycházely při vzniku závazku s těmi „aktuálními“ n n 4 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled § 50a ObčZ n(1) Účastníci se mohou písemně zavázat, že do dohodnuté doby uzavřou smlouvu; musí se však přitom dohodnout o jejích podstatných náležitostech. n(2) Nedojde-li do dohodnuté doby k uzavření smlouvy, lze se do jednoho roku domáhat u soudu, aby prohlášení vůle bylo nahrazeno soudním rozhodnutím. Právo na náhradu škody tím není dotčeno. n(3) Tento závazek zaniká, pokud okolnosti, ze kterých účastníci při vzniku závazku vycházeli, se do té míry změnily, že nelze spravedlivě požadovat, aby smlouva byla uzavřena. n n 5 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Starší česká úprava: změna okolností jako důvod zániku závazku n§ 575 ObčZ: dluh zaniká, stane-li se plnění nemožným nPro obchodní vztahy modifikace § 352 – 354 ObchZ nObjektivní, subjektivní či právní nemožnost plnění nProblém u tzv. hospodářské nemožnosti plnění a u těžkostí nastoupivších po uzavření smlouvy nSporná aplikace korektivů dobrých mravů, poctivosti nRozpor s dobrými mravy či poctivostí obchodu vede k neplatnosti či odepření ochrany nMůže ale založit oprávnění dotčené strany? nMůže soud rozhodnout, že se obsah obligace mění? n n 6 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Starší česká úprava: změna okolností jako důvod odstoupení nZmaření účelu smlouvy nMožnost odstoupení za splnění rigidně formulovaných podmínek + řada zákonných výjimek n§ 356 ObchZ (1) Zmaří-li se po uzavření smlouvy její základní účel, který v ní byl výslovně vyjádřen, v důsledku podstatné změny okolností, za nichž byla smlouva uzavřena, může strana dotčená zmařením účelu smlouvy od ní odstoupit. (2) Za změnu okolností podle odstavce 1 se nepovažuje změna majetkových poměrů některé strany a změna hospodářské nebo tržní situace. n n 7 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled § 936 Obecný zákoník občanský (1811) nO úmluvě a budoucí smlouvě n nDohoda, že teprve v budoucnosti má býti učiněna smlouva, je závazná jen tehdy, když byl určen i čas uzavření i podstatné kusy smlouvy, a když se mezi tím okolnosti nezměnily tak, že by tím byl zmařen výslovně ustanovený nebo z okolností vysvítající účel, nebo důvěra jedné nebo druhé strany byla ztracena. Vůbec jest pak naléhati na to, aby takové přípovědi byly provedeny nejdéle do roka od vymíněného času; jinak právo zanikne. n 8 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Judikatura NS ČSR – OZO, (ABGB). nVážný č. 1680. nRozh. NS ČSR ze dne 17.5.1922, sp. zn. Rv I 407/22 n„Doložkou "rebus sic stantibus" má význam nejen při smlouvě předchozí, nýbrž při úplatných smlouvách vůbec. Účinek její nezáleží nutně jen v nároku na zrušení smlouvy, nýbrž může jeviti se i v tom, že zjedná se hospodářský soulad mezi plněním a plněním navzájem.“ nVážný č. 17516. nRozh. NS ČSR ze dne 15.12.1939, sp. zn. Rv I 612/39 n„Zásada "rebus sic stantibus", vytčená v § 936 obč. zák., platí i při smlouvách definitivních, obzvláště, jde-li o opětující se do budoucna posunutá vzájemná plnění, při nichž by bez použití této zásady nastal křiklavý nepoměr mezi vzájemným plněním obou stran.“ 9 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Smlouvy nutno plnit…. nZmění-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh. nKoreluje s § 2006 OZ: Plnění není nemožné, lze-li dluh splnit za ztížených podmínek, s většími náklady, s pomocí jiné osoby nebo až po určené době nPři závažném znevýhodnění jedné ze stran: možnost aktivace adaptačního mechanismus v § 1765 a § 1766 10 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Ovšem … nOZ 1765 (1) Dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.(2) Právo podle odstavce 1 dotčené straně nevznikne, převzala-li na sebe nebezpečí změny okolností. 11 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled § 1766 OZ n(1) Nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě, může soud k návrhu kterékoli z nich rozhodnout, že závazek ze smlouvy změní obnovením rovnováhy práv a povinností stran, anebo že jej zruší ke dni a za podmínek určených v rozhodnutí. Návrhem stran soud není vázán. (2) Soud návrh na změnu závazku zamítne, pokud dotčená strana neuplatnila právo na obnovení jednání o smlouvě v přiměřené lhůtě, co změnu okolností musela zjistit; má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce. 12 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Podstata adaptace, inspirace zákonodárce nŘešení směřuje k obnovení ekonomické rovnováhy v právech a povinnostech stran narušené následnou změnou okolností nInspirováno úpravou obsaženou v principech UNIDROIT nDůsledněji a jasněji se rozlišuje situace skutečné „nemožnosti“ plnění, a pouhé „obtížnosti“ plnění nČl. 6.2.1 až 6.2.3 zásad UNIDROIT (Principles of International Commercial Contracts) n n n J 13 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Další zahraniční inspirace nSoft law, např. čl. 6:111 PECL, čl. III.-1:110 DCFR nebo čl. 157 Gandolfiho kodifikace (Code européen des contracts). nKomparace: německá koncepce Wegfall der Geschäftsgrundlage, případně německé pojetí hospodářské nemožnosti plnění nStriktnější angloamerická koncepce impracticability, parciálně frustration of purpose nHardship n n 14 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Materiální předpoklady spuštění adaptačního mechanismu n n nexistence změny okolností nvznik zvlášť hrubého nepoměru v právech a povinnostech nnepředvídatelnost této změny nneovlivnitelnost změny nnepřevzetí rizika změny na sebe npříčinná souvislost mezi změnou a vznikem zvlášť hrubého nepoměru n n n n 15 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Hrubý nepoměr znevýhodněním - -neúměrným zvýšením nákladů plnění (zvýšení ceny surovin, zhoršení dostupnosti zboží na trhu apod.) - -neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění (plnění ztrácí pro věřitele ekonomický význam, vč. případů zmaření účelu smlouvy) - -otázka stanovení pevné hranice pro posouzení hrubého nepoměru 1) 1) 1) 1) n Zápatí prezentace 16 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Obtíže s kvantifikací, scestí Unidroit - nRozhodovací praxe v režimu zásad UNIDROIT - nárůst nákladů, případně snížení hodnoty, které nečiní ani 50 % původních hodnot, zpravidla není vážným narušením parity nRozhodná míra podstatnosti změny - kolem 80 % až 100 % nPochybná přenositelnost závěrů 1) 1) 1) n Zápatí prezentace 17 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Časové aspekty nSkutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se poté dotčené straně stala známou n - otázkou je vztah k omylu jako náležitosti právního jednání (PECL, DCFR záměrně vyžadují, aby šlo o skutečnost nastalou až po uzavření smlouvy) nOZ: i skutečnosti nastalé již před tímto okamžikem, pokud se dotčené straně stanou až po uzavření smlouvy známé nrespekt oprávněných zájmů a očekávání druhé strany, nelze krýt nedostatečnou kontraktační pečlivost a lehkověrnost n§ 4 odst. 2 a § 5 OZ nnesmí jít o okolnosti, které mají původ v protiprávním činu samotné dotčené strany, případně v protiprávním stavu, který tato strana vyvolala nebo nad kterým má kontrolu (§ 6 odst. 2) n Zápatí prezentace 18 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Časové aspekty II nPrávní úprava se netýká povinností, které již před nastalou změnou okolností zanikly (splněním či jinak, šlo-li o zánik po právu). nZměna okolností se musí vztahovat k plnění, které má v budoucnu teprve nastat. nJde o způsobení nepoměru mezi právy a povinnostmi mezi stranami, nikoliv o vypořádávání minulých, již přijatých plnění. nPokud jde tedy o určité dlouhodobé transakce s opakovaným plněním, hardship se může týkat pouze plnění, které se teprve mají uskutečnit, nikoliv těch, které už byly na základě smlouvy realizovány. nStejně pokud jde o plnění částečné, neodporuje-li to zvláštní povaze závazku (Šilhán, 2014) n Zápatí prezentace 19 J. Šilhán, komentář k OZO www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Nepředvídatelnost nDotčená strana nemohla změnu rozumně předpokládat (hledisko průměrné osoby a odborníka, § 4 a § 5, modifikované okolnostmi případu) nInflace? nPolitické události? nKalkulace nutná vždy v konkrétním kontextu nNegativní příklady: standardní kolísání cen ropy, fluktuace zaměstnanců, běžné kolísání počasí, obvyklé střídání politických stran, špačci na vinici nMšička révokaz n n Zápatí prezentace 20 listová_forma_mšička_révokaz www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Kauzální nexus nStrana, která se dovolává práva na obnovu jednání o smlouvě musí prokázat, že k narušení rovnováhy došlo právě proto, že se vnější okolnosti změnily. n nPřípadné adaptační mechanismy ve smlouvě, indexace n n n n n Zápatí prezentace 21 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Neovlivnitelnost n(Vážný 12 401) n n„Neodvratitelnou událostí jsou jen jednání a jejich následky, jež ani při největší pečlivosti nelze odvrátit opatřeními a prostředky, jež jsou k výsledku v rozumném poměru.“ Zápatí prezentace 22 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Nepřevzetí rizika druhou stranou nPřevzetí může být výslovné, nebo implicitní (dané např. povahou smlouvy, sjednáním přirážky za konkrétní riziko), komplexní či dle jednotlivých vymezených okolností n nEX LEGE, § 2756 Odvážné smlouvy nZávisí-li podle ujednání stran prospěch, anebo neprospěch alespoň jedné ze smluvních stran na nejisté události, jedná se o smlouvu odvážnou. § 2757 nPro závazky z odvážných smluv se nepoužijí ustanovení o změně okolností (§ 1764 až 1766) a neúměrném zkrácení (§ 1793 až 1795). n n n Zápatí prezentace 23 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Renegociace nDotčené straně vzniká subjektivní právo „domáhat se“ vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě. nStrana má právo na to, aby druhá strana vstoupila do negociací, jejichž účelem bude modifikace závazku tak, aby byla obnovena rovnováha v právech a povinnostech stran v tom měřítku, které existovalo v době uzavírání smlouvy. nTomu nutně odpovídá subjektivní povinnost druhé strany do smluvního vyjednávání vstoupit. nPorušení povinnosti vstoupit v jednání může zakládat dotčené straně právo na náhradu škody nStejně to platí i pro případ, kdy protistrana vstoupí v jednání bez skutečného úmyslu smlouvu uzavřít (culpa in contrahendo – § 1728, § 1729; rozpor s principem poctivosti) n Zápatí prezentace 24 Zdroj: Petr Lavický www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Proces renegociace - § 1766 odst. 2 nDotčená strana má právo na obnovení jednání o smlouvě, způsob „uplatnění“ není blíže stanoven nUplatnění práva neopravňuje k odepření plnění (odepření plnění proto zakládá odpovědnost za nesplnění za standardních podmínek) nPrávo je třeba uplatnit v přiměřené lhůtě, má se za to, že činí 2 měsíce (dle UNIDROIT bez zbytečného prodlení „without undue delay“) nDomněnka je vyvratitelná, proto by dotčená strana mohla tvrdit a dokazovat, že – vzhledem k okolnostem konkrétního případu – byla adekvátní jiná, delší lhůta (břemeno tvrzení a břemeno důkazní) nZmeškání lhůty má za následek ztrátu práva? („soud návrh na změnu závazku zamítne“) – NE (opačné náhledy) nPůsobí problematicky, zejm. v případě závazků s trvalým či opětujícím se plněním, v UNIDROIT zcela odlišné pojetí, důsledkem zmeškání lhůty není ztráta práva n Zápatí prezentace 25 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Proces renegociace II n§ 1766 OZ dává následně stranám na kontraktační jednání přiměřenou lhůtu. nAni formou vyvratitelné domněnky nestanovuje její délku. Uplyne-li tato lhůta, může o změně nebo zrušení závazku rozhodnout soud. Pokud by byl návrh podán před jejím uplynutím, musel by soud žalobu zamítnout jako předčasnou. nVýjimka: pokud protistrana vůbec odmítne do kontraktačního jednání vstoupit, nedává rozumný smysl, proč na uplynutí nějaké lhůty trvat. Tj. po dotčené straně se vyžaduje, aby učinila protistraně výzvu k obnovení negociací za účelem nalezení spravedlivého řešení a být připravena vést jednání. n Zápatí prezentace 26 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Kdo je oprávněn podat návrh? nNávrh soudu na změnu nebo zrušení závazku může podat nejen hardshipem dotčená strana, ale i její protistrana. nI ona může mít právní zájem na takovém rozhodnutí, např. aby bylo vysloveno, že závazek dotčené strany je sice nižší, avšak stále trvá (Lavický, P., 2015) Zápatí prezentace 27 Petr Lavický www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rozhodnutí soudu nVázanost soudu žalobou je otázkou procesního práva, úprava v § 153 odst. 2 OSŘ: soud není žalobou vázán jenom tehdy, vyplývá-li z právního předpisu určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky. nJe § 1766/1 OZ případem vypořádání právního vztahu mezi účastníky, nebo jde o samostatnou kategorii, kdy soud může překročit návrh? Praktický dopad: při posuzování rozsahu přezkumné činnosti v rámci opravných řízení (§ 212, § 235d, § 242 odst. 2 OSŘ). Závěr: podřadit § 1766/1 OZ pod § 153/2 OSŘ, jde o způsob vypořádání vztahu mezi účastníky; to, že soud není žalobou vázán, pouze v tomto případě nadbytečně stanovuje též OZ. Zápatí prezentace 28 Lavický, Králík www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rozhodnutí soudu nSoud může rozhodnout tak, že nŽalobu (popř. vzájemnou žalobu) zamítne, závazek zruší nebo modifikuje nSoud zamítne žalobu tehdy, nNeuplatnila-li dotčená strana právo na obnovení jednání o smlouvě u protistrany v přiměřené lhůtě poté, co změnu okolností musela zjistit (podpůrně 2 měsíce) – viz § 1766/2 OZ nneuplatní-li dotčená strana právo na obnovení jednání o smlouvě u protistrany vůbec nnebudou-li splněny předpoklady pro změnu nebo zrušení závazku plynoucí z § 1765 OZ (např. dotčená strana na sebe vzala riziko změny okolností, nebo změna není podstatná, či byla předvídatelná, ovlivnitelná apod.) nV ostatních případech soud buď závazek změní, nebo zruší n Zápatí prezentace 29 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Obsahová modifikace nObsahově může modifikace zejména spočívat v nProdloužení lhůty k plnění nZvýšení nebo snížení ceny nZvýšení nebo snížení množství zboží, které má být dodáno nNelze-li závazek modifikovat tak, aby byla obnovena spravedlivá rovnováha v právech a povinnostech stran, nezbývá nic jiného, než jej zrušit n Zápatí prezentace 30 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rozhodnutí soudu nPriorita: udržení závazku, tj. jeho adaptace na nové okolnosti. nMění-li soud závazek, měl by ve výroku rozsudku uvést nové znění těch ustanovení smlouvy, která svým rozhodnutím modifikuje. Nestačí jenom obecné konstatování, že se obnovuje rovnováha práv a povinností stran nVýchodisko řešení: zvláštní náklady, které byly vyvolány nepředvídatelnou změnou okolností, by neměla nést jenom jedna ze stran, ale měly by je sdílet obě strany Zápatí prezentace 31 www.law.muni.cz PF_PPT2 PF_PPT_nahled Rozhodnutí soudu (Lavický, 2015) nÚčinky ex nunc; změna působí od právní moci do budoucna, popř. i později, stanoví-li to rozsudek. Změna se tak proto nemůže dotknout těch kupř. opětujících se dávek nebo splátek, které dospěly před právní mocí rozhodnutí soudu. Pokud však byly opětující se dávky nebo splátky již uloženy předchozím rozsudkem, platí zvláštní režim § 163 OSŘ nRozhodnutí není exekučním titulem! Teprve pokud by povinná strana nesplnila závazek ani v modifikované podobě, mohla by oprávněná strana žalovat na plnění, a tak si v nalézacím řízení opatřit rozsudek, který by byl exekučním titulem. n Zápatí prezentace 32 Zdroj: Petr Lavický