Seminář TPH č. 2

Otázky

Jaké prvky tvoří trestný čin?

Definujte skutkovou podstatu trestného činu.

Vysvětlete význam obligatorních a fakultativních znaků skutkové podstaty.

Definujte společenskou škodlivost.

Vysvětlete pojmy společenská škodlivost typová a konkrétní.  Jaký je jejich význam?

Vysvětlete pojmy skutková podstata základní, kvalifikovaná a privilegovaná.

Jak byl definován trestný čin v zákoně č. 140/1961 Sb. ?  Srov. § 3 zák. č. 140/1961 Sb.

Jak bylo definováno provinění mladistvého v zákoně č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže,
ve znění účinném do 31. 12. 2009?  Srov. § 6 ZSM ve znění účinném do 31.12.2009.

Jaký je rozdíl v definici (pojetí) trestného činu v přechozí a současné právní úpravě?

Definujte trestný čin pokračující, trvající a hromadný.


Příklad k řešení:

Mladistvý L.B. (15 let)  se  dopustil následujícího jednání:  v přesně nezjištěné době léta roku
2000 společně s  M.P. (14 let) po vytržení petlice zajišťující okenici vnikl do prodejního stánku
na hřišti, který prohledal a odcizil zde částku 30 Kč ke škodě J.H.

Další skutková zjištění:

-  stánek  byl opuštěný, mimo provoz

 - motivem jednání byla snaha obstarat si něco k  pití ( po hře fotbalu s kamarádem na hřišti) –
částka 30 Kč byla použita na sladkosti a limonádu)

- k vniknutí do stánku došlo odstraněním petlice zajišťující okenici, a to tak, že byl vytažen
jeden hřebík, který tuto petlici držel, a poté bylo vysazeno okno, po činu obviněný uvedl okenici
do původního stavu

- mladistvý dosud nebyl soudně trestán ani postižen pro přestupek

- k činu se doznal a litoval jí způsobem odpovídajícím jeho věku, omluvil se v poškozenému, který
ani nepožadoval náhradu škody

- výchovné problémy měl mladistvý v učilišti, z něhož byl pro neomluvené absence podmíněně
vyloučen.


1.  Posuďte uvedený případ podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2009 – viz výše uvedený § 3 TZ, §
6 ZSM – jedná se o provinění krádeže podle § 205 odst. 1 TrZ?


2.  Posuďte uvedený případ podle současné právní úpravy - § 13 TrZ, § 6 ZSM, § 12 odst. 2 TrZ +
stanovisko NS Tpjn č. 301/2012, publikováno pod  č. 26/2013 Sb. rozh. Tr. (naleznete na
www.nsoud.cz). Jedná se o provinění krádeže podle § 205 odst. 1 TrZ?