MP614Z Exekuční a insolvenční právo – seminář Uplatňování pohledávek v insolvenčním řízení (seminář č. 2) 1) Směnečný rukojmí, jenž avaloval směnku za úpadce, prohrál se směnečným věřitelem soudní spor o zaplacení směnečného dluhu, směnečný dluh zaplatil a vyzval insolvenčního správce k regresnímu plnění. Insolvenční správce odpověděl, že pohledávku řádně a včas nepřihlásil, takže k této nemůže být v insolvenčním řízení přihlíženo a nebude uspokojena. Věřitel argumentuje, že nemohl přihlásit pohledávku, která v okamžiku uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek neexistovala. - Zhodnoťte argumentaci a postup věřitele (směnečného rukojmího). 2) Po splnění oddlužení a po právní moci usnesení o osvobození od placení pohledávek došla dlužníkovi výzva k zaplacení pohledávky, která vznikla před zahájením insolvenčního řízení, ale nebyla v řízení přihlášena. Dlužník se dotázal advokáta, jestli je povinen pohledávku uspokojit. - Koncipujte odpověď advokáta klientovi. 3) Advokáta navštívil nový klient. Sdělil mu, že na jeho největšího dlužníka byl podán insolvenční návrh. Protože slyšel, že v insolvenčním řízení jsou pohledávky uspokojeny jen v nepatrném rozsahu a že pohledávky vykonatelné bývají uspokojovány přednostně, požádal advokáta, aby na dlužníka podal urychleně žalobu za účelem co nejrychlejšího získání exekučního titulu a tím i výhody oproti ostatním věřitelům, kteří si přihlásí pohledávky nevykonatelné. Žalobu by měl advokát, podle mínění klienta, podat k rozhodci, neboť rozhodčí řízení je mnohem rychlejší. - Vypracujte odpověď advokáta klientovi. 4) Popřený věřitel podal incidenční žalobu, ve které se domáhal určení pravosti a výše své nevykonatelné pohledávky ve výši 500.000 Kč, kterou popřeli insolvenční správce i dlužník. Ve sporu nebyl žalobce úspěšný – soud žalobu zamítl v celém rozsahu. Potud nemá věřitel žádné výhrady, neboť stejně předpokládal, že jeho pohledávka nebude zjištěna. Co však nedokáže pochopit je, proč na něho nyní insolvenční správce podává žalobu, ve které se domáhá, aby jako popřený věřitel zaplatil částku 500.000 Kč do majetkové podstaty dlužníka s odůvodněním, že tuto částku po dlužníkovi neoprávněně požadoval, tak ať si ji nyní sám zaplatí. - Vypracujte odpověď advokáta klientovi. 5) Věřitel má vůči dlužníkovi dle smlouvy o dodávce surovin právo na dodání 50 tun brambor, které by také rád přihlásil do insolvenčního řízení zahájeného proti dlužníkovi. Tento věřitel si tedy z internetových stránek Ministerstva spravedlnosti stáhnul příslušný formulář pro přihlašování pohledávek a zjistil, že formulář je uzpůsobený přihlašování pohledávek peněžitých. Je zmatený a obrátil se na advokáta. - Vypracujte odpověď advokáta klientovi. 6) Věřitel má vůči dlužníkovi pohledávku, která už je „v exekuci“. Časový sled byl takový, že nejdříve proběhlo soudní řízení, ve kterém věřitel získal exekuční titul, následně podal exekuční návrh, a dříve, než byla exekuce provedena, bylo proti povinnému (dlužníkovi) zahájeno insolvenční řízení. Nyní tento věřitel neví, zda je potřeba, aby činil nějaké další úkony (např. podal přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení), či zda se už o svou pohledávku nemusí nadále starat. - Vypracujte odpověď advokáta klientovi. 7) Společnost Stavby, s. r. o. a společnost Montáže, s. r. o. měly vzájemné peněžité pohledávky. Všechny tyto pohledávky vznikly v roce 2015. V průběhu roku 2016 bylo proti společnosti Montáže, s. r. o. zahájeno insolvenční řízení. Na to reagovala společnost Stavby, s. r. o. okamžitým započtením všech pohledávek, které se překrývaly, aby už se nemusela přihlašovat jako věřitel do insolvenčního řízení. - Posuďte, zda byl tento postup v souladu se zákonem. 8) Věřitel má vůči obchodní společnosti, proti které bylo zahájeno insolvenční řízení, pohledávku vyplývající z jeho účasti (jako společníka) na této společnosti (právo na vypořádací podíl). - Vysvětlete, zda a jak se tato pohledávka uplatňuje a uspokojuje. 9) Věřitel si přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku zajištěnou směnkou. - Posuďte, zda se jedná o zajištěnou pohledávku.