pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB PF_PPT_en Daň z příjmů právnických osob Michal Liška www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Obsah přednášky nÚvod nKonstrukční prvky nVaV nOdpisy nEU nZneužití práva •2 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 n npřímé daně: daně, které postihují zdaňovaný příjem při jeho vzniku, poplatník a plátce jedna a tatáž osoba (majetkové a důchodové) x nepřímé, spotřební: spojují se s příjmem při jeho upotřebení (placeny a vybírání v cenách zboží a služeb) ndůchodové daně: zatěžují příjmy poplatníka, často včetně naturálních příjmů a požitků x majetkové: uvalené na vlastnictví, držbu, nájem… (x transférové, subjektové, spotřební) ntokové (změna množství předmětu zdanění za určité období) a kapitálové (předmět k určitému dni) ndaně in personam: osobní, odrážejí schopnost daňového poplatníka platit daně x daně in rem n n •3 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Historie nDůchodové daně měly být nastaveny (i s ohledem na jejich in personam charakter) k ekvivalentnímu (záleží potom na sazbě) a plošnému financování materiálního základu pro poskytování veřejných statků dle ekonomického výkonu obyvatel, nezávisle na jejich majetku (rovnost mezi různými ekonomickými zázemími). nProblém s chybějícím výkaznictvím nAkvinský – namáhavost práce, její plody by neměly podléhat zdanění nVelká Británie – 1799 r. – k financování čeho? n n •4 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Historie ČR n1812 zavedená v rámci Rakouska-Uherska (výkaznictví) – výdělková daň (podnikání jednotlivců) nZavedená daň důchodová (zdanění veškerých příjmů pod principem zdanění hlavy rodiny), daň z vyššího služného (vyšší služební platy) a daň rentová (úroky a příjmy z CP). nSocialismus: daň z příjmu obyvatelstva (progresivní, bez odpisů, směřovala k likvidaci soukromého podnikání) nKapitalismus: daň z příjmu obyvatelstva (urychlené odpisování, nové druhy příjmů [PO], paušalizace výdajů) •5 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zákon o daních z příjmů – 586/1992 Sb. n1. část – DPFO (§ 2 - § 16b) n2. část – DPPO (§ 17 - § 21a) n3.část – společná ustanovení (§ 21b - § 38fa) n4. část – „zvláštní ustanovení“ (§ 38g - § 42) n nDnes: DDPPO •6 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 ZDP npoplatníci daně (§ 17, 17a) npředmět daně (§ 18, 18a, 18b) nosvobození od daně (§ 19, 19a, 19b) nzáklad daně a položky snižující základ daně (§ 20, 20a, 20b, 20c) nsazba a výpočet daně (§ 21) nzdaňovací období (§ 21a) n •7 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Subjekt - poplatníci n§ 17 ZDP (PO dle vymezení § 18, § 118 an. OZ) nTvoří 5 skupin: na) sdružení osob FO či PO: v. o. s., k. s., s. r. o., a. s., družstvo, zájmová sdružení PO, politické strany a hnutí, vysoké školy, profesní komory, … nb) účelová sdružení majetku: nadace, obecně prospěšné společnosti, státní fondy nc) jednotky územní samosprávy: obce a kraje nd) jiné dle zákona: stát, státní podniky, Český rozhlas, Česká televize, … ne) podílové fondy n •8 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Subjekt ndaňový rezident: neomezená daňová povinnost, subjekty se sídlem nebo místem vedení na území ČR, daňová povinnost se vztahuje jak na příjmy plynoucí ze zdroje na území ČR, tak i na příjmy plynoucí ze zdrojů v zahraničí – odst. 3 nMateriální a formální pojetí sídla ndaňový nerezident: omezená daňová povinnost, subjekt, který nemá na území ČR své sídlo, daňová povinnost se vztahuje na příjmy ze zdrojů na území ČR – odst. 4 n •9 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Hmmm… nVeřejně prospěšná je právnická osoba, jejímž posláním je přispívat v souladu se zakladatelským právním jednáním vlastní činností k dosahování obecného blaha, pokud na rozhodování právnické osoby mají podstatný vliv jen bezúhonné osoby, pokud nabyla majetek z poctivých zdrojů a pokud hospodárně využívá své jmění k veřejně prospěšnému účelu. n§ 17a + 20 odst. 7 ZDP good luck & have fun •10 § 146 OZ a § 17a ZDP www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Subjekt - shrnutí nPoplatník - § 17 nRezident – sídlo nebo se zde nachází vedení (celosvětové příjmy) nNerezident – jen příjmy plynoucí z ČR •11 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Objekt daně – předmět zdanění (§ 18) n= příjmy z veškeré innosti a z nakládání s veškerým majetkem (hospodářská skutečnost, jež je předmětem zdanění – V. Pelc) nPříjem a trocha ekonomické teorie: nteorie zdrojů (Quellentheorie) nteorie přístupu k čistému majetku (Reinvermögengszugangstheorie, net accretion theory) nteorie tržních příjmů (Markteinkommenstheorie) n •12 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Nejsou předmětem nNejsou - § 18 odst. 2 nzískané nabytím akcií podle zákona upravujícího podmínky převodu majetku státu na jiné osoby, npříjmy plynoucí z titulu spravedlivého zadostiučinění přiznaného Evropským soudem pro lidská práva, nmajetkový prospěch vydlužitele při bezúročné zápůjčce, nči vypůjčitele při výpůjčce, atd. nOsvobozeny - § 19 n •13 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Osvobození od daně nPersonální nGenerální - daňové neziskové subjekty (veřejně prospěšné poplatníky) generálně osvobozené od daně z příjmů právnických osob (ČNB, Fond pojištění vkladů, Garanční fond obchodníků s cennými papíry, atd.) nPodmíněné - daňové neziskové subjekty (veřejně prospěšné poplatníky) podmíněně osvobozené od daně z příjmů právnických osob (podmíněně při splnění zákonných podmínek, podmínkou pro osvobození je jejich splnění (typicky § 19 odst. 4 ZDP) nVěcné – výnosy kostelních sbírek, některé příjmy státních fondů, bezúplatné – dědictví či odkaz, apod. •14 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Základ daně n§ 23 ZDP nZD tvoří rozdíl mezi příjmy, které podléhají zdanění, a výdaji prokazatelně vynaloženými na jejich dosažení, zajištění a udržení, a to při respektování jejich věcné a časové souvislosti v daném zdaňovacím období na) hospodářský výsledek (zisk/ztráta) nb) rozdíl mezi příjmy a výdaji n ndo ZD se nezahrnují příjmy od daně osvobozené a příjmy, které nejsou předmětem daně (rly ?) n •15 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Samostatný základ daně nšedulární způsob zdaňování – srážkovka n§ 20b nPodíly – na zisku, vypořádací, na likvidačním zůstatku •16 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Sazba daně - § 21 nProstá lineární – 19 % nSnížená – 5 % (IF) a 0 % („penzijka“) nSrážková - 15 % (rovnost) n nProč není progresivní? nJaká byla v roce 1993? •17 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 •18 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 •19 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Korekční prvky nPoložky snižující základ daně - § 20 a 34 ZDP n§ 20: hlavně odst. 8 – bezúplatná plnění – nejvýše však do 10 % ZD sníženého o § 34 ZDP (dobročinnost) n§ 34: daňová ztráta, odpočet na podporu výzkumu a vývoje (VaV) a odpočet na podporu odborného vzdělávání nSleva na dani nPouze věcný charakter – sleva na každého zaměstnance se zdravotním postižením a s těžším zdravotním postižením (změněná pracovní schopnost), nebo investiční pobídka. •20 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Správce daně nDle sídla nSFÚ - § 11 zákona č. 456/2011 Sb. o FS ČR n2 mld.,banky, pojišťovny, zajišťovny, IF... •21 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zdaňovací období – 21a ZDP nKalendářní nebo hospodářský rok (+ fúze apod.) nJinak jako u DPFO – 3 měsíce po •22 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 V.O.S. nStejně jako DPFO, ale základ je v § 23 + § 20 odst. 5 a 9 nLze paušál? - § 7 odst. 3 a § 7 odst. 7 písm. d) ZDP (nope) – vyzkoušejte si to na semináři ;-) nPostup: Rozdělit zisk mezi společníky (podle společenské smlouvy) a zdanit (složitěji –slevy, odpočitatelné položky). n n •23 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 S.R.O. nZáklad také v ustanovení § 23 ZDP nvýsledek hospodaření představuje hrubý účetní zisk/ztrátu → zisk před zdaněním, z nějž se určí ZD a daňová povinnost nZD = výsledek hospodaření nebo klasika P-V (osvobozené a ty, které nejsou předmětem nezapočítat) nDaň => ZD/sazba nSpolečník potom § 8 odst. 1 písm. a) - srážka •24 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 K.S. nRozdělit zisk mezi komplementáře a obchodní společnost (k.s.) – dle společenské smlouvy nZisk společnosti se zdaní sazbou nKomplementář zdaní jako v.o.s. - § 7 odst. 1 písm. d) nKomanditista to má jako společník v s.r.o., takže potom § 8 odst. 1 písm. a) •25 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 A.S. nJako u s.r.o., ale počítá se s rozdělením na akcie, když se počítá srážka u akcionářů. n n1 mln. hrubý výsledek hospodaření – 190 000 daň n810 000 se rozdělí na akcie (třeba 1 000) n8 100 za akcii – dle § 8 je tam srážková daň ve výši 15 % => akcionář dostane jako dividendu (po srážce od a.s.) 6 885 Kč za akcii •26 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 VPP nVeřejně prospěšný poplatník daní dle § 20 odst. 7 ZDP nDo 1 mln. může 30 % použít v dalších třech letech na pokrytí neziskové činnosti … n •27 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 VaV – výzkum a vývoj nPrioritní oblast v rámci EU nVaV předpokladem k dosažení cílů inteligentního a udržitelného růstu nLisabonská strategie schválená Evropskou radou v roce 2002 nFormy podpory VaV nPřímá podpora (institucionální, účelová) – z veřejných zdrojů ngranty, dotace nNepřímá podpora ndaňové úlevy, pobídky, slevy na dani, odpočet vynaložených výdajů souvislosti s řešením projektů VaV od základu daně z příjmů n •28 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 VaV nZáměr zákonodárce? n nJaká je největší výhoda VaV? •29 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 VaV – systematika n§ 34 odst. 4 a 5 – odpočet na podporu VaV a podpora odborného vzdělávání n§ 34a – výše odpočtu na podporu VaV n§ 34b – výdaje vynaložené na VaV zahrnované do odpočtu n§ 34c – projekt VaV n§ 34d – odpočet na podporu VaV u společníků osobních obchodních společností n§ 34e – závazné posouzení výdajů vynaložených na VaV zahrnovaných do odpočtu n + pokyn D-288 n n •30 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 VaV - § 34a an. nOd základu daně lze odečíst odpočet na podporu výzkumu a vývoje nebo odpočet na podporu odborného vzdělávání. n nOdpočet na podporu výzkumu a vývoje činí součet a) 100 % výdajů vynaložených v období na realizaci projektu výzkumu a vývoje zahrnovaných do odpočtu, které nepřevyšují úhrn výdajů vynaložených v rozhodné době na realizaci projektu výzkumu a vývoje zahrnovaných do odpočtu, a b) 110 % výdajů vynaložených v období na realizaci projektu výzkumu a vývoje zahrnovaných do odpočtu, které převyšují úhrn výdajů vynaložených v rozhodné době na realizaci projektu výzkumu a vývoje zahrnovaných do odpočtu. n •31 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Příklad nPoplatník ve zdaňovacím období 2016 vynaložil celkové výdaje (náklady) na realizaci všech projektů výzkumu a vývoje zahrnované do odpočtu ve výši 1 000 000 Kč. Ve zdaňovacím období 2017 vynaložil celkové výdaje (náklady) na realizaci všech projektů výzkumu a vývoje zahrnované do odpočtu nA) ve výši 800 000 Kč, do odpočtu ve zdaňovacím období 2016 je možné zahrnout ? xxx Kč ?, nB) ve výši 1 200 000 Kč, do odpočtu ve zdaňovacím období 2016 je možné zahrnout ? xxx Kč ? •32 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Řešení nA) n800 000 Kč (tj. 100 % těchto výdajů [nákladů]) nB) n1 200 000 – 1 000 000 = 200 000 Kč - písm. b) n100 % z 1 000 000 + 110 % z 200 000 = 1 220 000 Kč •33 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Postup finanční správy n1) Zkoumání formálních požadavků kladených na projekt VaV n2) Vedení oddělená evidence výdajů (nákladů) vynaložených v souvislosti s realizací projektu VaV n3) Přezkoumání (meritorní) výdajů vynaložených na VaV zahrnovaných/nezahrnovaných do odpočtu n4) Věcné podmínky kladené na projekt VaV n5) Znalecké posudky (kritérium odbornosti) n •34 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Formální požadavky nProjekt vždy předem (je to právní otázka – nezhojí se v rámci řízení) nBacha na cíle – nejen výsledek, ale i postup zkontrolovat (ten může být sám o sobě VaV) nForma – elektronická nebo jen písemná, když v zákoně bývalo „písemný dokument“? n •35 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Shrnutí NSS- č. j. 6 Afs 60/2014-55 ze dne 26. 8. 2014 nProjekt výzkumu a vývoje slouží jako základní a ucelený dokument, jímž daňový subjekt v budoucnu správci daně prokáže nárok na uplatnění odpočtu nákladů na výzkum a vývoj. Zákonnou podmínkou vyplývající z povahy věci (z latinského proiectum – plán, návrh, rozvrh budoucí činnosti) je, aby byl vypracován před zahájením řešení projektu, aby šlo o dokument prospektivní. Rozhodně tedy není úkolem správce daně a správních soudců, aby sami aktivně a teprve dodatečně propojovali jinak nesouvisející dokumenty a dovozovali z nich formální a obsahové náležitosti projektu. •36 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Výdaje (bod 5 pokynu D-288) na) vynaložené při realizaci projektu VaV na n 1.experimentální či teoretické práce n 2.projekční a konstrukční práce n 3.výpočty n 4.návrhy technologií n 5.výrobu funkčního vzorku či prototypu produktu nebo jeho části související s realizací projektu VaV nb)jsou výdaji (náklady) na dosažení zajištění a udržení příjmů nc)jsou evidovány odděleně od ostatních výdajů (nákladů) notázka možnosti zahrnování náhrad mezd za dovolenou v rámci odpočtu na VaV (§ 34/4 ZDP) n •37 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Výdaje a NSS nJak již kasační soud výše uvedl, smysl celého ustanovení spatřuje v podpoře výzkumu a vývoje prováděného jednotlivými subjekty v rámci vnitropodnikové činnosti, prováděné vlastními prostředky a vlastními pracovníky. (8 Afs 13/2011-81 ze dne 29. 7. 2011) nOutsourcing (externí služby obecně)… proč nejde, když u „švarcu“ je to „cajk“? O_O •38 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Věcné podmínky nZákladní vymezení VaV vychází z § 2 odst. 1 zákona o podpoře VaV, kategoriemi podpory jsou: nZákladní výzkum nAplikovaný výzkum (zde je podřazen průmyslový výzkum, experimentální vývoj nebo jejich kombinace) nInovace nodkaz na definice základního výzkumu, průmyslového výzkumu a experimentálního vývoje uvedeny v čl. 2 bodu 84, 85 a 86 nařízení Komise (EU) č. 651/2014 n •39 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Věcné podmínky – pokyn a judikatura nS ohledem na výše uvedené lze za základní kritérium pro odlišení výzkumu a vývoje od ostatních činností (inovací) pak považovat přítomnost ocenitelného prvku novosti a vyjasnění výzkumné nebo technické nejistoty. nKrajský soud v Ostravě (rozsudek č.j. 22 Af 14/2010-141): Ohledně ocenitelného prvku novosti uvedl, že spočívá i v činnosti, kterou dříve výrobek vykonávat nemohl. Co se týče otázky technické nejistoty, soud uvážil, že ani konkurenti dosud takovou technologii nevyvinuli a v žádném svém výrobku neužili. nKonečná úspěšnost tohoto řešení na prvotní míře nejistoty nemůže dodatečně ničeho změnit (quidque est dux post bellum) – nejistota zde byla •40 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 332/2007-52 ze dne 5. 11. 2008 n n„Dle názoru krajského soudu je pak v posuzované věci s ohledem na shora uvedené pro rozlišení, jestli se u daných tří strojů jednalo o „vývoj“ či o „inovaci podstatné, zda součástí zamýšlených výstupů všech posuzovaných činností dle jednotlivých zadání úkolů byl také významný prvek novosti, který je dle názoru soudu rozlišujícím kritériem. Tímto významným prvkem novosti přitom nelze rozumět pouhé prosté zlepšení výkonových charakteristik posuzovaných strojů, zlepšení jejich obsluhy z hlediska jejich ovládání z hlediska bezpečnosti práce apod. Významným prvkem novosti je třeba rozumět takový prvek, který neznamená pouhé zlepšení (pozvednutí) působnosti existujícího výrobku na vyšší úroveň či jeho zdokonalení užitím účinnějších komponent nebo materiálů, popř. zlepšení složitějšího výrobku částečnými změnami některého z integrovaných technických subsystémů, kdy v takovém případě jde o „inovaci“ existujícího výrobku, kde nelze postupovat dle § 34 odst. 4 ZDP. V případě existence významného prvku novosti však již musí jít dle § 2 odst. 1 písm. b) ZPVV o takové zlepšení výrobku, které tuto úroveň významně přesahuje, již existující výrobek získává např. nové vlastnosti, je schopen vykonávat další podstatné činnosti, které dříve vykonávat nemohl apod.“ •41 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 NSS k VaV - 10 Afs 24/2014-119 n„Správní orgány se tedy měly technickými aspekty projektů stěžovatele, což však vyžaduje technické znalosti. Není sporu o tom, že úřední osoby v projednávaném případě technickými znalostmi nedisponovaly. Správní orgány toto nezpochybnily, ale dovodily, že technické znalosti, ani odbornost úředních osob, nejsou pro posouzení věci nezbytné. Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění účinném pro právě projednávanou věc (dále jen „daňový řád“) tyto situace upravuje v ustanovení § 95 odst. 1 písm. a), podle kterého závisí-li rozhodnutí na posouzení otázek, k nimž je třeba odborných znalostí, které správce daně nemá, může správce daně ustanovit znalce k prokázání skutečností pro správné zjištění a stanovení daně. Odborná literatura k tomuto ustanovení uvádí, že zákon sice používá pojem „může“, nicméně jsou-li splněny zde uvedené podmínky, k ustanovení znalce dojít zřejmě musí. … Znalecký posudek by v projednávané věci umožnil správním orgánům komplexně zjistit a posoudit veškeré skutkové okolnosti spočívající v charakteru projektů stěžovatele, včetně jejich technické stránky (přítomnost technické nejistoty a ocenitelného prvku novosti).“ •42 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 NSS n„[34] … Nejvyšší správní soud výše vysloveným závěrem nepředjímá, že ve všech sporech týkajících se posouzení projektů výzkumu a vývoje je bez výjimky nezbytné provést znalecké posouzení. Předkládá-li však daňový subjekt tvrzení, která nelze bez odborného posouzení označit za zcela irelevantní, není možno jejich hodnocení odmítat. …“ •43 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Praxe VaV nFormální náležitosti projektu nNeopodstatněné výdaje nNení to výzkum vývoj n nNemožnost posouzení s ohledem na absenci odbornosti n nNejvíce: strojírenství a informační technologie •44 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Odpisy – hmotného a nehmotného majetku n n§ 24/2 a) ZDP n§ 26/5 ZDP: Odpisováním se pro účely tohoto zákona rozumí zahrnování odpisů z hmotného majetku evidovaného u poplatníka, který se vztahuje k zajištění zdanitelného příjmu, do výdajů (nákladů) k zajištění tohoto příjmu. n§ 26 ZDP – hmotný majetek n§ 32a ZDP – nehmotný majetek n •45 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Smysl a účel nRozsudek NSS ze dne 25. 5. 2016, č. j. 4 Afs 24/2016-37, body 27 an. n (http://nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2016/0024_4Afs_1600037_20160621105324_prevedeno.pdf) n •46 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Odepisování (§ 26/5) nOdpisy: nA) Účetní: evidence amortizace majetku nodpisy, o jejichž výši a způsobu uplatňování rozhoduje v rámci účetních pravidel podnik núčetní odpis: částka, o kterou se snižuje pořizovací cena majetku za rok provozu, používání, atd. núčetní odpisy jsou nákladem podniku, pro účely zjištění ZD z příjmů je však nutné použít odpisy daňové n •47 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 nB) Daňové nneuplatňují se do účetních nákladů, zohledňují se při určování ZD z příjmů PO npostupně se uplatňují pořizovací náklady hmotného a nehmotného majetku do ZD ve více zdaňovacích obdobích, v rámci výdajů/nákladů ndělí se na hmotné (lze přerušit odpisování - § 26/8 ZDP) a nehmotné (nelze přerušit) n •48 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Odpisy hmotného majetku nHmotný majetek – samostatné technicko-ekonomické určení + vstupní cena nad 40 000 Kč nTechnické zhodnocení (promítá se do zvyšování vstupní a zůstatkové ceny dle ustanovení § 29/3) nZačátek – uvedení do stavu způsobilého obvyklému užívání (§ 26/5) n n§ 27 – vyloučení z odpisování n§ 28 – pouze jeden poplatník a většinou vlastník n§ 29 – vstupní cena n •49 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Odepisování nehmotného majetku (§ 32a) nSoftware, práva + úplatně nebo vlastní činností + nad 60 000 Kč a doba použitelnosti nad 1 rok nRovnoměrné odpisování nNejde přerušit n •50 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Postup 1)Určení majetku (hmotný nebo nehmotný) + vylučování 2)Vstupní cena – stanovit/určit 3)Odpisování: 1)Určení odpisové skupiny (1-6) dle přílohy 2)Doba odpisování dle skupiny 3)Výběr metody odpisování •51 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 nVzor rovnoměrného odpisování: nVstupní cena x koeficient za rozhodný rok/100 n nVzor zrychleného (pozor na zůstatkovou cenu): nVstupní cena x koeficient za 1. rok n2 x (vstupní - odepsaná)/(počet let – rok odpisování) (tady by šlo o 2., potom o třetí atd.) •52 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Příklad nKoupě osobního automobilu – pořizovací cena 630 000 Kč n nHmotný x nehmotný? nVstupní cena? nOdpisová skupina? n n n nSpočítejte odpisy rovnoměrné pro 5letou dobu odpisování n •53 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Řešení nHmotný (provozuje-li k podnikatelské činnosti v plném rozsahu – jinak jen částečné odpisy) - § 26 n630 000 Kč - § 29 odst. 1 písm. a) nPříloha č. 1 bod 29.10.2 (odpisová skupina 2 – 5 let) - § 30 odst. 1 a § 31 n n1. rok => 630 000 x 11/100 = 69 300 Kč n2. a další roky => 630 000 x 20/100 = 140 175 Kč •54 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zrychlené nStejný automobil: n1. rok => 630 000/5 = 126 000 Kč n2. rok => 2 x (630 000 – 126 000)/6-1 = 201 600 Kč n3. rok => 2 x (zůstatková cena)/6-2 = … n •55 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Korunové účtování n§ 36 odst. 3 daňového řádu (konec v roce 2013) •56 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 CCCTB – konsolidovaný základ daně z příjmů právnických osob n nNovinka v rámci práva EU nProposal for a Council directive on a Common Corporate Tax Base (COM(2016)685) nProposal for a Council directive on a Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)(COM(2016)683) nProposal for a Council directive on Double Taxation Dispute Resolution Mechanisms in the European Union (COM(2016)686) n •57 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 CCCTB nSpolečný konsolidovaný základ DPPO byl poprvé předložen v roce 2011 a zaměřoval se na posílení jednotného trhu pro podniky. U několika klíčových prvků předchozího návrhu členské státy sice dosáhly pokroku, ale konečné dohody se jim nepodařilo dosáhnout. nOproti předchozímu návrhu z roku 2011 by měl nový systém zdanění právnických osob: npovinný pro velké nadnárodní skupiny (s celosvětovými příjmy nad 750 mil. €), čímž se zajistí, že společnosti s budou odvádět daně tam, kde skutečně dosahují zisků; nřešit nedostatky související s přesouváním zisků pro daňové účely; - agresivní daňové plánování či daňová optimalizace? nmotivovat společnosti k tomu, aby své činnosti financovaly prostřednictvím vlastního kapitálu/využívaly možnosti trhů (a nezadlužovaly se); npodporovat inovace prostřednictvím daňových pobídek na činnosti v oblasti výzkumu a vývoje, jež jsou spojeny se skutečnou hospodářskou činností. – ne v rámci „koncernu“ n •58 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 CCCTB nPři podání jediného daňové přiznání na všechny své činnosti v EU by měly společnosti jednat pouze s jednou daňovou správou. Doba každoročně věnovaná činnostem souvisejícím s dodržováním předpisů by se tak měla zkrátit o 8 %, zatímco doba nutná pro zřízení dceřiné společnosti by se zkrátila až o 67 %, což by společnostem mělo umožnit snáze zahájit činnost v zahraničí. nMěl by vymizet nesoulad mezi vnitrostátními systémy, čehož v současnosti využívají původci agresivního daňového plánování. Odstranit by se též mělo stanovování převodních cen a preferenční režimy (daňové ráje), což jsou v současnosti základní nástroje pro vyhýbání se daňovým povinnostem. n •59 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 CCCTB nKomise rovněž navrhla úpravu systému pro řešení sporů týkajících se dvojího zdanění v EU, aby lépe vyhovoval potřebám podniků. nMá zahrnovat širší škálu případů a členské státy mají disponovat jasnými lhůtami pro schválení závazného řešení dvojího zdanění. nV návrhu nejsou zahrnuty sazby daně z příjmu právnických osob, neboť spadají do svrchovanosti jednotlivých členských států. •60 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 CCCTB nCíl: Jedno daňové přiznání jedné finanční správě a ta to potom „přerozdělí“ n nBlíže: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/common-consolidated-corporate-tax-base-c cctb_en nAktuality naleznete na thinktanku (http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/upcomingevents.html) •61 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Černé seznamy nOtevřené registry obchodních společností nUstálo na výměně info nŠedý seznam (EU sleduje): nPanama, Barbados, Grenada, Jižní Korea, Macao, Mongolsko, Tunisko a SAE nČerný seznam: nAmerická Samoa, Bahrajn, Guam, Marshallovy ostrovy, Namibie, Palau, Svatá Lucie, Samoa a Trinidad a Tobago n n n •62 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Praxe nCTP Parky (matka a dcera – personální propojení – zneužití úvěru) nDPPO a DPH – důkazní břemeno nZneužití práva n •63 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zneužití práva nKnapp definuje zneužití práva jako „situaci, kdy někdo vykoná své subjektivní právo k neodůvodněné újmě někoho jiného nebo společnosti; takovéto chování, jímž se dosahuje výsledku nedovoleného, je jenom zdánlivě dovolené. O chování toliko zdánlivě dovolené jde z toho důvodu, že objektivní právo nezná chování zároveň dovolené a zároveň nedovolené; vzhledem k tomu, že ze zásady lex specialis derogat legi generali vyplývá, že zákaz zneužití práva je silnější, než dovolení dané právem, není takové chování výkonem práva, ale protiprávním jednáním“ •64 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Doc. Radvan nCadbury, Halifax nTeorie typové smlouvy, teorie vůle nKlub Voda-země-vzduch nZávěr1 – pozastavení 90 dnů nebo 1 den n nÚS – extrémní nerovnost x Radvan rozhodný den (nemovitosti) L nProcesní možnost n •65 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zneužití trochu jinak nObcházení práva, zastřené právní jednání a zneužití práva nSubjektivní (bylo to hlavní cíl - motiv) a objektivní stránka (cíl a smysl) n n •66 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 nInterpretace: Zirk-Sadowski n1) Přednost jazykového výkladu n2) Rozhodování v pochybnostech ve prospěch daňového subjektu n3) Úzká interpretace norem týkajících se daňových osvobození a úlev (vychází ze zákazu zneužití práva – Řím) n4) Zákaz analogie v neprospěch •67 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Předmět (zneužití) nŠvarcsystém – výjimka? (viz 2 Zirk) nDar – výjimka? (viz 3 Zirk) •68 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Koncepce vlastnictví - hedemannova koncepce n nsociální koncepce vlastnictví, které zavazuje a nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Nejvyšší správní soud, vycházeje z koncepce státu založeného na společenské smlouvě, vynáší v popředí obecný koncept sociálního státu, kde zneužití daňových subjektivních veřejnoprávních práv způsobuje neodůvodněnou újmou každému členu společnosti •69 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Rozumné uspořádání společenských vztahů n nNSS n n+ Udržení si stejné kauzy n •70 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 Zneužití nEkonomická racionalita chování (kauza) – daňová výhoda •71 www.law.muni.cz PF_PPT_nahled PF_PPT_en2 n nDěkuji za pozornost.