MP803Z/11 Po 27. 2. až Pá 19. 5. každou sudou středu 11:10--12:40 316

Prezentující


Štadlerová, Brigita

Veličková, Anna

Vykopal, Martin

Zahradníčková, Marika

Zeman, Adam



Příklad


Právní zástupce ČR – protistrany v investiční arbitráži založené na česko-německé dvoustranné
dohodě o ochraně investic – vznesl argument, že ČR tím, že v roce 2004 přistoupila k Evropským
společenstvím (nyní EU), odstoupila implicitně od této dvoustranné investiční dohody. Důvodem je –
dle názoru právního zástupce – že „myšlenka společného trhu jako základní princip práva EU je
neslučitelná s ochranou investic“. jako argumenty in eventu uvádí právní zástupce ČR, že: smlouva
zanikla, neboť z přistoupení k EU vyplývá zřetelný úmysl ČR směřující k zániku dvoustranné smlouvy
mezi ČR a Německem jako unijními státy, a dále, že přistoupení k ES je výrazná změna poměrů po
uzavření dvoustranné investiční dohody.

Má právní zástupce pravdu?

Návod: Zaměřte se pouze na analýzu problematiky z pohledu Vídeňské úmluvy o smluvním právu.