MP803Z/16 Po 27. 2. až Pá 19. 5. každou sudou středu 16:4--18:10

Prezentující


Procházka, Vojtěch

Skulínek, Michal

Slanina, Jan

Vaněk, Jan

Vrbka, Jan


Příklad


Proti panu A, bývalému ministru zemědělství a nyní více prezidentovi jednoho afrického státu bylo
zahájeno trestní stíhání ve Francii z důvodu, že ve své zemi měl nelegálně získávat finanční
prostředky ve svůj prospěch ze státního rozpočtu, které následně investoval do majetku ve Francii.

Pan A zakoupil ve Francii mj. vilu v Paříži. Po té, co se dozvěděl o zahájení trestního stíhání,
vilu bezplatně převedl na africký stát, resp. na jeho ambasádu.  Francouzský státní zástupce
nicméně nemeškal a nařídil zajištění nemovitosti do konce vyšetřování. Africký stát nyní zahájil
řízení u Mezinárodního soudního dvora, kde žádá předběžné opatření proti Francii. Africký stát
tvrdí, že:

1) pan A požívá imunitu, neboť je víceprezidentem státu

2) Vila v Paříži je chráněna imunitou podle Vídeňské úmluvy o diplomatických stycích a
mezinárodního obyčejového práva.

Posuďte tyto argumenty afrického státu z pohledu mezinárodního práva.

Návod: Má imunita státu nějaké limity? Může jím být „rabování“ státního rozpočtu a využívání ve
svůj prospěch?