Městské státní zastupitelství v Brně
Polní 41, 608 02 Brno
Řízení vô věcí ochrany proti* domácímu násilí
Usnesením Městského soudu v Brně ze dneB |byla odpůro^jložen^povinnost nevstupovat do^^olecneobyal^t^adreseBrno,
I jakož i jeho bezprostřední okolí, nezdržovat se tam, zdržet se setkávání a navazování kontaktů s navrhovatelkami jakýmkoliv způsobem a dále byla odpůrci uložena povinnost zdržet se navazováni kontaktů s navrhovatelkami jakýmkoliv způsobem.
Městské státní zastupitelství v Brně vstoupilo do předmětného řízení dle ust. § 35 odst. 1 a ust. § 203 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř."), ve spojeni s ust. § 8 odst. 1 písrn. c) z.ř.s., vstupovým prohlášením ze dne 26. 1. 2017.
Podle ust. § 35 odst. 2. o.s.ř. je státní zastupitelství v řízení, v němž učinilo vstupové prohlášení, oprávněno ke všem úkonům, které může vykonat účastník řízení, pokud nejde o úkony, které může vykonat jen účastník právního vztahu.
V souladu s výše uvedeným podává Městské státní zastupitelství v Brně vyjádření
k odvoláni odpůrce, když jej považuje za nedôvodné.
Mestské státní zastupitelství předně uvádí, že „pro nařízení předběžného opatření postačuje, pokud jsou rozhodné skutečnosti osvědčeny, Osvědčeni je míra zjištění skutkového stavu spočívající v dosažení závěru o pravděpodobnosti tvrzeného stavu, tedy nikoliv plného poznání či jistoty ohledně skutkového stavu. Osvědčeny musejí být takové skutečnosti, které jsou rozhodující pro uloženi konkrétni povinnosti předběžným opatřením (viz výše). Pro účely rozhodnutí o návrhu na nařízeni předběžného opatření nelze tivat na předchozím dokazování skutkového stavu. K dokazováni dochází za dodržení formalizovaněho postupu při jednání, institut předběžného opatření však sleduje účet rychlého a efektivního poskytnuti zatímní ochrany právům." (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D„ Levý, J,t Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, sír. 756).
Městské státní zastupitelství v Brně předkládá závěry znaleckého posudku | I vypracované pro účely trestního řízení, ze kterých se podává,
že v případě navrhovatelky ad 1) jde o ženu subrnisivní, se značným sklonem podřizovat se, nechat se vést, snažící se zabránit konfliktům i za cenu značné vlastní nepohody. Aktuální psychický stav se zlepšuje, došlo ke zklidněni, zvýšení sebevědomí. Na otázky policejního orgánu odpověděla znal kyne v tom směru, že u navrhovatelky ad 1) není problém s vnímáním prožitých skutečností a jejich zapamatováním a následnou reprodukcí, její výpovědi (myšleno podaná vysvětlení) jsou konzistentní a znalkyní hodnocené jako věrohodné, přičemž nebyly zjištěny skutečnosti snižující obecnou věrohodnost navrhovatelky ad 1); navrhovatelka ad 1) má sníženou schopnost rozlišit časné známky násilí a hranice mezi normálním a patologickým chováním, které si začala uvědomovat až v posledním roce, neodhadla však jeho závažnost. Znalkyně pak u navrhovatelky ad 1) zjistila známky psychického násilí, a to jednak z původní rodiny, tak i ze vztahu s odpůrcem, přičemž hrozí, že nerozpozná neadekvátnost jeho jednání vůči sobě a dětem v rámci porozvodových jednání.
Městské státní zastupitelství v Brně pak dodává, že další znalecké posudky, zejm. na nezletilé (ten by mě! být zpracován v nejbližších dnech), doposud zpracovány nebyly, kdy z důvodu vytíženosti znalců bude poslední posudek zpracován až v měsíci srpnu. Městské státní zastupitelství v Brně pak uvádí, že po konzultaci s dozorovou státní zástupkyní a policejním orgánem nelze v současné době poskytnou obsah podaných vysvětlení navrhovatelek ad 1) - 3) a dalších osob a celý znalecký posudek (kde jsou tyto rekapituíovány), když v dané fázi by mohlo dojít k ohrožení objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení. Pouze obecně lze uvést, že orgány činné v trestním řízeni neshledaly důvod pro odložení věci.
Městské státní zastupitelství v Brně má tedy ve shodě se soudem I. stupně za to. že tvrzení navrhovatelky o nesnesitelnosti společného bydlení navrhovatelek s odpůrcem z důvodu zejm. psychického násilí lze brát za osvědčená, a to jednak z navrhovatelkou předložených listin, z listin opatřených Městským soudem v Brně a z listin nyní předkládaných Městským státním zastupitelstvím v Brně. Soud I. stupně pak své rozhodnutí řádné odůvodnil. Výhrady lze mít k délce řízení, to vsak nemůže být důvodem pro zrušení předmětného rozhodnutí. Soud I. stupně postupoval při hodnocení věci dle možností v souladu s pokyny Krajského soudu v Brně (viz usnesení ze dne M^g||tfMM| I kdy zejm. ze zpráv OSPOD se