Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1 Správní trestání NV201K 12. 5. 2017 Správní a soudní přezkum a soudní ochrana ve věcech správního trestání (přezkum rozhodnutí o přestupku ze strany správních orgánů; soudní ochrana a přezkum rozhodnutí o přestupku ze strany správních soudů; moderační právo správních soudů) JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 2 Disciplinární a pořádkové delikty §Ponechány mimo dopad reformy správního trestání (§ 112/1 a důvodová zpráva) – analogická aplikace nové právní úpravy? – není vyloučeno §Součást tzv. jiných správních deliktů §Hmotněprávní úprava: zvláštní zákon (+ vnitřní předpisy, služební předpisy) §Procesní úprava: zvláštní zákon a správní řád Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 3 Disciplinární a pořádkové delikty §(veřejné) disciplinární (kárné, kázeňské) delikty §FO, která je součástí organizačního uskupení (člen, příslušník, státní zaměstnanec, student VŠ, …), v němž jsou uplatňována vnitřní pravidla §Sankcionování za porušení vnitřních předpisů §Subjektivní odpovědnost § § § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 4 Disciplinární a pořádkové delikty §Advokáti (č. 85/1996 Sb., postup podle TŘ), notáři (x soudní exekutoři – NSS) §Lékaři, lékárníci, stomatologové, veterinární lékaři §Daňoví poradci, auditoři, patentoví zástupci, … §Studenti VŠ §Vojáci z povolání (221/1999 Sb.) + „jednání mající znaky přestupku“ (osobní výluka z dopadu přestupků, ale … ) §Příslušníci bezpečnostních sborů (361/2003 Sb.) + „jednání mající znaky přestupku“ (osobní výluka z dopadu přestupků, ale …) §Státní úředníci v režimu tzv. státní služby (234/2014 Sb.) § §Jednání mající znaky přestupku – možný postih za toto jednání a v jeho důsledku „souběžný“ postih za kárný/kázeňský/disciplinární delikt § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 5 Disciplinární a pořádkové delikty §Pořádkový delikt §Zaviněné porušení procesních povinností či maření a ztěžování průběhu (nejen) správního řízení §FO §Subjektivní odpovědnost - dovozeno judikaturou §Donucovací prostředek § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 6 Disciplinární a pořádkové delikty §NSS, sp. zn. 5 As 76/2009, č. 2236/2011 Sb. NSS „O poměru speciality lze hovořit tam, kde se jedná o právní ochranu týchž zájmů. Objektem ochrany v § 62 odst. 2 správního řádu …je vlastní řízení, které probíhá u správního orgánu, tzn. řízení, v němž rozhoduje, resp. činí relevantní úkony směřující k vydání rozhodnutí oprávněná úřední osoba. Objektem, který je chráněn § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je čest jednotlivce napadená pachatelem přestupku. V tomto případě je dána mnohost chráněných zájmů, stanovení vůči sobě nejsou a ani nemohou být ve vztahu speciality. Pouhá skutečnost, že se jedná o veřejného činitele, sama o sobě neznamená, že nelze použít zákona … o přestupcích. Úřední osoba, resp. oprávněná úřední osoba z titulu výkonu své funkce neztrácí základní lidská práva a svobody, deklarovaná Listinou základních práv a svobod (srovnej čl. 7 a čl. 10), a jakkoli je vztah občan – „úřadník“ v mnohém asymetrický, i zde platí určitá všeobecná uznávaná slušnosti a občanského soužití; není proto důvod, aby byl „úředník“ z ochrany garantované § 49 citovaného zákona vylučován. §§ 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. – další forma ochrany „úředníka“ Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 7 Disciplinární a pořádkové delikty §Pořádková pokuta - § 62 spr. ř. §Rozhodnutí – lze se odvolat §Odkladný účinek nelze vyloučit §první úkon v řízení (samostatné řízení) §může navazovat, předcházet nebo v průběhu jiného (správního) řízení či procesu (OOP, JÚ, …) §Pravomocně uloženou pokutu lze snížit/prominout § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 8 Disciplinární a pořádkové delikty §Pořádkové pokuty lze ukládat opakovaně (může být maximální výše), tj. neplatí ne bis in idem §50.000,- Kč §Závažné ztěžování postupu v řízení (NSS, sp. zn. 8 As 16/2012, č. 2890/2013 Sb. NSS, „pro uložení pořádkové pokuty podle § 62 odst. 2 správního řádu není třeba, aby byl hrubě urážlivým podáním současně též závažně ztížen postup v řízení podle prvního odstavce tohoto ustanovení“) a)Bez omluvy se nedostaví na předvolání (pokud je omluva, lze předvést, ale ne pokutovat) b)Navzdory předchozímu napomenutí ruší c)Neuposlechne pokynu §Učiní hrubě urážlivé podání (x střet s přestupkem; ) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 9 Disciplinární a pořádkové delikty §„plná“ subsidiarita správního řádu (tj. nejsou procesní odchylky) x vnitřní procesní předpisy „disciplinární řády“ vydané na základě zákonného zmocnění §ex offo, subjektivní a objektivní lhůty pro zahájení řízení či pro uložení sankce § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 10 Disciplinární a pořádkové delikty §Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2008, č.j. 2 As 34/2006-73, publikované pod č. 1546/2008 Sb. NSS „Výrok rozhodnutí o jiném správním deliktu musí obsahovat popis skutku uvedením místa, času a způsobu spáchání, popřípadě i uvedením jiných skutečností, jichž je třeba k tomu, aby nemohl být zaměněn s jiným. Neuvede-li správní orgán takové náležitosti do výroku svého rozhodnutí, podstatně poruší ustanovení o řízení. Zjistí-li soud k námitce účastníka řízení existenci této vady, správní rozhodnutí z tohoto důvodu zruší.“ § Řízení o přestupku §Část třetí – řízení o přestupcích § 60 až 102; §Řízení o odvolání § 96 až 98 (není koncentrace řízení, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis) §Zvláštní postupy po právní moci § 99 až 102 (nové rozhodnutí – upuštění od výkonu zbytku správního trestu, přezkumné řízení, přezkum příkazu na místě, přechod úhrady pokuty na právního nástupce) § § § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 11 Řízení o přestupku §§ 96 – odvolání, právo a rozsah odvolání §§ 97 – odvolací řízení, neplatí koncentrace řízení, odvolání má vždy odkladný účinek, nelze jej vyloučit §§ 98 – přezkum v plném rozsahu, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis §§ 99 – nové rozhodnutí §§ 100 – přezkumné řízení; důvody a lhůty §§ 101 – přezkum příkazu na místě §§ 102 – přechod pokuty na právního nástupce § § § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 12 Správní delikty a soudní ochrana •čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod •„každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.“. •Výklad pojmu trestní obvinění – tzv. kritéria Engel •(1) vnitrostátní kvalifikace deliktu, (2) charakter obvinění (deliktu) a (3) povaha a stupeň přísnosti sankce. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 13 Správní delikty a soudní ochrana •Čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod •„kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.“. •Tzv. generální přezkumná klauzule § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 14 Správní delikty a soudní ochrana •Soudní přezkum správních rozhodnutí ve věcech správního trestání se uskutečňuje ve správním soudnictví – soudnictví veřejného práva •Zákon č. 150/2002 Sb. soudní řád správní (s. ř. s.) •Soustava: krajské soudy (přestupky samosoudce * jinak senát) – Nejvyšší správní soud (mimořádný opravný prostředek – kasační stížnost) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 15 Správní delikty a soudní ochrana •Subsidiarita správního soudnictví § 5 s. ř. s. •Vázanost skutkovým a právním stavem ke dni rozhodnutí správního orgánu § 75 odst. 1 s. ř. s. •Plná jurisdikce správního soudnictví § 77 odst. 2 s. ř. s. •Moderační právo soudu § 65 odst. 3 a § 78 odst. 2 s. ř. s. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 16 Správní delikty a soudní ochrana •Subsidiarita (následnost) správního soudnictví •Projev systému brzd a vyvažování, přezkum výstupů moci výkonné (veřejné správy) ze strany moci soudní •Kontrola správních rozhodnutí •Nenahrazování veřejné správy moci soudní •Nejdříve je třeba vyčerpat prostředky ochrany, které nabízí sama veřejná správa (tzn. řádné opravné prostředky), teprve potom se lze se žalobou obrátit na správní soud § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 17 Správní delikty a soudní ochrana •Z § 75 odst. 1 s. ř. s. vyplývá, že soud má být vázán skutkovým a právním stavem, který tu byl v době vydání rozhodnutí správního orgánu. •zákonnost napadeného rozhodnutí se přezkoumává podle právního stavu v době vydání rozhodnutí správního orgánu •Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2005, č.j. 6 A 102/2001 – 59, publikovaný pod č. 690/2005 Sb. NSS „soud při přezkoumání rozhodnutí není vázán ustanovením zákona, které k jeho návrhu Ústavní soud zrušil pro rozpor s Ústavou.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 18 Správní delikty a soudní ochrana •Uplatnění pravidla retroaktivity ve prospěch pachatele •rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 6. 2008, č.j. 2 As 9/2008- 77, publikovaný pod č. 1684/2008 Sb. NSS. „povinnost soudu přihlédnout při posuzování zákonnosti napadeného správního rozhodnutí nejen k hmotněprávní úpravě deliktní odpovědnosti, která platila v době rozhodování správního orgánu, nýbrž i k úpravě, platné a účinné v době rozhodování soudu, je-li to pro pachatele příznivější.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 19 Správní delikty a soudní ochrana •Požadavek plné jurisdikce vyjádřený v § 77 odst. 2 s. ř. s., spočívá v tom, že soud nepřezkoumává jen právní posouzení věci, ale i její skutkový stav . •Soud není vázán skutkovými zjištěními a právními závěry správních orgánů § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 20 Správní delikty a soudní ochrana §Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2007, č.j. 1 As 32/2006-99, publikovaný pod č. 1275/2007 Sb. NSS „§ 77 odst. 2 věty první s. ř. s. je faktickou transpozicí požadavku tzv. „plné jurisdikce“ ... Soud při svém rozhodování nesmí být omezen ve skutkových otázkách jen tím, co zde nalezl správní orgán, a to ani co do rozsahu provedených důkazů, ani jejich obsahu a hodnocení … Soud tedy zcela samostatně a nezávisle hodnotí správnost a úplnost skutkových zjištění učiněných správním orgánem a zjistí-li přitom skutkové či (procesně) právní deficity, může reagovat jednak tím, že uloží správnímu orgánu jejich odstranění, nahrazení či doplnění, nebo tak učiní sám. Soudem prováděné dokazování vždy musí směřovat výlučně k osvědčení skutkového stavu v době rozhodování správního orgánu; ke skutkovým novotám se zásadně nepřihlíží. V případech, kdy soud přistoupí k vlastnímu dokazování, tedy opakuje důkazy provedené již předtím správním orgánem, nebo provede důkazy jím dosud neprovedené …“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 21 Správní delikty a soudní ochrana •Moderační právo soudu •§ 78 odst. 2 s. ř. s. „rozhoduje-li soud o žalobě proti rozhodnutí, jímž správní orgán uložil trest za správní delikt, může soud, nejsou-li důvody pro zrušení rozhodnutí …, ale trest byl uložen ve zjevně nepřiměřené výši, upustit od něj nebo jej snížit v mezích zákonem dovolených, lze-li takové rozhodnutí učinit na základě skutkového stavu, z něhož vyšel správní orgán, a který soud případně vlastním dokazováním v nikoli zásadních směrech doplnil, a navrhl-li takový postup žalobce v žalobě.“. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 22