Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1 Správní trestání NV201K 23. 3. 2017 Správní trestání (právní odpovědnost a správně právní odpovědnost; správní právo trestní – pojem a charakteristika; místo a účel správního práva trestního; vztahy správního práva trestního k trestnímu právu a k dalším právním odvětvím; zásady správního trestání a prameny právní úpravy) JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D. §Správní právo a veřejná správa: •Co je to „veřejná správa“ – lze popsat, nikoliv jednoznačně definovat a vymezit („člověk chce stále od správy tím více a více, čím méně a méně o ní ví a rozumí jí“) •Negativní definice (vymezení) veřejné správy (odčítací metoda) •Správa – záměrná činnost směřující k určitému cíli •Správa soukromá – soukromé subjekty, soukromý zájem, soukromé cíle a úkoly, soukromé záležitosti, soukromoprávní prostředky, vše je dovoleno, co není zakázáno •Správa veřejná – veřejnoprávní subjekty, povinnost, veřejné cíle a úkoly, veřejnoprávní prostředky, veřejný zájem, veřejné záležitosti (veřejné úkoly), povoleno je to, co zákon stanoví § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 2 Právní prostředí veřejné správy •Správní právo – soubor právních norem, který upravuje organizaci a činnost veřejné správy •Předmětem úpravy správního práva je veřejná správa •Umožňuje výkon veřejné správy a současně představuje i ochranný prvek § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 3 Systematika správního práva •SP organizační („KDO“) – organizace, postavení, pravomoc a působnost •SP hmotné („CO“) – normy upravující P+Po, úprava jednotlivých oblastí a úseků veřejné správy (ztotožňováno se zvláštní částí) •SP procesní („JAK“) – úprava procesních postupů ve veřejné správě, někdy zaměňováno se správním řízením •SP trestní – stanovuje následky za porušení právních norem, správně právní odpovědnost, oprávnění veřejné správy trestat § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 4 Právní odpovědnost §Uplatnění nepříznivých právních následků vůči porušiteli právní povinnosti 1.Primární právní povinnost – zákaz či příkaz (stanovená rychlost 50 km/h) 2.Porušení právní povinnosti – jednáním či opomenutím, DELIKT/PROTIPRÁVNOST 3.Sekundární sankční povinnost – ODPOVĚDNOST •Aktivní koncepce odpovědnosti (perspektivní) – s existencí primární právní povinnosti •Pasivní koncepce odpovědnosti (retrospektivní) – v důsledku porušení primární právní povinnosti, vznik (nového) sekundárního sankčního právního vztahu (obsahem je mj. právo uložit sankci a povinnost ji strpět a vykonat) § § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 5 Právní odpovědnost •Funkce: reparační, satisfakční, retributivní, represivní, preventivní, výchovná, signalizační •Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2004, č.j. 10 Ca 250/2003 - 48, publikovaný pod č. 560/2005 Sb. NSS „preventivní úloha postihu nespočívá jen v účinku vůči žalobci. Postih musí mít sílu odradit od nezákonného postupu i jiné nositele stejných zákonných povinností; tento účinek pak může vyvolat jen postih odpovídající významu chráněného zájmu, včas a věcně správně vyvozený. Jde-li o finanční postih, musí být znatelný v majetkové sféře delikventa, tedy být nikoli pro něho zanedbatelný, a nutně tak musí v sobě obsahovat i represivní složku. V opačném případě by totiž postih delikventa smysl postrádal“. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 6 Právní odpovědnost §NSS, sp. zn. 7 As 188/2012, č. 2878/2013 Sb. NSS „Pokuta může být ojedinělá a nebývale vysoká, ukládá-li se za neobvyklý a velmi závažný správní delikt, tedy za něco, co vybočuje z obvyklého standardu „běžných“ deliktů a na co je třeba reagovat přísnější sankcí.“. – je možné využívat rozpětí a správní uvážení § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 7 Právní odpovědnost – předpoklady •OBJEKT – chráněný zájem, hodnota •OBJEKTIVNÍ STRÁNKA – jednání, škodlivý následek, příčinná souvislost, někdy postačí existence nežádoucího stavu •SUBJEKT – pachatel, deliktní způsobilost, FO a PO, přeměny, objednatel x zhotovitel deliktu („kdo držel pilu“) •SUBJEKTIVNÍ STRÁNKA – zavinění, fakultativní složka § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 8 Právní odpovědnost §Objektivní odpovědnost: za protiprávní stav/jednání, někdy je pouze za výsledek, nerozhoduje zavinění, není přítomna subjektivní stránka, uplatňuje se u odpovědnosti právnických osob a podnikatelů §Objektivní odpovědnost absolutní: nelze se jí zprostit §Liberační důvody: umožňuji zprostit se objektivní odpovědnosti („pachatel vynaložil veškeré úsilí, které po něm lze vyžadovat“) – není odpovědnost x exkuplace (vyvinění se, uplatňuje se u subjektivní odpovědnosti) §x Upuštění/snížení sankce – je odpovědnost, ale následky minimalizovány či zcela odstraněny § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 9 Právní odpovědnost §NSS, sp. zn. 1 As 188/2012, č. 2872/2013 Sb. NSS, „Dysfunkce ve fungování orgánů veřejné moci může s ohledem na individuální okolnosti případu představovat exkulpační či liberační důvod v oblasti správněprávní odpovědnosti, pokud se takové selhání podstatnou měrou podílelo na vzniku formálně protiprávního jednání jednotlivce nebo protiprávního stavu.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 10 Právní odpovědnost §Podle rozsudku NSS ze dne 22. 3. 2007, č.j. 4 As 28/2006 - 65, publikovaného pod č. 1658/2008 Sb. NSS „objektivní odpovědnost právnické osoby za správní delikt neznamená, že není nutné prokazovat splnění zákonných znaků skutkové podstaty správního deliktu. Je-li znakem skutkové podstaty správního deliktu objektivní stránka spočívající v „přikázání“ nebo „dovolení“ zákonem sankcionovaného jednání (zde: přikázání nebo dovolení použití vozidla v provozu na pozemních komunikacích, které nesplňuje podmínky stanovené zvláštním předpisem), je třeba pro uznání odpovědnosti za správní delikt takové jednání prokázat.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 11 Právní odpovědnost §Subjektivní odpovědnost: odpovědnost za zavinění (vnitřní psychický stav jednajícího subjektu k jednání a jeho následku), zkoumá se u fyzických osob §§ 15 zákona o přestupcích - definice 1.Úmysl – přímý a nepřímý 2.Nedbalost – vědomá a nevědomá §(přestupky jsou založeny na nedbalosti, úmysl je výjimečný), konkrétní forma zavinění má vliv na druh a výměru § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 12 Správně právní odpovědnost •Druh právní odpovědnosti, odvětvová odpovědnost •Je realizována správními orgány a aplikována na podmínky a potřeby veřejné správy •Správně právní odpovědnost * odpovědnost za porušení norem správního práva •Základem (předpokladem) je správní delikt („protiprávní jednání odpovědné fyzické nebo právnické osoby, jehož znaky jsou uvedeny v zákoně, které je postižitelné správním orgánem v rámci výkonu veřejné správy“) •správně právní odpovědnost je odpovědností za správní delikty •Retrospektivní pojetí odpovědnosti § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 13 Správní delikt •Správní delikt není obecně v právní úpravě vymezen, ta s ním nicméně počítá •§ 41 s. ř. s. „Stanoví-li zvláštní zákon ve věcech přestupků, kárných nebo disciplinárních nebo jiných správních deliktů (dále jen "správní delikt") …“ – v textu právní úpravy naznačeno členění správních deliktů •§ 65 odst. 3 s. ř. s. „rozhodl-li správní orgán o uložení trestu za správní delikt, může se ten, jemuž byl takový trest uložen, žalobou domáhat též upuštění od něj nebo jeho snížení v mezích zákonem dovolených.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 14 Správní delikt •Znaky správního deliktu: protiprávnost, jednání, škodlivost, trestnost, odpovědná osoba, zavinění, znaky deliktu •Protiprávní jednání (stav) jehož znaky jsou uvedeny v zákoně, hrozba sankce, veřejná správa •Znaky správního deliktu: §Objekt §Objektivní stránka §Subjekt (přechod/převod odpovědnosti) §Subjektivní stránka (u FO) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 15 Správně právní odpovědnost §SPRÁVNÍ DELIKT – stávající stav (do 30. 6. 2017): 1.Přestupky (pojmenované a výslovně označené) § 2 zákona č. 200/1990 Sb. 2.Tzv. jiné správní delikty (než přestupky) a)Disciplinární delikty b)Pořádkové delikty c)(Jiné) správní delikty fyzických osob d)Správní delikty právnických osob a podnikajících fyzických osob (smíšené správní delikty) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 16 Vztah druhů správních deliktů §Jednotlivé druhy tvoří společnou kategorii správních deliktů, byť jsou dány dílčí odlišnosti (subjekty, zavinění, proces, …) §NSS (sp. zn. 7 Afs 27/2008) „kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty …“, §Důraz je kladen na celostní chápání správních deliktů a nikoliv na štěpení a nezávislost §V otázkách výslovně neupravených – vzájemná inspirace („půjčování“ institutů) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 17 Vztah druhů správních deliktů §V otázkách výslovně neupravených – vzájemná inspirace („půjčování“ institutů) prostřednictvím analogie (ve prospěch pachatele) v rámci správního trestání (zejména od přestupků) §NSS (sp. zn. 1 As 27/2008) „použít v oblasti správního trestání analogie práva nebo zákona lze jen v omezeném rozsahu, a to pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší, nevede-li takový výklad k újmě účastníka řízení a ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem.“. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 18 Vztah druhů správních deliktů §NSS (sp. zn. 7 Afs 27/2008) „kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty, nejen pro přestupky, uplatní povinnost správního orgánu zkoumat nejen naplnění formálních znaků správního deliktu, ale také, zda jednání vykazuje daný stupeň společenské škodlivosti, tudíž materiální stránku správního deliktu.“. §Nutnost zabývat se společenskou škodlivostí/nebezpečností Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 19 Pojmy •Správně právní odpovědnost (využívají jiná odvětví, než SP – FP, PŽP, SocZab)* odpovědnost za porušení norem správního práva (jinými odvětvími – TP, OP) •SP trestní (soubor norem) upravuje správně právní odpovědnost; stanovuje následky (tj. odpovědnost) za porušení právních norem (správní delikt) v oblasti veřejné správy; je realizováno tzv. správními orgány •správně právní odpovědnost je odpovědností za SPRÁVNÍ DELIKTY (předpokladem je správní delikt), •oprávnění veřejné správy (správních orgánů) trestat – odrazem je SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ •Systém správních deliktů a správního trestání (viz dále) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 20 Správní právo trestní •Předmětem úpravy je oblast správně právní odpovědnosti •Součást správního práva, která upravuje protiprávní jednání v oblasti veřejné správy •Zahrnuje předpisy organizační, hmotně právní i procesní •Správní právo zahrnuje vlastní trestní právo (oprávnění veřejné správy trestat) •Roztříštěnost, nejednotnost, vazba na správní řád, sjednocovací vliv judikatury •Správní právo trestní (právní základ) a správní trestání (realizace) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 21 Správní právo trestní •Vztah správních deliktů a soudních deliktů (trestných činů) •Společné znaky: legalita, protiprávnost •Rozdílné znaky (?): škodlivost, nebezpečnost, závažnost sankcí a jejich povaha, evidence sankcí, objekt protiprávního jednání, zavinění (úmysl/nedbalost), subjekt, správní orgán/soud § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 22 Vztah správních deliktů a trestných činů §NSS (sp. zn. 6 A 126/2002, 461/2005 Sb. NSS) „také trestání ze správní delikty musí podléhat stejnému režimu jako trestání za trestné činy.“ §NSS (, že 8 Afs 17/2007, 1338/2007 Sb. NSS) „trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů.“ §Analogie správních deliktů vůči trestným činům (jde o trestání jako takové) §Konkrétně se analogie projevila v případě tzv. absorpční zásady (NSS, sp. zn. 6 As 57/2004, 772/2006 Sb. NSS), nebo institutu zahlazení (NSS, sp. zn. 8 As 82/2010, 2291/2011 Sb. NSS). § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 23 Vztah správních deliktů a trestných činů §Při řešení otázek hmotněprávních si „půjčovat“ od přestupků a trestných činů (TZ), je-li to ve prospěch pachatele §Při řešení otázek procesních si „půjčovat“ od přestupků a SpŘ, potom z trestního řízení (TŘ), je-li to ve prospěch pachatele § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 24 Správní trestání §Správní trestání: a)výkon veřejné správy (trestní pravomoc pro podmínky a potřeby veřejné správy), nebo b)výkon trestního oprávnění (trestání je z řady důvodů místo soudů svěřeno veřejné správě)? § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 25 Zásady správního trestání qZákonnost, retroaktivita ve prospěch qProporcionalita – majetkové poměry, likvidační pokuty qSprávní uvážení (výběr druhu sankce, výběr výměry sankce, upustit od potrestání) qSubsidiarita postihu (nelze jinak) qLegitimní očekávání qMateriální pravda a podklady pro rozhodnutí qSpravedlivý proces - § 36 SpŘ, řádné odůvodnění, přezkoumatelnost (materiální znak a společenská nebezpečnost, pojem „dozvědět se“), výklad neurčitých právních pojmů („závažné“ nebo „opětovné“), koncentrace řízení qRychlost a hospodárnost – lhůty (k zahájení, k pravomocnému uložení sankce), qNe bis in idem qReformace in peius qKoncentrace řízení q § Zásada zákonnosti §Uvedení skutkových podstat? §Retroaktivita ve prospěch pachatele: dojde-li k pozdější změně právní úpravy tak, že je pro pachatele výhodnější, je třeba ji zohlednit §Nejen pro výši sankce, ale celkově (NSS, sp. zn. 8 Afs 42/2013, „Liberační důvody …, ve znění účinném od …se mohou uplatnit i na porušení povinností spáchaná před tímto datem, neboť předmětné ustanovení je nutno považovat za právní úpravu, která je pro pachatele správního deliktu příznivější …“) §Jinak platí pravidlo, že trestnost se posuzuje podle právní úpravy účinné v době spáchání §Zákaz dvojího přičítání (jednou jako znak skutkové podstaty a dále jako přitěžující okolnost) § Zásada proporcionality (přiměřenosti) §Sankce musí být přiměřená skutku (okolnostem) a osobě pachatele §Zákaz likvidačních pokut, nicméně pokuta musí být negativním zásahem, aby plnila funkci §RS NSS (sp. zn. 1 As 9/2008, 2092/2010 Sb. NSS) „Správní orgán ukládající pokutu za jiný správní delikt je povinen přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům pachatele tehdy, pokud je podle osoby pachatele a výše pokuty, kterou lze uložit, zřejmé, že by pokuta mohla mít likvidační charakter, a to i v případech, kdy příslušný zákon osobní a majetkové poměry pachatele v taxativním výčtu hledisek rozhodných pro určení výše pokuty neuvádí. Správní orgán vychází při zjišťování osobních a majetkových poměrů z údajů doložených samotným účastníkem řízení, případně z těch, které vyplynuly z dosavadního průběhu správního řízení či které si opatří samostatně bez součinnosti s účastníkem řízení. Nelze-li takto získat přesné informace, je správní orgán oprávněn stanovit je v nezbytném rozsahu odhadem.“ § Aplikace správního uvážení §Správní uvážení – možnost výběru vhodného řešení na základě zákonného zmocnění §NSS (sp. zn. 8 As 5/2005, 1062/2007 Sb. NSS), „Jakkoliv má správní orgán při ukládání pokuty volnost správního uvážení, je vázán základními principy správního rozhodování, včetně povinnosti rozhodovat v obdobných případech obdobným způsobem.“ §NSS (sp. zn 3 As 24/2004, 739/2006 Sb. NSS), „I když správní orgán rozhoduje na základě … volné správní úvahy, musí být jeho rozhodnutí přezkoumatelné a musí být zřejmé, že z mezí a hledisek správního uvážení nevybočil. I v těchto případech musí správní orgán respektovat stanovené procesní postupy i elementární právní principy správního rozhodování“. Aplikace správního uvážení §výběr druhu sankce, výběr výměry sankce, upustit od potrestání §VS Praha (sp. zn. 6 A 82/93), nepostačuje, že stanovená výše je v rozpětí, která zákon připouští; musí být přezkoumatelné také v tom směru, zda a jak byla vzata v úvahu hlediska v zákoně stanovená. §Zákaz dvojího přičítání ! (jednou pro trestnost a poté totéž pro sankci jako přitěžující okolnost) §Požadavek řádného odůvodnění (viz dále) Subsidiarita postihu §Je dána společenská nebezpečnost/škodlivost a nelze řešit jinak (jinými prostředky) Zásada legitimního očekávání §§ 2/4 SpŘ – postupovat a rozhodovat podobně ve skutkově a právně podobných případech, aby nevznikaly nedůvodné rozdíly §Zákaz nečekaných, překvapivých rozhodnutí, předvídatelnost §Mohou být důvodné rozdíly (každý případ je třeba řádně odůvodnit a případně uvést, v čem a proč se vymyká) §Vázanost předchozí rozhodovací praxí – není absolutní neměnnost, nutnost odůvodnění §Vázanost předchozí činností i nečinností (NSS, sp. zn. 6 Ads 88/2006) Zásada materiální pravdy a podklady pro rozhodnutí §NSS (sp. zn. 5 As 29/2009) „Není na libovůli správního orgánu, jakým způsobem s návrhy účastníků na provedení důkazů naloží, neboť správní orgán sice není ve smyslu § 52 správního řádu povinen všechny důkazy navržené účastníky provést, pokud však některé z nich neprovede, musí v odůvodnění rozhodnutí uvést, proč se tak stalo. Správní orgán je oprávněn, ale i povinen odpovědně vážit, které důkazy je třeba provést, zda je potřebné stav dokazování doplnit a posuzovat důvodnost návrhů stran na doplnění dokazování. Zásada volného hodnocení důkazů neznamená, že by bylo rozhodujícímu orgánu dáno na výběr, které z provedených důkazů vyhodnotí a které nikoli a o které opře skutkové závěry a které opomene.“ Spravedlivý proces §Řádné vymezení skutku (předmětu řízení) - skutek §Podklady pro vydání rozhodnutí § 36/3 SpŘ – právo být seznámen a vyjádřit se §Volné hodnocení důkazů, nutno přihlížet k okolnostem ve prospěch i v neprospěch (§ 50 spr. ř.) §Rozhodnutí – výroková část - musí být vykonatelné, srozumitelné, určité, jasné §Rozhodnutí – odůvodnění – přísné požadavky, zhodnocení, vyjádření, tzv. přezkoumatelnost (stal se skutek, kdo jej spáchal, je správním deliktem, proč sankce, jaký druh a výměra sankce, …) §RS NSS (sp. zn. 2 As 34/2006, 1546/2008 Sb. NSS) „Výrok rozhodnutí o jiném správním deliktu musí obsahovat popis skutku uvedením místa, času a způsobu spáchání, popřípadě i uvedením jiných skutečností, jichž je třeba k tomu, aby nemohl být zaměněn s jiným. Neuvede-li správní orgán takové náležitosti do výroku svého rozhodnutí, podstatně poruší ustanovení o řízení. Zjistí-li soud k námitce účastníka řízení existenci této vady, správní rozhodnutí z tohoto důvodu zruší.“ § Prameny právní úpravy •český právní řád: §Listina základních práv a svobod – čl. 36 až 40 §Správní řád (zákon č. 500/2004 Sb.) §Soudní řád správní (zákon č. 150/2002 Sb.) §Zákon o přestupcích (č. 200/1990 Sb.) – do 30. 6. 2017, od 1. 7. 2017 zákon č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a zákon č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích §vyhlášky č. 520/2005 Sb. (do 30. 6. 2017 – č. 231/1996 Sb.) •mezinárodní smlouvy: §Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.) – čl. 6 a k tomu související judikatura Evropského soudu pro lidská práva (zejména Engel v. Nizozemí či Zolotukhin v. Rusko) •doporučení Rady Evropy: §Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy (91) 1 o správních sankcích §Rezoluce Výboru ministrů Rady Evropy (77) 31 o ochraně jednotlivců ve vztahu k aktům správy §Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy (80) 2 o správním uvážení §Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy (89) 8 o prozatímní soudní ochraně ve věcech správních §Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy (2004) 20 o soudní kontrole správních aktů § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 35