NOVÉ SPOLKOVÉ PRÁVO Doc. JUDr. Kateřina Ronovská, Ph.D. V OZ: Spolek (pobočný spolek) Odborová organizace (§ 3025) Organizace zaměstnavatelů (§ 3025) Společenství vlastníků jednotek (§ 1204 a násl.) V ZOK: Společnost s ručením omezeným (§ 132 a násl.) Akciová společnost (§ 256 a násl.) Družstvo (§ 552 a násl.) Družstvo bytové (727 a násl.) Družstvo sociální (758 a násl.) KORPORACE (S JINÝM NEŽ VÝDĚLEČNÝM ÚČELEM) V dalších zákonech: z. č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech Církve Náboženské společnosti Církevní právnické osoby (evidované) z.č. 424/1991 Sb., o politických stranách a politických hnutích Politické strany Politická hnutí z.č. 449/2001 Sb., o myslivosti Honební společenstva Zrušený § 20f a násl. ObčZ1964: Zájmové sdružení právnických osob (§ 3051) KORPORACE – ZA JINÝM ÚČELEM NEŽ PODNIKÁNÍM Spolkový rejstřík je veřejný rejstřík Překlopila se data od MV (§ 126 VeřRej) – 80 tis. Spolků + 40 tis. Pobočných Zájmová sdružení právnických osob se zapisují do spolkového rejstříku Princip publicity (formální, materiální) Notářský zápis a notářský vklad Zapisují se (spolky, pobočné, zájmová sdružení právnických osob, odborové organizace, organizace zaměstnavatelů) Činnost, statutární orgán, název, Vedlejší činnost (podnikatelská), označení nejvyššího orgánu, rozhodčí komise, pobočný spolek SPOLKOVÁ REJSTŘÍKOVÁ REGULACE ∕korporaci vytváří společenství osob (§ 210) ∕ ∕může mít však i jen jednoho člena, připouští-li to zákon - ne u spolků, OO, OZ, SVJ, CNS, PSH ∕významné pravidlo (§ 212) – KORPORAČNÍ LOAJALITA člen korporace musí být vůči ní loajální, tzn. chovat se čestně a zachovávat její vnitřní řád, vč. členů navzájem k sobě musí se podřídit společnému zájmu i korporace musí ke všem svým členům přistupovat stejně ∕sankce za zneužití hlasovacího práva člena korporace k újmě celku soud rozhodne, že se k hlasu člena v daném případě nepřihlíží tzn., že v daném případě vůbec neexistuje, nepřihlíží se k němu ani při určování potřebného kvora apod. ∕ ∕ KORPORACE ∕regulace musí vyhovovat jak malým „vesnickým“ spolkům, tak spolkům se složitou vnitřní organizací a širokou členskou základnou (např. dobrovolní hasiči, skauti) ∕spolek nahradil občanské sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů (tento zákon je zrušen) sdružení má právo změnit svoji právní formu na ústav nebo sociální družstvo podle zákona o obchodních korporacích (§ 3045) ∕Liberální úprava, spolková autonomie, minimum kogentních ustanovení ∕dispozitivní právní úprava => často užívaná formulace „neurčí-li stanovy jinak“ (ale nejen tam) ∕Změna! Není-li nic ve stanovách – použije se zákon , „záchranná síť dispozitivních ustanovení“ SPOLEK ∕ – organizační jednotky, které jednají svým jménem (dle ZSO) statutární orgán hlavního spolku musí do tří let ode dne nabytí účinnosti zákoníku podat návrh na zápis pobočného spolku, jinak posledním dnem této lhůty právní osobnost pobočného spolku zanikne (§ 3045) ∕odvozená subjektivita (právní osobnost) od hlavního spolku ∕lze vytvářet i organizační jednotky bez subjektivity – tomu OZ nebrání ∕PS existenčně závislý na hlavním spolku ∕pro vztah hlavního a pobočného spolku hlavní význam vymezení práv a povinností ve stanovách hlavního spolku ∕ ∕NOVÁ JUDIKATURA: VS Olomouc 5 Cmo 99/2016 x 8 cmo 232/20196 – k aktivní legitimaci k podání návrhu na zápis do rejstříku –HLAVNÍ SPOLEK A VÝJIMEČNĚ I VEDELJŠÍ ∕ ∕ ∕ POBOČNÝ SPOLEK (§ 219) o principy spolkového práva, jakož i soukromého práva (svoboda ustavení a členství ve spolku, korporační loajalita atd.); o vymezení spolku jako samostatného subjektu práva (jeho právní osobnost) - název, sídlo, účel (vč. zakázaných účelů), dvoufázový proces vzniku a zániku spolku (vč. likvidace a přeměn), zastupování statutárním orgánem spolku, zákonem stanovený standard péče řádného hospodáře volených orgánů spolku, jejich odpovědnost, deliktní způsobilost spolku; o„minimální standard“ ochrany členům spolku (vč. ochrany soudní). CO JE PŘI REGULACI SPOLKŮ KOGENTNÍ? ∕Obecné zásady soukromého práva zásada autonomie vůle, zásada vše je dovoleno, co není zakázáno, zásada poctivosti a ochrany dobré víry, zásada dispozitivnosti norem, atd…. ∕Specifické zásady spolkového práva zásada volnosti a dobrovolnosti sdružování (spolčování) zásada nevýdělečnosti účelu zásada spolkové samosprávy zásada neručení člena za dluhy spolku (oddělenosti majetkových sfér) zásada osobně vázaného členství, neexistence vkladové povinnosti Zásada soudní ochrany členských práv Zásada zrušitelnosti spolku pouze soudem ZÁSADY SPOLKOVÉHO PRÁVA Právní osobnost (alespoň 3 osoby, shoda na obsahu stanov) Účel Název Sídlo Způsob vzniku/zániku/přeměny Minimální rámec pro vnitřní organizaci spolku/jednání za spolek vůči 3 os.) „STATUS SPOLKU“ ∕Účel = v zásadě odůvodňuje smysl existence spolku – dovolený (§145), nevýdělečný (§217 odst. 1 a 2) X ∕Činnost = konkrétní naplnění účelu jsou ve vztahu cíle a prostředku ∕ ∕Nevýdělečnost účelu spolku X ∕Výdělečná činnost spolku: Podnikání spolků (nutno reinvestice zisku) Podíl na podnikání jiné osoby Vymezení nutné, zda ochrana spotřebitele, EET apod. ∕ ∕ ÚČEL SPOLKU , ČINNOST SPOLKU oV zásadě neomezené, nesmí být účelem, ale prostředkem k dosažení účelu o„se zřetelem k podnikání - podnikatel (§420) žádné výhody (např. v souvislosti s ochranou spotřebitele apod.) oNevýhoda: neaplikovatelnost pravidla podnikatelského úsudku, proto lepší formou účasti na podnikání obchodní korporace oMůže být špicí/součástí koncernové struktury, postavení „vlivné osoby“ PODNIKÁNÍ SPOLKŮ ∕§ 216: název spolku musí obsahovat slova „spolek“ nebo „zapsaný spolek“ či zkratku „z.s.“ ∕pozornost si zaslouží § 135 klasická ochrana, ale již bez možnosti žádat přiměřené zadostiučinění nemajetkové újmy v penězích ∕odporuje-li název pravidlům nového zákoníku – musí se přizpůsobit do dvou let (§ 3042) výjimka pro příznačné názvy ∕NOVÁ JUDIKATURA: VS v Praze 7 Cmo 369/2015 – klamavost a (ne)zaměnitelnost názvu (AIKIDO) ∕sídlo – mění se pravidla, kdy může být v bytě nově – nenarušuje-li to klid a pořádek v domě (§ 136) => sídlo je pouze formálním místem, ze kterého sice právnická osoba komunikuje s veřejností, ale svojí činnost může vyvíjet jinde NÁZEV A SÍDLO SPOLKU ∕Založení: shoda na obsahu stanov - § 218 (zakladatelském právním jednání) ∕spolek vzniká dnem zápisu do veřejného rejstříku v režimu VeřRej novinka, doposud veřejný rejstřík občanských sdružení neexistoval, vznikala registrací u Ministerstva vnitra Osvobozeno od soudního poplatku ∕nebylo-li do 30 dnů od podání návrhu na zápis rozhodnuto, považuje se spolek zapsaný 30. dnem od podání návrhu § 226/3 ∕odborové organizace a organizace zaměstnavatelů (§ 3025) k jejich vzniku postačuje pouze shoda na stanovách a doručení oznámení o založení rejstříkovému soudu (evidenční princip) Novinky v souvislosti s novelou č. 460/2016 Sb. ZALOŽENÍ A VZNIK SPOLKU (§ 226) ∕Nejdůležitější interní dokument, upravuje vnitřní poměry spolku a další důležité otázky ∕Jsou realizací zásady spolkové autonomie ∕ ∕Právní povaha stanov: soukromoprávní jednání – smoluva sui generis: 29 Cdo 2024/2000, 29 Odo 146/2003 ∕ ∕Podstatní náležitosti (příliš se nemění oproti ZSO) - § 218 ∕Pokud stanovy dle ZSO stručné – pozor na dopad dispozitivní zákonné úpravy, pokud stanovy nestanoví jinak ∕ STANOVY (§ 218 AN. OZ) Písemná forma: §123 min. obsahové náležitosti §(218) název, sídlo, účel, práva a povinnosti členů, statutární orgán (vč. označení jeho právních členů?) Následky vad zakladatelského právního jednání? - Právní jednání se posuzuje podle svého obsahu (§ 555/1) – výklad ZPJ -Právní jednání je spíše platné než neplatné (§ 574) STANOVY SPOLKU: FORMA A OBSAH ∕v některých případech může být členem orgánu nezletilá osoba nebo osoba s omezenou svéprávností (§ 152 odst. 3) ∕osoba, jejíž úpadek byl osvědčen jako člen orgánu (§ 153) musí to oznámit (indikovat) – když od skončení insolvenčního řízení uplynuly méně než tři roky nejsou ostrakizováni, je na rozhodnutí toho, kdo ho tam chce ∕členem orgánu může být právnická osoba (§ 154) zmocní fyzickou osobu, aby ji zastupovala ∕Souběh funkcí – nekonečný judikatorní příběh: I ÚS 109/15 vs. zatím poslední rozhodnutí NS 21 Cdo 1876/2017 ORGÁNY SPOLKU/PO I ÚS 109/15:„ustálená judikatura obecných soudů o neplatnosti pracovních smluv, které byly uzavřeny pro stejnou činnost, jakou vykonává statutární orgán, je soudcovským dotvářením práva proti zájmům soukromých osob“, neboť zákaz tzv. souběhu funkcí statutárního orgánu a pracovněprávního vztahu nemá zákonný podklad a „judikatorně ho dotvořily až obecné soudy“. Tento výklad podle názoru Ústavního soudu nebere v úvahu, že při posuzovaní smlouvy je „vždy třeba upřednostňovat takový výklad, který nezakládá její neplatnost, jsou-li možné dva výklady“, a dále „je třeba upřednostňovat vůli stran před jejím projevem. K tomu lze přidat i argumentaci III. ÚS 3701/15 (účast na schůzi/vznik členství v družstvu) - in dubio pro libertate nebo NS 29 Cdo 4197/2015 (forma ústavu) – in dubio pro mitius X rozhodnutí NS 21 Cdo 1876/2017 (nepubl.): „Smlouvy a jiné právní úkony (právní …vždy neposuzují jen podle toho, co si přejí smluvní strany a co projevily jako svoji vůli ve smlouvě nebo jiném právním úkonu, a celý právní úkon (právní jednání) tedy nelze mechanicky a formalisticky pokládat za výraz „autonomního projevu vůle smluvních stran“. ROZPOR V JUDIKATUŘE ∕vztahuje se na všechny volené členy orgánu právnické osoby zahrnuje povinnost loajality a povinnost péče v zásadě není „odborná“ (rozdíl § 4 a § 5) ∕výkon vědomé rozhodovací činnosti na základě dostatečných informací, konaný v dobré víře ve prospěch společnosti bez preferování vlastních soukromých zájmů, opírající se o racionální základy ∕pravidlo podnikatelského úsudku (§ 51 ZOK) – i pro spolky??? pečlivě a s potřebnými znalostmi jedná ten, kdo mohl při podnikatelském rozhodování v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu obchodní korporace; to neplatí, pokud takovéto rozhodování nebylo učiněno s nezbytnou loajalitou PÉČE ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE (§ 159) ∕opuštěno dělení na jednání „za“ právnickou osobu a jednání „jménem“ právnické osoby ∕ ∕§ 162 – důraz na způsob jednání zapsaný ve veřejném rejstříku schvalovací procesy jsou věcí právnické osoby (co se děje v hlavě, není důležité) ∕§ 164 – obecná působnost statutárního orgánu jednat za právnickou osobu odstavec 2 – možnost člena kolektivního statutárního orgánu jednat za právnickou osobu na základě plné moci odstavec 3 – kdo jedná vůči zaměstnancům (Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 880/2015, ze dne 30. 9. 2015) ∕ ZASTOUPENÍ STATUTÁRNÍM ORGÁNEM ∕Nejvyšší orgán (může být totožný i se statutárním orgánem – tj. spolek s orgánem 2 v 1) ∕Statutární orgán – jediný obligatorní, zbytková působnost, jeho určení obligatorní náležitostí stanov ∕ ∕Kontrolní komise ∕Rozhodčí komise NOVÁ JUDIKATURA: rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 5249/2015, ze dne 17. 10. 2017 – úprava disciplinárního řízení ve spolkových stanovách ∕Další orgány určené ve stanovách ∕ ∕Péče řádného hospodáře, rejstříkové souvislosti ORGÁNY SPOLKU Nikdo nemůže být nucen ke členství (§215 odst. 1) – možnost vystoupit Povinnost podrobit se rozhodnutím vnitřních orgánů spolku, jsou-li v souladu se zákonem a stanovami Limitovaná ingerence do vnitřních záležitostí spolku, avšak i dříve judikatura dovodila, že nejen určovací žaloba podle § 15 odst.1 ZSO, viz NS 28 Cdo 2916/2006, 28 Cdo 1919/2009, 28 Cdo 4178/2007 – požadavek na vydání účetních dokladů, 28 Cdo 1018/2005 – majetkové vypořádání při zániku členství, III. ÚS 2542/07 a 28 Cdo 1919/2009 – žaloba na určení členství OZ zpřesňuje rámec soudní ochrany člena SOUDNÍ OCHRANA ČLENA SPOLKU Zdraženlivost při přezkoumávání rozhodnutí orgánů spolku Žaloba na neplatnost rozhodnutí spolkového orgánu pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami (§258) Žaloba na neplatnost vyloučení ze spolku (§242) NOVÁ JUDIKATURA: 28 CDO 4916/2015 – vyloučení z mysliveckého spolku Žaloba o přiměřené zadostiučinění při závažném porušení základních členských práv (§261) Žaloba na vyslovení neplatnosti smlouvy o fúzi (§283) další možnosti, v případě práv přiznaných zákonem nebo stanovami (např. poskytnutí vysvětlení dle § 251) MOŽNOSTI DLE OZ: ∕Speciální druh určovací žaloby, kde není nutno prokazovat naléhavý právní zájem ∕právo člena spolku napadnout rozhodnutí orgánu spolku podrobnější regulace než doposud ∕prodlužují se lhůty, které je nutno dodržet subjektivní ze 30 dnů na 3 měsíce objektivní z 6 měsíců na 1 rok ∕soudu se zakládá pro určité případy pravomoc nevyhovět žalobě, byť by rozhodnutí orgánu spolku bylo v rozporu se zákonem nebo se stanovami (§ 260) konflikt individuálního zájmu člena spolku a zájmu korporace, nebo zájmu na ochraně práv třetích osob nabytých v dobré víře přiměřeného zadostiučinění SOUDNÍ OCHRANA ČLENA – ŽALOBA NA NEPLATNOST ROZHODNUTÍ ORGÁNU SPOLKU (§ 258) Zrušení spolku: uplynutím doby, splněním účelu, dobrovolným rozpuštěním spolku, nebo rozhodnutím soudu (§268), pokud: -Vyvíjí zakázanou činnost §145 -Vyvíjí činnost v rozporu s § 217 -Nutí třetí osoby ke členství, k účasti na činnosti, podpoře nebo -Brání členům ze spolku vystoupit -Dále viz § 172 (společné pro PO) ZRUŠENÍ/LIKVIDACE/ZÁNIK Fúze – sloučení (nejméně 1 zaniká), splynutí (vzniká nový), na základě smlouvy o fúzi Rozdělení – rozdělení sloučením s jinými (existujícími spolky na základě smlouvy o rozdělení) nebo rozdělení s vytvořením nových spolků (projekt rozdělení). Změna právní formy (pouze spolky vzniklé do 31. 12. 2013) Účinnost přeměny dnem zápisu do spolkového rejstříku. PŘEMĚNY (TRANSFORMACE) ∕na ústav nebo sociální družstvo (§ 3042) ∕možnost dána bez časového omezení ∕není upraveno v zákoně – je velmi obecně ∕ nutno se vypořádat s právy členů (pokud na ústav) ∕--------------------------- ∕Kdy vhodné? ∕Který orgán rozhoduje? ∕Jakou formu musí mít rozhodnutí i změně právní formy? ∕ TRANSFORMACE SPOLKU NA JINÉ PRÁVNÍ FORMY (SPOLKŮ – BÝVALÝCH O.S.) VÝHODY: + Není-li nutná/vhodná členská základna +/-Fundační základ(vždy nutný majetkový vklad) +/- „centralistický způsob řízení“ – lze dosáhnout i v rámci vnitřní organizace spolku, tzv. spolky vůdcovského typu + Jednodušší pravidla pro fungování + provozování činnost užitečné společensky nebo hospodářsky +/- Silné postavení zakladatele i za trvání existence ústavu(odlišuje ústav od ostatních fundací) + Není povinnost mít dozorčí radu + Podnikání přímé i „nepřímé“ (zejména formou majetkové účasti na podnikání jiných osob) TRANSFORMACE NA ÚSTAV Návrat ke kořenům idei družstevnictví § 758 ZOK Obecně prospěšná činnost Za účelem integrace znevýhodněných Propojení členů družstva s prací pro družstvo Družstevní demokracie Omezení hospodaření Omezená možnost osob, které mohou být členem Zákaz převodu družstevního podílu Sdružení (spolek) se může na sociální družstvo přeměnit (§ 3045/1) SOCIÁLNÍ DRUŽSTVO Benák, J. Záhumenský, D. Jak na spolkový rejstřík, Grada, 2015. Brim, L. Soudní přezkum rozhodnutí orgánů občanských sdružení. Právník. 2013, roč. 152, č. 5, s. 499-518. David, L., Bílková, J., Podivínová, M. Přehled judikatury. Soudní ochrana člena spolku, církve, politické strany. Praha: Wolters Kluwer, 2011. Lavický, P. a kol. Občanský zákoník, Komentář § 1 – 654. Praha: C. H. Beck, 2014. Hájková, A., Nebuželská, M., Pavlok, P. Spolky a spolkové právo, C.H. Beck, 2015. Ronovská, K., Bílková, J., Vitoul, V. a kol. Nové spolkové právo v otázkách a odpovědích. Praha: Leges, 2014. Telec, I. Spolkové právo. Praha: C. H. Beck, 1998. Telec, I. Zásady nového spolkového práva. Právní rozhledy. 2013, roč. 21, č. 22, s. 763-766. SOUVISEJÍCÍ LITERATURA