PUBLICATIONS DE LA COUR PERMANENTE DE JUSTICE
INTERNATIONALE
RECUEIL DES ARRETS
AFFAIRE CONCERNANT LE PAIEMENT DE
DIVERS EMPRUNTS SERBES ÉMIS EN FRANCE
AFFAIRE REQATIVE AU PAIEMENT, EN OR,
DES EMPRUNTS FÉDÉRAUX BRÉSILIENS
ÉMIS EN FRANCE
PUBLICATIONS OF THE PERMANENT COURT
OF INTERNATIONAL JUSTICE.
COLLECTION OF JUDGMENTS
CASE CONCERNJNG THE PAYMENT OF VARIOUS
SERBIAN LOANS ISSUED IN FRANCE
CASE CONCEKNING THE PAYMENT IN GOLD
OF THE BRAZILIAN FEDERAL LOANS
ISSUED IN FRANCE
LEYDE LEYDEN
SOCIETE D'ÉDITIONS A. W. SIJTHOFF'S
A. W. SIJTHOFF PUBLISHING COMPANY
1929 1929
COUR PERMANENTE DE JUSTICE INTERNATIONALE
1929.
Le 12 juillet.
isierE. c.XVIII.
SEIZIÈME SESSION (EXTRAORDINAIRE)
lale XVI. 4.
Présents :
MM. ANZILOTTI,Président,
HUBER, Vice-Président,
LODER,
DE BUSTAMANTE,
ALTAMIRA,
ODA,
i
i
Juges,
PESSÔA,
HUGHES,
REICHMANN,
NEGULESCO, ' Juges suppléanls,
I
FROMAGEOT,
Juges ad hoc.
NOVACOVITCH, .
AFFAIRE CONCERNANT LE PAIEMENT DE DIVERS EMPRUNTS
SERBES ÉMIS EN FRANCE
Entre le Gouvernement de la République française, représenté
par M. Basdevant, jurisconsulte adjoint du ministère des
Affaires étrangères de France,
et le Gouvernement du Royaume des Serbes, Croates et
slovènes,*représenté par M. Spassoïévitch, professeur à l'Université
de Belgrade.
LA COUR,
composée ainsi qu'il est dit ci-dessus,
PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL JUSTICE.
1929.
SIXTEENTH (EXTRAORDINARY) SESSION. J U I ~rath.File E.c. XVI
Docket XVI.
Before :
MM. ANZILOTTI,President,
HUBER, Vice-P~esident,
LODER,
DE BUSTAMANTE,
ALTAMIRA,
ODA,
i Judges,
PESSÔA,
HUGHES,
BEICHMANN,
NEGULESCO,
Defiuty-Judges,
FROMAGEOT,
NOVACOVITCH, Judges ad hoc.
I
JUDGMENT No. 14.
CASE CONCERNING THE PAYMENT OF VARIOUS SERBIAN
LOANS ISSUED IN FRANCE.
The Government of the French Republic, represented by
M. Basdevant, Assistant Legal Adviser of the French Ministry
for Foreign Affairs,
The Government of the Kingdom of the Serbs, Croats and
Slovenes, represented by M. Spassoïévitch, Professor at the
University of Belgrade.
THE COURT,
composed as above,
6 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
après avoir entendu les Parties en leurs observations et
conclusions,
a rendu l'arrêt suivant :
Par un compromis, conclu à Paris, le 19 avril 1928, entre
les Gouvernements de la République française et du Royaume
des Serbes, Croates et Slovènes, dûment ratifié par l'une et
l'autre Partie le 16 mai 1928 et déposé au Greffe de la Cour,
conformément à l'article 40 du Statut et à l'article 35 du
Règlement, par lettres datées du 24 mai 1928 et signées respectivement
par le ministre de France à La Haye et par le
ministre de l'État serbe-croate-slovène à Londres (également
accrédité à La Haye), lesdits Gouvernements ont soumis à la
Cour permanente de Justice internationale la contestation qui
s'est élevée entre le Gouvernement des Serbes, Croates et Slovènes
et les porteurs français des emprunts serbes 4 % 1895,
5 % 1902, 46 O/, 1906, 44 % 1909, 5 % 1913, ainsi que des obligations
foncières 44 % 1910, des obligations communales 4; % 1911
(Oufivava Fondova) et des lots de la Croix-Rougeserbe, à l'effet
de savoir sur quelles bases monétaires le service financier de
ces emprunts doit être effectué:
La lettre du ministre de l'État serbe-croate-slovène ne parvint
au Greffe que le 4 juin 1928 ; mais, l'article III du
compromis disposant que ledit compromis sera, dès l'échange
des ratifications, porté devant la Cour par voie de notification
adressée au Greffe par l'une ou l'autre des Parties, c'est à la
date du 24 mai, date à laquelle est parvenue la lettre du
ministre de France à La Haye, que la Cour a été saisie.
Aux termes du.compromis, il incombe à la Cour de statuer
sur les questions suivantes :
(( a) Si, selon l'avis du Gouvernement du Royaume des
Serbes, Croates et Slovènes, celui-ci a le droit d'effectuer
en francs-papier français le service de ses emprunts 4 %
1895, 5 % 1902, 4; 0j, 1906, 4; % 1909, 5 O/o 1913, ainsi
qu'il l'a fait jusqu'à présent ;
b) ou, au contraire, si le Gouvernement du Royaume
des Serbes, Croates et Slovènes, selon l'avis des porteurs
JUDGMENT No. 14.-CASE O F SERBIAN LOANS 6
having heard the observations and conclusions of the Parties,
delivers the following judgment :
The Governments of the French Republic and of the Kingdom
of the Serbs, Croats and Slovenes have submitted to
the Permanent Court of International Justice, by means of
a Special Agreement concluded at Paris on April ~ g t h ,1928,
between the aforesaid Governments, duly ratified by both
Parties on May 16th, 1928, and filed with the Registry
of the Court, in accordance with Article 40 of the Statute
and Article 35 of the Rules of Court, by letters dated
May zqth, 1928, signed by the French Minister at The
Hague and by the Minister of the Serb-Croat-Slovene State in
London (also accredited to The Hague) respectively, the dispute
which has arisen between the Serb-Croat-Slovene Government
and the French holders of the Serbian 4 % 1895, 5 %
1902, 43 % 1906, 44 % 1909 and j % 1913 loans and also of
the 4: % land bonds (obligations foncières) of 1910 and of
the 44 % communal bonds of 1911 (Ozrprava Fondova) and of
the shares of the Serbian Red Cross Society, with regard to
the question upon what monetary bases payment of the
principal and interest of these loans should be effected.
The letter of the Minister of the Serb-Croat-Slovene State
reached the Registry only on June 4th, 1928 ; but, in view of
the fact that Article III of the Special Agreement provides that
the latter may, as soon as ratifications have been exchanged, be
submitted *to the Court by means of a notification addressed to the
Registry by either Party, the Court was duly made cognizant
of the case on May 24th, the date on which the letter of the
French Minister at The Hague was received.
According to the terms of the Special Agreement, the Court
is asked to decide the following questions :
"(a) Whether, as held by the Government of the
Kingdom of the Serbs, Croats and Slovenes, the latter
is entitled to effect in paper francs the service of'its 4 %
1895, 5 % 1902, 44 % 1906, 44 % 1909 and 5 % 1913
loans, as it has hitherto done ;
(b) or whetlier, on the contrary, the Government of
- the Kingdom of the Serbs, Croats and Slovenes, as held
7 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
français, a l'obligation de payer en or ou en monnaies
étrangères et sur les places indiquées ci-après, le montant
des titres sortis aux tirages mais non remboursés et de
ceux à sortir, ainsi que des coupons échus mais impayés,
et de ceux à échoir des emprunts serbes ci-dessus énumérés
et notamment :
IO En ce qui concerne l'emprunt serbe 4 % 1895, Si les
porteurs de titres de cet emprunt ont, quelle que soit leur
nationalité, le droit d'obtenir, à leur libre choix, le paiement
du montant nominal de leurs coupons échus mais
impayés, et de ceux à échoir, ainsi que de leurs titres
sortis aux tirages mais non remboursés et de ceux à sortir,
à Paris, Londres, Berlin, Vienne, Genève et Belgrade, dans
la monnaie ayant cours sur l'une de ces places ;
2" En ce qui concerne les emprunts 5% 1902, 4; %
1906, 44% 1909, 5 % 1913, et, complémentairement en
ce qui concerne l'emprunt ci-dessus 4 % 1895, si les porteurs
de ces titres ont le droit d'obtenir le paiement du
montant nominal de leurs coupons échus mais impayés et
de ceux à échoir, ainsi que de leurs titres sortis aux tirages
mais non remboursés et de ceux à sortir, en francs-or
sur les places de Belgrade, Paris, Bruxelles, Genève, ou à
la contre-valeur dudit montant au change du jour dans la
monnaie locale à Berlin, Vienne et Amsterdam en ce qui
concerne les emprunts 1902, 1906 et 1909 ; *
3" Enfin, comment, pour les paiements ci-dessus, la
valeur du franc-or sera déterminée entre les Parties. ))
Il y a lieu de relever qu'aucune question n'est posée à la
Cour quant aux obligations foncières 4; % 1910, aux obligations
communales 44 % 1911, ni aux « lots de la Croix-Rouge
serbe ».
Donnant suite aux propositions faites d'uri commun accord
dans l'article IV du compromis, conformément aux dispositions
de l'article 32 du Règlement, le Président, vu ledit article,
ainsi que l'article 48 du Statut et les articles 33 et 39 du'
JUDGMENT No. 14.4ASE OF SERBIAN LOANS 7
by the French bondholders, is under an obligation to pay
in gold or in foreign currencies and at the places indicated
hereinafter, the amount of the bonds drawn for redemption
but not refunded and of those subsequently drawn,
as also of coupons due for payment but not paid, and of
those subsequently falling due for payment of the Serbian
loans enumerated above, and in particular :
IO With regard to the Serbian 4 % loan of 1895,
whether holders of bonds of this loan are entitled, whatever
their nationality may be, to obtain, at their free choice,
payment of the nominal amount of their coupons due for
payment but not paid and of those subsequently falling
due for payment, as also of their bonds drawn for redemption
but not refunded and of those subsequently drawn, at
Paris, London, Berlin, Vienna, Geneva and Belgrade, in
the currency in circulation at one of these places ;
2" With regard to the 5 % 1902, 4+ % 1906, 49 % 1909
and 5 % 1913 loans and, subsidiarily with regard to the
above-mentioned 4 % loan of 1895, whether holders of
these bonds are entitled to obtain payment of the nominal
amount of their coupons due for payment but not paid
and of those subsequently falling due, as also of their
bonds drawn for redemption but not refunded and of
those subsequently drawn, in gold francs at Belgrade,
Paris, Brussels and Geneva, or at the equivalent value
of the said amount at the exchange rate of the day in
the local currency at Berlin, Vienna and Amsterdam, in
so far as concerns the 1902, 1906 and 1909 loans ;
3O Lastly, how the value of the gold franc is to be
determined as between the Parties for the above-mentioned
payments."
It is to be noted that no question is put to the Court
respecting the 49 % land bonds of 1910, the 4B % communal
bonds of 1911, or the "shares of the Serbian Red Cross
Society".
Conforming to the proposals jointly made in Article IV of
the Special Agreement, in accordance with Article 32 of the
Rules of Court, the President, having regard to that article,
as also to Article 48 of the Statute and Articles 33 and 39
Règlement, fixa, par ordonnance du 26 mai 1928, aux 25 juillet
et 25 septembre 1928 les délais accordés à chacune des
Parties pour le dépôt de leurs Mémoires, formulant leurs
conclusions, et de leurs Contre-Mémoires en réponse, formulant,
le cas échéant, leurs conclusions complémentaires ; par la même
ordonnance, le Président, tout en constatant que les Parties
devaient être considérées comme étant d'accord, aux termes
de l'article 39, alinéa premier, du Règlement, pour renoncer à
la présentation de Répliques, réservait la faculté pour la Cour,
si elle le jugeait utile, de les inviter à en présenter une, dans
un délai à fixer ultérieurement. Il n'a pas été fait usage de
cette faculté.
Les Mémoires et Contre-Mémoires furent dûment déposés
au Greffe dans les délais fixés et firent l'objet des communications
prévues à l'article 43 du Statut.
Au cours des audiences tenues les 15, 16, 17, 18, 22, 23 et
24 mai 1929, la Cour a entendu, en leurs plaidoiries, réplique
et duplique, les agents des Parties, indiqués ci-dessus, ainsi
que, pour le Gouvernement français, Me Albert Montel, avocat
à la Cour d'appel de Paris, et, pour le Gouvernement serbecroate-slovène,
Me Albert Devèze, avocat près la Cour d'appel
de Bruxelles.
A l'appui de leurs exposés respectifs, les Parties ont soumis
à la Cour, soit en annexe aux pièces de la procédure écrite,
soit à l'audience, des documents dont le bordereau est reproduit
en annexe l.
Aux termes de l'article IV du compromis, les Mémoires des
Parties devaient contenir leurs conclusions, tandis que les
Contre-Mémoires devaient, s'il y avait lieu, formuler leurs
conclusions complémentaires.
Les conclusions du Gouvernement français, telles qu'elles se
trouvent formulées dans son Mémoire, sont ainsi consues :
(( Dire et juger :
IO En ce qui concerne l'emprunt serbe 4 % 1895, que les
porteurs de titres de cet emprunt ont, quelle que soit leur
nationalité, le droit d'obtenir, à leur libre choix, le paiement
du montant nominal de leurs coupons échus mais impayés et
Voir p. 85.
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 8
of the Rules, made an order on May 26th, 1928, fixing July
25th and September zgth, 1928, as the dates for the expiration
of the times allowed to each of the Parties for the filing
of their Cases, formulating their submissions, and of their
Counter-Cases in reply, setting out also, if necessary, any
additional submissions; in the same order, the President,
whilst recording that the Parties were to be held to have
agreed, in accordance with Article 39, paragraph 1, of the a
Rules, to waive the right to submit Replies, reserved the
right of the Court to cal1 upon them, should it see fit, to
submit Replies within a time subsequently to be fixed. The
Court has not made use of this right.
The Cases and Counter-Cases were duly filed with the
Registry by the dates fixed and were commimicated to those
concerned as provided in Article 43 of the Statute.
In the course of public sittings held on May 15th, 16th,
17th, 18th, zznd, 23rd and q t h , 1929, the Court has heard the
oral pleadings, reply and' rejoinder, presented by the abovementioned
Agents for the Parties, as also by Me Albert
Montel, Counsel before the Court of Appeal of Paris, on
behalf of the French Government, and by Me Albert Devèze,
Counsel before the Court of Appeal of Brussels, on behalf
of the Serb-Croat-Slovene Government.
In support of their respective statements, the Parties have
submitted to the Court, either as annexes to the documents
of the written proceedings or during the hearing, the documents
a list of which is given in the annex to this judgment l.
Under Article IV of the Special Agreement, the Parties'
Cases were to contain their submissions, whilst the CounterCases
were, if necessary, to set out any additional submissions.
The submissions of the French Government as formulated
in its Case are as follows :
I t is submitted that :
"(1)With regard to the Serbian 4 % 1895 loan, the holders
of the bonds of this loan, whatever th&r nationality may be,
are entitled to obtain, at their -free c h o ~ p a - ~ - e n ïof the-.-noinmal amount of their coupons, due for payment but not
See p. 85.
9 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
de ceux à échoir ainsi que de leurs titres sortis aux tirages niais
non remboursés et de ceux à sortir, à Paris, Londres,
Berlin, Vienne, Genève et Belgrade dans la monnaie ayant
cours sur l'une de ces places ;
2" En ce qui concerne les emprunts 4 % 1895, 5 % 1902,
4; O/o 1906, 43 % 1909, 5 % 1913, que les porteurs des titres
de ces emprunts ont le droit d'obtenir le paiement du montant
nominal de leurs coupons échus mais impayés et de ceux
à échoir ainsi que de leurs titres sortis aux tirages mais non
remboursés et de ceux à sortir, en francs-or, sur les places
de Belgrade, Paris, Bruxelles, Genève, ou à la contre-valeur
dudit montant au change du jour dans la monnaie locale à
Berlin, Vienne et Amsterdam en ce qui concerne les emprunts
1902, 1906 et 1909 ;
3" Que pour les paiements ci-dessus à effectuer en francs-or
à la parité de l'or, la valeur du franc-or sera celle d'un poids.
d'or correspondant à la vingtième partie d'une pièce d'or
pesant 6 gr. 45161 au titre de goo/~oood'or fin. ))
De son côté, le Gouvernement serbe-croate-slovène conclut
dans son Mémoire comme suit :
cc .... plaise à la Cour dire pour droit que la thèse française
est sans fondement et qu'en assurant en francs français
le service des emprunts litigieux, 1'Etat serbe satisfait pleinement
à ses obligations ;
En conséquence, débouter l'État français des fins de son
action. 1)
Cette conclusion est introduite par une série de considérants
qui résument la thèse serbe sur les divers points faisant l'objet
des débats ; les considérants sont précédés d'un préambule
dont il convient de reproduire les termes :
(( Attendu que l'action mue par l'État français pour compte
des porteurs de titres des emprunts serbes de 1895, 1902,
1906, 1909 et 1913, tend à faire dire pour droit que le service
desdits emprunts doit être effectué en or;
Que l'État serbe conclut sous réserve expresse de tous
droits qui peuvent lui appartenir, tant à raison de la prescription
de certains droits des porteurs qu'à raison des dispositions
du traité de paix relatives aux biens de sujets ex-ennemis.... ))
D'autre part, le Gouvernement français n'a pas fait usage du
droit que lui conférait le compromis de présenter dans son
JUDGMENT No. I4.-CASE OF SERBIAN LOANS 9
, paid, and of those subsequently falling due, as also of their
bonds drawn for redemption but not refunded and of those
subsequently drawn at Paris, London, Berlin, Vienna, Geneva
and Belgrade in the currency in circulation at one of these
places ;
(2) With regard to the 4 % 1895, 5 % 1902, 49 % 1906,
44 % 1909 and 5 O/o 1913 loans, the holders of bonds of these
loans are entitled to obtain payrnent of the nominal amount
of their coupons, due for payment but not paid, and of those
subsequently falling due, as also of their bonds drawn for
redemption but not refunded and of those subsequently drawn,
in gold francs, at Belgrade, Paris, Rrussels and Geneva, or
at the equivalent value of the said amount at the exchange
rate of the day in the local currency at Berlin, Vienna and
Amsterdam, in so far as concerns the 1902, 1906 and 1909
loans ;
(3) For the purpose of the above payments which are to be
made in gold francs at gold parity, the value of the gold
franc is that of a weight of gold corresponding to one twentieth
part of a piece of gold weighing 6 gr. 45161 goo/~ooofine."
For its part, the Serb-Croat-Slovene Government, in its
Case, submits :
" ....that the French Government's claims are unfounded and
that the Serb-Croat-Slovene State, in paying the principal and
interest of the loans in dispute in French francs, is carrying i
out its obligations to the full;
And consequently that the claim of the French State should
be dismissed."
This submission is preceded by an enumeration of grounds
on which it is based and summarizing the Serbian standpoint
in regard to the various points forming the subject
of argument; these grounds are headed by a preamble, the
terms of which should be set out :
"Whereas the purpose of the action brought by the French
State on behalf of the holders of bonds of the Serbian 1895,
1902. 1906, 1909 and 1913 loans, is to obtain judgment to the
effect that the service oI these loans should be effected in gold;
And whereas the Serbian State in its su-& Gpressly
reserves al1 rights which may belong to it either by reason of
the forfeiture of certain rights by the bondholders, or under
. the provisions of the Peace Treaty regarding the property of
ex-enemy subjects...."
The French Government has not availed itself of the right
accorded by the Special Agreement to formulate additional
IO ARRÊT NO 14. - AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Contre-Mémoire des conclusions complémentaires ; il s'est, en
effet, contenté de reproduire textuellement dans ce document
les conclusions du Mémoire, qu'il a cependant fait précéder,
comme le Mémoire serbe-croate-slovène, d'une série de considérants
résumant sa manière de voir sur les divers points
litigieux.
De même, le Gouvernement de l'État serbe-croate-slovène n'a
pas exercé son droit de soumettre dans son Contre-Mémoire
des conclusions complémentaires ; il s'est borné à déclarer
cc persister dans les conclusions présentées 1) dans son cc premier
Mémoire P.
Au sujet de l'article premier, lettre b), no 2, du compromis,
passage dont le libellé se trouve presque textuellement reproduit
dans les conclusions du Gouvernement français, il a été
porté à la connaissance de la Cour, par l'agent de ce Gouvernement,
en réponse à une question que la Cour avait posée
aux deux Parties, que les mots (( et Amsterdam en ce qui
concerne les emprunts 1902, 1906 et 1909 D, lesquels, dans une
rédaction préliminaire du compromis, avaient été mis entre
parenthèses, devaient être lus de la manière suivante : tandis
que, pour les porteurs des titres des quatre emprimts 1902,
1906, 1909 et 1913, il s'agit d'un droit éventuel à obtenir à
Berlin et à Vienne seulement le paiement de la contre-valeur
au change du jour dans la monnaie locale du montant nominal
en francs-or de leurs coupons et titres, il est question pour les
porteurs des titres des seuls emprunts 1902, 1906 et 1909,d'un
droit analogue à Amsterdam également.
L'agent du Gouvernement de l'État serbe-croate-slovène n'a
soulevé aucune objection contre l'explication ainsi fournie,
laquelle se trouve, d'ailleurs, confirmée par le libellé des différents
titres.
POINT DE FAIT.
D'après les documents et renseignements que les Parties
ont présentés à la Cour, l'origine du différend dont celle-ci se
trouve saisie est la suivante :
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS IO
submissions in its Counter-Case ; it has simply contented itself
with reproducing in that document word for word the submissions
made in the Case, but, like the Serb-Croat-Slovene
Case, it has preceded them by an enurneration of grounds
. summarizing its standpoint in regard to the various points
in dispute.
Similarly, the Serb-Croat-Slovene Government has not
made use of its right to formulate additional submissions in
its Counter-Case, and has confined itself to stating that it
"maintains the submissions set out" in its "first Case".
With regard to Article 1 (b), No. 2, of the Special Agreement,
a passage which is reproduced almost word for word
in the submissions of the French Government, the Court has
been informed by that Government's Agent, in reply to a
question put by the Court to the two Parties, that the words
"and Amsterdam in so far as concerns the 1902, 1906 and
1909 loans", which in a preliminary draft of the Special
Agreement were enclosed in brackets, should be read to
mean : whereas, in the case of the holders of bonds of the
four loans of 1902, 1906, 1909 and 1913, the question is
one of the existence of a right to obtain at Berlin and at
Vienna only payment of the corresponding value at the
exchange rate of the day in the local currency of the nominal
amount in gold francs of their coupons and bonds, in the
case of holders of bonds of the 1902, 1906 and 1909 loans,
there is also the question of the existence of a similar right
at Amsterdam.
The Agent for the Serb-Croat-Slovene Government has not
disputed the explanation thus given, which is, moreover,
confirmed by the wording of the various bonds.
THE FACTS.
According to the documents and information submitted to
the Court by the Parties, the origin of the controversy now
before the Court is as follows :
II ARRÊT N O 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
1. - Lors d'une conférence tenue le zo juin 1895, à Carlsbad,
entre le ministre des Finances serbe, des représentants de
la Banque nationale serbe et des représentants de trois autres
banques, le ministre expliqua que le Gouvernement serbe avait
décidé « de convertir les emprunts 5 % existants en un emprunt
unifié 4 O h , lequel serait à amortir en 72 ans, de maintenir
en faveur de ce nouvel emprunt de conversion les garanties
affectées aux emprunts existants; par contre, de créer par loi,
pour la gestion de ces garanties, une Administration des
Monopoles tout à fait indépendante des événements politiques,
pour que les garanties destinées à l'emprunt de conversion
soient administrées indépendamment, et d'utiliser indépendamment
les revenus qu'elle aurait à recevoir pour le paiement
de l'intérêt et I'amortissement de l'emprunt de conversion ».
Sur quoi, les représentants des banques exprimèrent l'a avis
que les propositions de S. Exc. le ministre des Finances sont
de nature à consolider considérablement la confiance dans le
crédit de la Serbie et à dédommager les créanciers de la Serbie
de la réduction du taux d'intérêt par suite de l'échange des
titres 5 % existants en obligations 4 % ». Il fut entendu, en
conséquence, que le Gouvernement serbe soumettrait à la
Skoupchtina un projet de loi qui contiendrait certaines dispositions
au sujet desquelles la Conférence se mit d'accord.
La loi dont il s'agit fut effectivement promulguée le
8/20 juillet 1895. Elle autorisa un « nouvel emprunt unifié » du
montant nominal de 355.zgz.000 dinars (francs); il fut divisé
en 710.584 obligations, dont les titres - qui seront analysés
ci-après - furent signés à Belgrade le 1~~113août 1895.
L'émission se fit dès 1895 sur diverses places, autres que
Londres, sous réserve d'une somme de 73.460.000 francs qui
restait entre les mains du Gouvernement serbe.
D'après une circulaire du Comptoir national d'Escompte de
Paris du 28 août 1895, il s'agissait plutôt d'un échange de
titres - conformément d'ailleurs au caractère d'emprunt de
conversion que revêtait l'emprunt de 1895 -, échange qui
pouvait être demandé jusqu'au 24 septembre 1895. La Cour
JUDGMENT No. 14.--CASEOF SERBIAN LOANS II
1.-At a conference held on June zoth, 1895, at Carlsbad,
between the Serbian Minister of Finance, representatives of
the Serbian National Bank and representatives of three other
banks, the Minister explained that the Serbian Government .
had decided "to convert the existing 5 % loans into a consolidated
4% loan to be redeemed in 72 years, to maintain
for the benefit of this new conversion loan the securities
appropriated to the existing loans ; further, to create by law,
for the control of these securities, an Administration of Monopolies
entirely independent of political occurrences, in order
that the securities appropriated to the conversion loan should
be administered independently, and to utilize independently
the revenues which it receives for the payment of interest and
for the redemption of the conversion loan". Thereupon the
representatives of the banks expressed the "opinion that the
proposais of H.E. the Minister of Finance were calculated
considerably to increase confidence in Serbia's credit and
to compensate Serbia's creditors for the reduction of the
rate of interest resulting from the exchange of the existing
5 % stock for 4 % bonds". It was accordingly agreed that
the Serbian Government should submit to the Skupshtina a
bill containing certain provisions agreed upon by the Con,
ference.
The law in question was in effect promulgated on July
8th/zoth, 1895. It authorized a "new consolidated loan"
of a nominal capital of 355,2g2,000 dinars (francs); it was
divided into 710,584 bonds, the certificates of which-which
are analysed hereinafter-were signed' at Belgrade on August
1st/13th, 1895. The loan was. issued in the same year at
various places other than London, with the exception of an
amount of 73,460,000 francs which remained in the hands of
the Serbian Government.
According to a circular of the Comptoir national dJEscompte
of Paris dated August 28th, 1895, it was more a
question of an exchange of certificates-this rnoreover was
in accordance with the character of the 1895 loan as a
conversion loan-, and this exchange could be demanded until
2
ne possède pas de prospectus proprement dit, mais seulement
une cc première notice répandue en France en mai 1896 », ainsi
qu'une ((notice sur la rente serbe 4 O,(( unifiée 1895 )), sans
mention de date, mais qui aurait été publiée en octobre 1902,
document dont le Gouvernement serbe conteste cependant
l'authenticité.
Par un contrat fait à Paris le 3/15 avril 1896, le Gouvernement
serbe céda à un groupe de banques « la somme nominale
de 7o.460.000 francs » de l'emprunt 4 % amortissable de 1895 ;
une partie de la somme ainsi cédée fit l'objet d'une convention,
conclue à Paris le 27 juin19 juillet 1897, relative à l'émission
à Londres de ~.ooo.ooode livres sterling (25 millions de dinars).
Le prospectus relatif à cette tranche, daté du 23 juillet 1897,
porte que la souscription devait avoir lieu à Londres le jour
du 27 juillet 1897.
II. - Le 26 juillet18 août 1902, une loi serbe fut promulguée,
autorisant le Gouvernement à émettre un emprunt d'un
montant nominal de (( 60 millions de francs en or », et ayant
pour but d'éteindre une certaine partie de la dette flottante.
En vue de la réalisation de cet emprunt, le Gouvernement
serbe conclut, à Paris, le 23 août15 septembre 1902, avec un
groupe de banques, un contrat aux termes duquel le Gouvernement
devait tenir à la disposition des banques, à certaines
conditions déterminées, les titres à créer, au nombre de 120.000.
Les titres furent signés à Belgrade le même jour ; ils seront
analysés ci-après. Le prospectus, qui porte la date du
12 février 1903, indique que la souscription sera ouverte à
Paris pendant la journée. du 26 février 1903.
III. - Une loi serbe promulguée le 14/27 décembre 1906
autorisa le Gouvernement serbe à contracter un emprunt
(( d'une somme nominale de 95 millions de francs en or »,
deç;tiné à la construction de voies ferrées et à l'acquisition de
matériel de guerre. Dès le 12 novembre 1906, cependant,
avait été conclu, à Genève, un contrat entre le Gouvernement
serbe et un groupe de banques, contrat dont le but
était la réalisation de l'emprunt visé par la loi du 14/27
décembre, à laquelle il se réfère expressément. Aux termes du
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 12
September q t h , 1895. The Court has before it no prospectus
properly so called, but merely a "first notice distributed in
France in May 1896", as also a "notice concerning the Serbian
4% consolidated 1895 funds", which mentions no date
but is said to have been published in October 1902, the
authenticity of which however is disputed by the Serbian
Government.
Under a contract concluded at Paris on April 3rd/15th,
1896, the Serbian Government made over to a group of
banks "the nominal sum of 70,460,ooo francs" of the 4%
redeemable loan of 1895 ; a portion of the amount thus made
over was made the subject of an agreement concluded at
Paris on June 27th/July gth, 1897, with regard to the issue
in London of £r.ooo.ooo sterling (25 million dinars). The
prospectus relating to this section, dated July zsrd, 1897,
states that subscription would take place in London on
July q t h , 1897.
II.-On July 26th/August 8th, 1902, a Serbian law was
promulgated authorizing the Government to issue a loan
of a nominal amount of "60 million francs in gold", and
designed to liquidate a part of the floating debt. With a
view to the issue of this loan, the Serbian Government concluded
at Paris on August zyd/September 5th, 1902, with
a group of banks, a contract under which the Government
was to hold at the disposal of the banks, on certain specified
conditions, the bonds to be issued to the number of 120,000.
The bonds were signed at Belgrade on the same day ; they
will be analysed hereinafter. The prospectus, which is dated
February ~ z t h ,1903, indicates that the subscription list will
be open at Paris during the day of February 26th, 1903.
III.-A Serbian law promulgated on December 14th/z7th,
1906, authorized the Serbian Government to contract a loan
"of a nominal amount of 95 million francs in gold", destined
for the construction of railways and the acquisition of
war material. As early as November ~ z t h ,1906, however, a
contract had been concluded at Geneva between the Serbian
Government and a group of banks, the object of which
was the issue of the loan contemplated by the law of
December 14th/z7th, to which it expressly refers. Under
contrat, le Gouvernement serbe devait tenir à la diposition des
banques les titres à créer, au nombre de 190.000, (( à partir
de la signature du contrat ». Les titres, qui seront analysés
plus loin, furent signés à Belgrade le 14/27 décembre 1906,
c'est-à-dire le jour de la promulgation de la loi d'autorisation.
D'après le prospectus, qui porte la date du 23 janvier 1907,
la souscription devait être ouverte à Paris Pendant la journée
du 9 février 1907.
IV. - Le g octobre 1909, un contrat fut passé à Paris
entre le Gouvernement serbe et un groupe de banques concernant
l'émission d'un (t emprunt de 150 millions de francs-or »,
que le Gouvernement avait l'intention de demander à la
Skoupchtina l'autorisation de contracter » ; le Gouvernement
s'engageait à remettre aux banques les titres à créer, (( à
partir du vote et de la promulgation de la loi )) ; des titres,
au nombre de 300.000, devaient être émis pour 75% en France
et pour 25% en Allemagne ; le 'contenu desdits titres sera
analysé ci-après. Le 15/28 décembre 1909, fut effectivement
promulguée une loi serbe approuvant « le contrat du 27 octobre/g
novembre 1909 1, concernant l'emprunt « de 150.000.000
de francs destiné à la construction de voies ferrées et à l'achèvement
de l'armement ». Les titres furent signés le même
jour à Belgrade, et, d'après le prospectus du 5 février 1910,
relatif à l'émission en France de 225.000 obligations, les
demandes de souscription devaient être reçues à Paris, à partir
du 19 février 1910 ; d'autre part, le prospectus relatif à la
tranche allemande (de 75.000 titres), daté « en février 1910 »,
porte que la souscription aura lieu à Berlin, Francfort-sur-leMein
et Hambourg le 26 février 1910.
V. - Enfin, un contrat signé à Belgrade le 26 août18 septembre
1913, entre le Gouvernement serbe et le groupe de
banques, réglait les conditions de l'émission par ces dernières
d'un emprunt que le Gouvernement avait (< l'intention de
demander à la Skoupchtina l'autorisation de contracter ».L'emprunt
devait être de ~~o.ooo.ooode francs et divisé en deux
tranches égales, l'une destinée à la liquidation des dépenses
r6sultant des guerres de 1912 et 1913, et l'autre aux dépenses
JUDGMENT No. 14.4ASE OF SERBIAN LOANS I3
the contract, the Serbian Government was to hold at the
disposal of the banks the bonds to be created to the number
of ~go,ooo "as from the signature of the contract". The
bonds, which will be analysed hereinafter, were signed at
Belgrade on December 14th/z?th, 1906, that is to say, on the
day on which the law authori'zing the loan was promulgated.
According to the prospectus, which is dated January 23rd,
1907, the subscription list was to be open at Paris on Febriiary
gth, 1907.
IV.-On October gth, 1909, a contract was concluded at
Paris between the Serbian Government and a group of banks
concerning the issue of a "loan of 150 millions of gold francs
which the Government intended to ask the Skupshtina for
authority to contract" ; the Government undertook to hand
over to the banks the bonds to be issued "as from the
date of the passing and promulgation of the law" ; bonds
'
to the number of 300,000 were to be issued 75% in France
and 25% in Germany; the contents of these bonds will be
analysed hereinafter. On December 15th/28th, 1909, a Serbian
law was in effect promulgated approving "the contract
of October 27th/November gth, 1909,'' concerning the loan
"of 15o,ooo,ooo francs intended for the construction of railways
and the completion of the stock of war material". The
bond certificates were signed the same day at Belgrade, and,
according to the prospectus of February 5th, 1910, concerning
the issue in France of 225,000 bonds, applications for
allotments were to be received at Paris, on and after February
~ g t h ,1910 ; on the other hand, the prospectus concerning
the German issue (75,000 bonds), dated "February I~IO",
states that subscription would take place at Berlin, Frankfort-on-the-Main
and Hamburg, on February 26th, 1910.
V.-Lastly, a contract signed at Belgrade on August 26th/
September 8th, 1913, between the Serbian Government and
the group of banks fixed the conditions for the issue by the
latter of a loan which the Goveranment "intended to ask the
Skupshtina for authority to contract". The loan was to be
of 250,000,000 francs and divided into two equal parts, one
' devoted to payment of the expenditure resulting from the
wars of 1912 and 1913, and the other to expenditure in
afférentes aux besoins des administrations publiques et au
développement économique du Royaume, notamment des nouveaux
territoires. Les titres, au nombre total de 5oo.000,
devaient êt* tenus à la disposition des banques à partir du
vote et de la promulgation de la loi autorisant l'emprunt. Cette
loi, qui fut effectivement promulguée le 18/31 octobre 1913,
porte approbation du contrat du 26 août18 septembre 1913
relatif à l'emprunt « de 250.000.000 de francs-or pour la liquidation
des dépenses urgentes contractées pendant la guerre
et pour les besoins de l'État urgents v. Les titres, qui seront
analysés ci-après, furent signés à Belgrade le même jour.
Aux termes du prospectus, daté du IO décembre 1913, la
souscription, qui était ouverte à Paris, à Genève et à Belgrade,
devait être close le 14 janvier 1914 au plus tarà.
Il n'a pas été contesté - et cela résirlte des termes mêmes
du compromis - que le service des cinq emprunts ait jusqu'ici
été fait aux porteurs français en francs français valeur courante.
Tel serait également le cas, depuis le mois de juillet 1920,
pour les coupons des titres de l'emprunt 4 % 1895 appartenant
à des porteurs français qui avaient, auparavant, été payés à
Londres en monnaie anglaise. Le service a été fait de cette
manière notamment pendant l'époque, au cours de la guerre
1914-1918, où il était assuré, soit par les soins du Gouvernement
français, comme l'allègue le Gouvernement serbe-croateslovène,
soit au moyen de fonds avancés par les Gouvernements
français et britannique. C'est à partir de 1924 OU 1925
que les porteurs ont commencé à refuser d'accepter le paiement
de leurs coupons sur cette base et à formuler des protestations,
alléguant que le service devait être fait sur la base de l'or.
Il est également constant que le produit des divers emprunts
a été crédité au Gouvernement serbe en francs français valeur
courante, et que lorsque ce Gouvernement, en 1913, a demandé
des remises en espèces d'or, il a dû prendre à sa charge certaines
dépenses de ce chef, dépenses dont le caractère est
interprété différemment par les Parties.
JUDGMENT NO. 14.--CASEOF SERBIAN LOANS I4
connection with the requirements of the public services and
the economic development of the Kingdom, and especially of
the new territories. The bonds, to the total number of ~OO,OOO,
were to be held at the disposa1 of the banks as from the
date of the passing and promulgation of the law authorizing
the loan. This law, which was actually promulgated on
October 18th/31st, 1913, approved the contract of August
26thlSeptember 8th, 1913, concerning the loan "of 250,000,000
gold francs for the payment of the urgent expenditure incurred
during the war and for urgent needs of the State". The
bonds, which will be analysed hereinafter, were signed at
Belgrade the same day. According to the prospectus, dated
December ~ o t h ,1913, the subscription list, which was opened
at Paris, Geneva and Belgrade, was to be closed on January
q t h , 1914, at latest.
It has not been denied-and this moreover appears from
the actual terms of the Special Agreement-that the service
of the five loans has hitherto been effected in respect-- of the
French holders in French francs at their current value. This
afso appears to be-the case, since July 1920, as regards
coupons of the 4 % 1895 loan belonging to French holders
who had previously been paid in London in -English money.
The service of the loan was conducted in this manner, in
particular, during the period, in the course of the war of
1914-1918, when it was met, either by the French Government-as
contended by the Serb-Croat-Slovene Governmentor
out of funds advanced by the French and British Governments.
It was from 1924 or 1925 onwards that the holders 1
began to refuse to accept payment of their coupons on this
basis and to make protests, contending that the loan-service
should be on a gold basis.
I t is also cornmon ground that the yield of the various
loans was credited to the Serbian Government in French
francs at the current value and that, when that Government,
in 1913, asked for remittances in gold specie, it was obliged
to accept responsibility for certain expenses in respect thereof,
the character of which is differently construed by the Parties.
Lorsque leur attention se fut attachée sur le point de savoir
si le service des emprunts serbes devait se faire en francs
valeur or ou en francs valeur courante, les porteurs français
sollicitèrent l'intervention de leur Gouvernement. Au témoignage
des agents des Parties devant la Cour, des négociations diplomatiques
s'en sont suivies et la Cour a obtenu connaissance de
certaines pièces afférentes à ces négociations, au cours desquelles
(( le Gouvernement de la République française a estimé que
les porteurs français des emprunts considérés étaient fondés
dans la prétention qu'ils émettaient, d'obtenir le paiement en
monnaie d'or des arrérages et des obligations amorties de ces
emprunts », tandis que (( le Gouvernement serbe-croate-slovène,
au contraire, s'estimait fondé à soutenir que ce paiement n'était
dû qu'en monnaie française papier ».
C'est (( ce différend » que, faute de pouvoir l'aplanir par la
voie diplomatique, les deux Gouvernements ont, aux termes
du préambule du compromis du 19 avril 1928, tenu à (( soumettre
.... à la Cour )) ; il est vrai toutefois que dans son
préambule ainsi que dans son article premier, cité ci-dessus,
le compromis définit le différend en énonçant non les thèses
respectives des deux Gouvernements, mais bien d'un côté celle
du Gouvernement serbe-croate-slovène, et de l'autre celle des
porteurs français ; la Cour reviendra sur ce point.
Selon le compromis, la décision de la Cour, tout en tranchant
les questions formulées dans l'article premier, n'est cependant
point destinée à régler définitivement la manière dont
doit s'effectuer le service des emprunts. En effet, l'article II
du compromis prescrit que, dans le délai d'un mois à dater du
prononcé de l'arrêt, le Gouvernement serbe-croate-slovène et
les représentants des porteurs engageront des négociations à
l'effet de conclure un arrangement qui :
(( IO Au cas où la sentence de la Cour serait conforme
aux vues du Gouvernement du Royaume des Serbes,
Croates, Slovènes, déterminerait si des considérations d'équité
n'exigent pas que le Gouvernement du Royaume des Serbes,
JUDGMEXT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS I5
When their attention had been directed to the question
whether the service of the Serbian loans should be effected
in francs at gold value or in francs at the current value,
the French bondholders requested their Government to intervene.
According to the statements of the Parties' Agents
before the Court, diplonatic negotiations followed and the
Court has had before it certain documents relating to these
negotiations, in the course of which "the Government of the
French Republic held that the French holders of the loans in
question were justified in the claim they were making to
obtain payment in gold currency of arrears and of bonds of
those loans drawn for redemption", whilst "the Serb-CroatSlovene
Government, on the other hand, held that it was
right in maintaining that payment was due only in French
paper money".
This is "the dispute" which, being unable to settle it by
diplomacy, the two Governments have, according to the
preamble of the Special Agreement of April ~ g t h , 1928,
decided to "submit to the Court" ; it is true, however, that,
in the preamble, as also in Article 1 above quoted, the
Special Agreement defines the dispute by stating, not the
respective contentions of the two Governments, but, on the
one hand, that of the Serb-Croat-Slovene Government and, on
the other, that of the French bondholders ; the Court will
revert to this point.
According to the Special Agreement, the Court's judgment,
though deciding the questions formulated in Article 1, is not
however destined finally to settle the manner in which the
service of the loans is to be effected. For Article II of the
Special Agreement provides that, within one month from the
delivery of the judgment, the Serb-Croat-Slovene Government
and the representatives of the bondholders will begin
negotiations with a view to concluding an arrangement which :
"1" In the event of the Court's award being in accordance
with the views of the Government of the Kingdom
of the Serbs, Croats and Slovenes, will deterinine whether
considerations of equity do not require that the Govern-
16 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Croates, Slovènes fasse aux porteurs certaines concessions
en plus de ce que - dans le cas d'une sentence favorable
de la Cour à son opinion - il serait strictenient tenu
de faire.
2 O Au cas où la sentence de la Cour reconnaîtrait le
bien-fondé des réclamations des porteurs, ferait au Gouvernement
du Royaume des Serbes, Croates, Slovènes, en
raison de ses facultés économiques et financières et de sa
capacité de paiement, certaines concessions sur 'ce que
ceux-ci seraient strictement en droit d'exiger. ))
Il est, en outre, dit dans le même article qu'à défaut de la
conclusion, dans un délai déterminé, d'un tel arrangement,
« la question des concessions et des modalités d'exécution prévues
)) ainsi que cela vient d'être indiqué sera, en tout état de
cause, tranchée par un 'tribunal arbitral spécial, lequel il appartiendra
à (( chacune des deux Parties contractantes )) de saisir.
Il convient, enfin, de remarquer qu'aux termes de l'article V
du compromis, (( pour tout ce qui n'est pas prévu par le
présent compromis, les dispositions du Statut de la Cour permanente
de Justice internationale seront appliquées ».
La juridiction de la Cour.
Avant d'aborder les questions qui lui sont soumises, la Cour
croit devoir préciser la tâche que lui attribue le compromis
au point de vue des dispositions qui règlent sa juridiction et
son fonctionnement.
Cet examen s'impose par le fait que la juridiction que la Cour
est appelée à exercer en vertu du compromis entre la France et
l'État serbe-croate-slovène semble, à première vue, s'écarter des
principes que la Cour, dans des arrêts antérieurs, a établis eu
égard aux conditions dans lesquelles un État peut porter devant
elle des affaires ayant trait aux droits privés de ses ressortissants.
Aux termes de l'article 14 du Pacte, la Cour connaît de
tous différends d'un caractère international que les Parties lui
soumettront 1) ; et, d'après l'article 36 de son Statut, (( la
JUDGMENT No. I4.-CASE O F SERBIAN LOANS 16
ment of the Kingdom of the Serbs, Croats and Slovenes ,
should make the bondholders certain concessions over and
above that which-in the event of an award by the
Court in favour of its contentions-it would be strictly
obliged to do.
2" In the event of the Court's award recognizing the
justice of the claims of the bondholders, will make to
the Government of the Kingdom of the Serbs, Croats and
Slovenes, having regard to its economic and financial
situation and capacity for payment; certain concessions
over and above that which it would be strictly entitled
to claim."
The same article also provides that, failing the conclusion
within a specified time of such an arrangement, "the question
of the concessions referred to" in the paragraph quoted above
"and of the method of giving effect to them" shall, in all
circumstances, be decided by a special arbitral tribunal, to
which the question may be referred by "either of the two
contracting Parties".
' Finally, it should beLobserved that, according to Article V
of the Special Agreement, "as regards any matter not provided
for by the present Special Agreement, the provisions of the
Statute of the Permanent Court of International Justice shall
be appplied".
The Court's jurisdiction.
Before approaching the questions submitted to it, the
Court feels that it should define, with reference to the
provisions governing its jurisdiction and functions, the task
entrusted to it by the Special Agreement.
This is made necessary because of the fact that the jurisdiction
which the Court is called upon to exercise under the
Agreement between France and the Serb-Croat-Slovene State.
seems at first sight to constitute a departure from the principles
which the Court, in previous judgments, has laid down
with regard to the conditions under which a State may bring
before it cases relating to the private rights of its nationals.
According to Article 14 of the Covenant, the Court is
competent to hear and determine "any dispute of an international
character which the Parties thereto submit to it" ;
compétence de la Cour s'étend à toutes affaires que les Parties
lui soumettront ». Ayant été portée devant la Cour par un
compromis entre le Gouvernement de la République française
et le Gouvernement du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes,
la présente affaire apparaît, de ce chef, comme recevable
en la forme.
Pourtant, si l'on s'en tient. strictement aux termes mêmes
du compromis, le différend porté devant la Cour n'apparaît
pas comme un différend entre les deux Gouvernements, mais
comme un différend entre le Gouvernement du Royaume des
Serbes, Croates et Slovènes, et les porteurs français de certains
emprunts serbes : c'est ce différend, dont l'objet est de savoir
sur quelles bases monétaires le service financier de ces emprunts
doit être effectué, que ledit Gouvernement et le Gouvernement
de la République française auraient, par accord, soumis à la
Cour. Or, l'article 34 du Statut dispose expressément. que
((seuls les États ou les Membres de la Société des Nations ont
qualité pour se présenter devant la Cour )) (dans le texte
anglais : « can be $arties in cases before the Court ») ; principe
qui trouve son origine dans l'article 14 du Pactè, dont les
termes, surtout si l'on tient compte à la fois des deux textes
officiels, ne permettent guère de douter que les différends d'un
caractère international y envisagés sont des différends entre
les Parties mêmes qui soumettent le litige à la Cour.
Il s'ensuit que, si le différend porté devant la Cour par le
compromis entre la France et l'État serbe-croate-slovènedevait
être considéré comme étant un différend entre le Gouvernement
du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes et certains
porteurs des emprunts, une des conditions essentielles de la
procédure devant la Cour, savoir la qualité des Parties, ferait
défaut.
A cet égard, il convient de rappeler ce que la Cour a dit à
plusieurs reprises et notamment dans ses Ail-êts nos 2 et 13,
savoir qu'en prenant fait et cause pour ses ressortissants devant
une juridiction internationale, l'État fait valoir son propre
droit, le droit qu'il a de faire respecter en la personne de
ses ressortissants le droit international. Aussi, dans tous les
cas dont la Cour a eu antérieurement à connaître et dans lesquels
des intérêts privés étaient en jeu, la demande de l'État
JUDGMENT Ko. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS I 7
and, according to Article 36 of its Statute, "the jurisdiction
of the Court comprises al1 cases which the Parties refer to
it". Having been brought before the Court by a Special
Agreement between the Government of the French Republic
and the Government of the Serb-Croat-Slovene Kingdom, the
present case appears on this ground to be admissible as far
as considerations of form are concerned.
Nevertheless, according to the strict terms of the Special
Agreement, the controversy submitted to the Court does not
appear as a dispute between the two Governments, but
as one between the Government of the Serb-Croat-Slovene
Kingdom and the French bondholders of certain Serbian
loans: it is this dispute, concerning the question on what
monetary bases the service of these loans should be effected,
which the said Government and the Government of the French
Republic would appear to have submitted to the Court by
agreement. Now, Article 34 of the Statute expreçsly provides
that "only States or Members of the League of Nations can
be parties in cases before the CourtJ' (in the French text
"ont qualité pour se présenter devant la Cour") ; this principle
has its origin in Article 14 of the Covenant, the terms of
which, especially if regard be had at the same time to both
the officia1 versions, hardly admit of a doubt that the disputes
of an international character contemplated therein are
disputes between the actual Parties who submit them to the
Court.
It follows that if the dispute referred to the Court by the
Special Agreement between France and the Serb-Croat-Slovene
State were to be regarded as a dispute between the Government
of the Serb-Croat-Slovene Kingdom and certain bondholders
of the loans, one of the essential conditions of procedure
before the Court, namely, the legal capacity of the Parties,
would be unfulfilled.
In this connection, reference should be made to what the
Court has said on several occasions, and in particular in
Judgments Nos. 2 and 13, namely, that by taking up a case
on behalf of its nationals before an international tribunal, a
State is asserting its own right-that is to Say, its right to
ensure in the person of its subjects, respect for the rules of
international law. Accordingly, in al1 cases with which the
Court has so far had to deal and in which private intereçts
1-8 ARRÊT N O 14.-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
se fondait-elle sur une prétendue violation d'un accord international.
La contestation soumise à la Cour dans la présente
instance, au contraire, a pour seul objet I'existence et l'étendue
de certaines obligations que l'État serbe aurait contractées
envers les porteurs de certains emprunts ; elle concerne donc
exclusivement des rapports entre l'État emprunteur et des
personnes privées, c'est-à-dire des rapports qui par eux-mêmes
sont du domaine du droit interne.
Mais il faut observer que la question de savoir si la manière
dont le Gouvernement serbe-croate-slovène effectue le service
de ses emprunts correspond aux engagements qu'il avait
contractés, ne forme plus seulement l'objet d'un différend entre
ledit Gouvernement et ses créanciers. Lorsque les porteurs des
emprunts serbes, estimant leurs droits méconnus, s'adressèrent
au Gouvernement français, celui-ci intervint en leur faveur
auprès du Gouvernement serbe-croate-slovène. Des négociatiops
diplomatiques s'ensuivirent ; quelles qu'aient été, par ailleurs,
ces négociations, il est constant que le Gouvernement serbecroate-slovène
ne repoussa pas l'intervention du Gouvernement
français, mais fit valoir que le service des emprunts était effectué
par lui en pleine conformité avec les obligations résultant
des contrats. Ce point de vue, cependant, ne fut pas partagé
par le Gouvernement de la République française. A partir de
ce moment, il y eut donc entre les deux Gouvernements une
divergence de vues qui, tout en étant au fond identique au
différend qui existait déjà entre le Gouvernement serbe-croateslovène
et ses créanciers, s'en distingue ; car elle sépare les
Gouvernements du Royaume des Serbes, Croates, Slovènes et de
la République française, ce dernier agissant dans l'exercice du
droit qu'il a de protéger ses nationaux. C'est cette divergence
de vues entre les deux Gouvernements, et non le différend
entre le Gouvernement serbe-croate-slovène et les porteurs
français des emprunts, que le compromis a soumis à la Cour.
L'affaire n'est donc pas seulement recevable en la forme ; elle
a également pour objet un différend entre des Parties visées
par l'article 14 du Pacte et l'article 34 du Statut.
Il ne reste plus alors qu'à examiner si l'objet même du
différend soumis à la Cour, qui ne porte que sur des questions
de fait et de droit interne, empêche celle-ci de s'en occuper.
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS 18
have been involved, the State's claim has been based upon an
alleged breach of an international agreement. The Controversy
submitted to the Court in the present case, on the contrary,
solely relates to the existence and extent of certain obligations
which the Serbian State is alleged to have assumecl in respect ,
of the holders of certain loans. I t therefore is exclusively
concerned with relations between the borrowing State and
private persons, that is to Say, relations which are, in themselv_esJ
within the domain of municipal law. ,
I t is however to be noted that the question whether the
manner in which the Serb-Croat-Slovene Government is
conducting the service of its loans is in accordance with the
obligations accepted by it, is no longer merely the subject of
a controversy between that Government and its creditors.
When the holders of the Serbian loans, considering that their
rights were being disregarded, appealed to the French Government,
the latter intervened .on their behalf with the Serb-CroatSlovene
Government. Diplomatic negotiations followed : but
whatever took place during these negotiations, it is common ground
that the Serb-Croat-Slovene Government did not reject the intervention
of the French Government, but contended that the
service of the loans was being effected by it in full conformity
with the obligations resulting from the contracts. This view
however was not shared by the Government of the French
Republic. As from this point, therefore, there exists between
the two Governments a difference of opinion which, though
fundamentally identical with the controversy already existing
between the Serb-Croat-Slovene Government and its creditors,
is distinct therefrom ; for it is between the Governments of
the Serb-Croat-Slovene Kingdom and that of the French
Republic, the latter acting in the exercise of its right to protect
its nationals. It is this difference of opinion between the
two Governments and not the dispute between the SerbCroat-Slovene
Government and the French holders of the loans,
which is submitted by the Special Agreement 'to the Court.
The case therefore is admissible not merely from the point of
view of form : it also relates to a dispute between Parties of
the category contemplated by Article 14 of the Covenant and
Article 34 of the Statute. It th^ only remains to consider
whether the actual subject of the dispute referred to the
I9 ARRÊT No 14.-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
A un point de vue général, on doit reconnaître que la fonction
propre de la Cour consiste à trancher des différends entre
États ou Membres de la Société des Nations sur la base du
droit international : l'article 38 du Statut contient une claire
indication dans ce sens.
Mais il ne serait guère exact de dire que seules des questions
de droit internationa1)peuvent être l'objet d'une décision de la
Cour. 11 y a lieu de rappeler à cet égard que l'alinéa 2 de
l'article 36 du Statut prévoit la possibilité que les États reconnaissent
comme obligatoire la juridiction de la Cour sur les
différends d'ordre juridique ayant pour objet « la réalité de tout
fait qui, s'il était établi,. constituerait la violation d'un engagement
international ». Et l'article 13 du Pacte mentionne les
différends susdits parmi ceux qui sont généralement susceptibles
d'une solution arbitrale ou judiciaire ». Il s'agit, entre
autres, évidemment de différends de pur fait, car les États
intéressés peuvent être d'accord sur ce que le fait à établir
'constituerait la violation d'un engagement international ; point
n'est besoin d'ajouter que les faits dont la Cour doit constater
la réalité peuvent être de n'importe quelle nature.
En est-il autrement si le point en discussion entre deux
États est une .question qui doit être résolue par application du
droit interne de tel ou tel pays ? Il y a des cas - et la Cour
a déjà eu l'occasion de le relever dans son Arrêt no 8 - dans
lesquels une juridiction internationale ne saurait être saisie
tant qu'il y a des instances ouvertes aux particuliers intéressés.
Mais, en dehors des cas de cette nature ou lorsque les deux
États sont d'accord pour s'adresser à la Cour, le devoir, pour
celle-ci, d'exercer sa juridiction ne saurait fléchir, faute d'une
disposition du Statut à cet égard, en raison de ce que le différend
porte sur une question de droit interne plutôt que sur un
point de pur fait. La formule très large de l'alinéa premier de
l'article 36, qui vise spécialement les cas dans lesquels, comme
en l'espèce, la Cour est saisie par un compromis, vient à l'appui
de cette conclusion.
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS I9
Court which relates only to questions of fact and of municipal
law, prevents the Court from dealing with it.
From a general point of view, it must be admitted that
the true function of the Court is to decide disputes between
States or Members of the League of Nations on the basis of
international law : Article 38 of the Statute contains a clear
indication to this effect.
But it would be scarcely accurate to Say that only questions
of international law may form the subject of a decision
of the Court. I t should be recalled in this respect that paragraph
2 of Article 36 of the Statute provides that States may
recognize as compulsory the jurisdiction of the Court in legal
disputes concerning "the existence of any fact which, if
established, would conP;titute a breach of an international
obligation". And Article 13 of the Covenant includes disputes
of the sort above mentioned -"among those which are generally
suitable fof-,submission to arbitration or judicial settlement".
Clearly, amongst others, disputes concerning pure matters of
fact are. kontemplated, for the States concerned may agree
that the fact to be established would constitute a breach of
an international obligation ; it is unnecessary to add that
the facts the existence of which the Court has to establish
may be! of any kind.
1s the case altered if the point at issue between two States
is a question which must be decided by application of the
municipal law of a particular country ? There are cases-as
the Court has already had occasion to observe in Judgment
No. 8-in which an action cannot be broltgh't before a+
international tribunal when there are legal remedies still
open to the individuals concerned. But, apart from cases of
this kind, a n d E h e n the two States have agreed to have
recourse to the Court, the latter's duty to exercise its jurisdiction
cannot be affected, in the absence of a clause in the
Statute on the subject, by the circumstance that the dispute
relates to a question of municipal law rather than to a purti
matter of facd The very wide wording of the first paragraph
of Article 36, which refers especially to cases which-like the
present proceedings-are brought before the Court by Special
Agreement, supports this conclusion.
On ne saurait se prévaloir de l'article 38 du Statut pour
exclure la possibilité que la Cour s'occupe de différends qui
ne demandent pas l'application du droit international, du
moment où le Statut lui-même prévoit expressément cette
possibilité. Tout ce qu'on peut dire, c'est que les cas dans
lesquels la Cour appliquera le droit international seront sans
doute les plus fréquents, car c'est le droit international qui
règle les rapports entre les sujets à l'égard desquels la Cour
exerce sa juridiction.
D'une part, le différend soumis à la Cour est, ainsi qu'il
vient d'être exposé, une contestation entre la France et l'État
serbe-croate-slovène; d'autre part, ce différend porte exclusivement
sur un rapport de droit interne existant entre l'État
serbe-croate-slovène comme emprunteur et les porteurs de
titres de certains emprunts serbes. Dans ces conditions, la
question se pose de savoir si des faits qui seraient de nature
à déterminer éventuellement les relations de droit international
entre les deux États pourront avoir également un effet sur
les relations de droit interne sur lesquelles la Cour, à la
demande de ces États, doit en l'espèce statuer. C'est ainsi que
le Gouvernement de l'État serbe-croate-slovène a voulu tirer
argument de certains actes du Gouvernement français relatifs
au service des emprunts serbes. La Cour ne peut pas baser sa
décision sur des faits qui sont en dehors des relations qui existent
entre l'État emprunteur et les porteurs, car la question
qui lui est soumise est nettement limitée à ces relations ; elle
est même expressément présentée sous l'aspect d'une antithèse
entre l'avis du Gouvernement serbe-croate-slovène, d'une part,
et l'avis des porteurs, d'autre part. La Cour ne doit et ne
peut donc s'occuper que d'un aspect particulier du problème
soulevé par l'intervention du Gouvernement français en faveur
des porteurs. Cela ne serait pas moins vrai même si le compromis
ne visait pas à son article 2 une autre phase éventuelle
de la procédure dans laquelle pourront entrer en jeu des considérations
d'équité et de nécessité - considérations étrangères
aux relations de droit interne entre emprunteur et créancier.
JUDGMENT No. 14.-CASE O F SERBIAN LOANS 20
Article 38 of the Statute cannot be regarded as excluding
the possibility of the Court's dealing with disputes which
do not require the application of internatioral law, seeing
that the Statute itself expressly provides for this possibility.
Al1 that can be said is that cases in which the Court must '
apply international law will, no doubt, be the more frequent,
for it is international law which governs relations between
those who may be subject to the Court's jurisdiction.
On the one hand, the dispute submitted to the Court
is, as has been explained, a controversy between France and
the Serb-Croat-Slovene State, while on the other hand, it
relates exclusively to a nexas of municipal law between the
Serb-Croat-Slovene State as borro~ver and the holders of
certain Serbian loans. In these circumstances, the question
arises whether facts of a character which would determine the
relations under international law bétween the two States may
also have an effect upon the relations under the municipal
law upon which the Court, at the request of these States,
has to give judgment in this case. Thus the Government
of the Serb-Croat-Slovene State has sought to rely upon
certains acts of the French Government with regard to the
service of the Serbian loans. The Court cannot base its decision
on facts which are outside the scope of the relations
existing between the borrowing State and the bondholders,
for the question submitted to it is definitely restricted to
these relations ; it is even expressly submitted in the form
of a statement contrasting the contention of the Serb-CroatSlovene
Government on the one hand and that of the bondholders
on the other. The Court therefore can and must
deal only with the particular aspect of the problem raised
by the intervention of the French Governrnent on behalf
of the bondholders. This would be no less true even if the.
ISpecial Agreement did not in its second article provide for ,
a second possible phase of the proceedings, in which considerations
of equity" and necessity may come into account,
considerations which have nothing to do with the relations
at municipal law existing between borrower and lender.
2 1 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRGNTS SERBES
POINT DE DROIT
Les obligations.- Le libeUé des titres des différentes émissions,
pour autant qu'il est pertinent aux questions posées, est le
suivant :
Emprunt de 1895.
(( Emprunt 4 % amortissable
créé en vertu de la loi du 8/20 juillet 1895,
représenté par 710.584 obligations formant un capital nominal de
Francs 355.292.000 = R.M. 287.786.520 =Flor. autr. or 142.116.800,
remboursables en or, au pair, en 72 ans,
garanti par les revenus affectés par la loi à !'Administration
autonome des Monopoles.
OBLIGATION
auqporteur de
CINQ CENTS FRANCS
Capital nominal
= R.M. 405 = Flor. autr. or zoo. »
- - - ((
Les obligations de cet emprunt rapporteront annuellement
4 % sur leur capital nominal et les intérêts en seront payés
semestriellement les 1/13 juillet de chaque année, contre remise
des coupons.
Le remboursement de cet emprunt aura lieu conformément
au tableau d'amortissement annexé aux obligations, dans
le délai de 72 ans, par voie de tirages semestriels à effectuer
les 1/13 avril et 1/13 octobre de chaque année.
Les obligations sorties au tirage seront remboursées à leur
valeur nominale, en or, à la première échéance de coupon
postérieure au tirage.
Les obligations et coupons du présent emprunt sont exempts de
tous impôts, taxes ou retenues, existants ou futurs en Serbie.
Le paiement des coupons échus et des obligations sorties
aura lieu, au choix des porteurs :
à Belgrade
)) Paris
)) Berlin
)) Vienne
à raison de IO francs en or pour chaque coupon
et de 500 francs-or pour chaque obligation de
500 francs nominal,
à raison de R.M. 8,1o en or pour chaque coupon
et de R.M. 405 pour chaque obligation de
R.M. 405 nominal,
à raison de 4 flor. autr. or pour chaque coupon
et de zoo flor. autr. or pour chaque obligation
de 200 florins nominal,
JUDGMEXT No. 14.-CASE OF SERBIAY LOANS 21
THE LAW.
The bonds.-The terms of the bonds of the various issues, in
so far as they are pertinent to the questions before the Court,
are as follows :
1895 Loan.
[Trautslatiout.]
"4 % redeemable Loan
created by the law of 8th/zoth July, 1895, represented by
710,584 bonds constituting a nominal capital of frs. 355,292,000
= R.M. 287,786,520 = Austrian gold florins 142,116,800,
repayable in gold at par in 72 years,
secured by the revenues appropriated by the law to the
Autonomous Administration of Monopolies.
BOND
to bearer
OF FIVE HUNDRED FRANCS
nominal value
= R.M. 405 = Austrian gold florins 200."
"The bonds of this loan yield 4 % per annum upon their
nominal value and the interest thereon will be paid half-yearly
on the 1st/13th July of each year on presentation of the
coupons.
Repayment of this loan will be effected in accordance with
the siriking fund plan annexed to the bonds within 72 years
by means of half-yearly drawings held on 1st/13th April and
1st/13th October of each year.
Drawn bonds will be repaid at their nominal value in gold
when the first coupon subsequent to the drawing reaches
maturity.
Bonds and coupons of this loan are free of al1 existing
or future taxes, duties or deductions in Serbia.
Payment of matured coupons and bonds drawn will be
effected, at the choice of holders :
t
at the rate of IO francs in gold for each cou-at pon and 500 francs in gold for each bond of 500,, Paris
francs nominal,
at the rate of R.M. 8.10 in gold for each coupon
and R.M. 405 for each bond of R.M. 405 nom-
inal,
at the rate of 4 Austrian gold florins for each cou,,
Vienna 'pon, and 200 Austrian gold florins for each bond of
f 200 florins nominal,
22 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
auprès de tous les établissements et maisons de banque qui
seront désignés par le ministre des Finances du Royaume de
Serbie. ))
Le texte franqais des obligations fait foi.
Les coupons non présentés à l'encaissement sont prescrits
après cinq ans et les obligations sorties après trente ans de
leur échéance.
Belgrade, le 1/13 août 1895. ))
[Signé par le ministre des Finances de Serbie.]
Le coupon porte les indications suivantes :
« Emprunt 4 % amortissable.
COUPON
payable en or le . . ..
à Belgrade et à Paris, à raison de frs. IO
)) Berlin, à raison de R.M. 8,1o et
» Vienne, à raison de flor. autr. 4 or. »
Emprunt de 1902.
« Obligations 5 % des Monopoles
créées en vertu de la loi du 26 juillet18 août 1902
dont extrait ci-contre
pour un montant de 60 millions de francs-or
représenté par
120.000 obligations de 500 francs-or
amortissable par voie de rachats au-dessousdu pair, s'il y a lieu, ou
par tirages semestriels au pair, en cas contraire,
au moyen d'une dotation spéciale de i Yi,du montant
nominal de l'emprunt.
Maximum de la durée de l'amortissement: 50 ans.
Annuité affectée au service de l'intérêt et de l'amortissement
de l'emprunt : 3.3oo.000 francs-or.
Cet emprunt est garanti à la fois par le Gouvernement royal serbe
et par l'Administration autonome des Monopoles
à, valoir sur ses excédents de recettes nettes disponibles après le
service des emprunts visés par la loi du 8/20 juillet 1895.
II lui est affecté une annuité de 3.3oo.000 francs-or,
à verser mensuellement par l'administration autononie des
Monopoles.
JUDGMENT No. I4.-CASE OF SERBIAN LOANS 22
at any of the establishments and banking houses to be appointed
by the Minister of Finance to the Kingdom of Serbia."
The French text of the bonds shall be authoritative.
Coupons not presented for payment shall be barred by
prescription after five years and bonds drawn for redemption
thirty years after maturity.
Belgrade, August 1st/13th, 1895."
[Signed by the Serbian Minister of Finance.]
The following is the form of coupon :
[Translation.]
"4 % redeemable Loan.
COUPON
payable in gold on . .. .
at Belgrade and Paris at the rate of frs. IO
,, Berlin at the rate of R.M. 8.10 and
,, Vienna at the rate of 4 Austrian gold florins."
1902 Loan.
[Translation.]
''5 % Bonds of the Monopolies
created by the law of July 26th/August 8th, 1902,
reproduced in extract on the back,
for a total of 60 million gold francs
represented by
120,000 Bonds of 500 gold francs
redeemable by purchase below par, if the case arise, or otherwise
by six-monthly drawings at par,
by means of a special provision of 2 % of the
nominal total of the loan.
.Maximum period for repayment : 50 years.
Annual sum allocated for interest and redemption
of the loan : 3,300,ooo gold francs.
This loan is guaranteed both by the Royal Serbian Government
and by the Autonomous Administration of Monopolies
and is payable out of the surplus of net revenue available
after providing for the service
of the loans referred to in the law of July 8th/zoth, 1895.
An annual sum of 3,300,ooo gold francs shall be allocated
for the purpose and shall be paid in monthly instalments by
the Autonomous Administration of Monopolies.
L'emprunt est en outre gagé par les recettes
des Chemins de fer avec droit d'hypothèque en premier rang sur
les lignes actuellement en exploitation,
le tout conformément à la loi du 26 juillet /8 août 1902
(art. IV) et à l'obligation générale délivrée aux contractants
(dont des extraits sont reproduits ci-contre).
--
OBLIGATION 5 % AU PORTEUR
D E 500 FRANCS
No . . . .
Le présent emprunt est émis excliisivement
en coupures unitaires.
INTÉRÊT.
Les obligations de cet emprunt rapportent annuellement 5 %
sur leur capital nominal. Les intérêts en sont payés trimestriellement
les 2/15 février, 2/15 mai, 2/15 août et 2/15 novembre
de chaque année contre remise des coupons correspondants.
AMORTISSEMENT.
Dans le cas où l'amortissement ne pourrait s'opérer par
rachats au-dessous du pair, les tirages au sort auront lieu à
Belgrade les 2/15 mars et 2/15 septembre de chaque année,
et les obligations sorties seront remboursées en or au pair deux
mois après, soit les 2/15 mai et 2/15 novembre respectivement.
Le Gouvernement se réserve le droit de rembourser totalement
l'emprunt au pair, avec intérêts courus, à partir de
l'année 1908.
Les obligations et coupons du présent emprunt sont exempts de
tous impôts, taxes ou retenues, existants ou futurs en Serbie.
Le paiement des coupons échus aura lieu en or au-choix des
porteurs chez les établissements qui auront été désignés.
Par chaque obligation de joo francs.
à Belgrade Fr. 6,25 c. le 2/15 février
6,25 le 2/15 mai
Bruxelles )) 6,25 le 2/15 août
)) 6,25 le 2/15novembre
annee.
Genève
Fr. 25.- par an, contre remise des
coupons portant lesdites
échéances.
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 23
The loan is further guaranteed by the revenue from the railways
with a first charge upon the lines at present in working,
the whole always subject to the provisions of the Law of
July 26th/August %th, 1902 (Art. IV), and of the General
Bond delivered to the contracting Parties
(whereof extracts are reproduced on the back).
5 % BOND TO BEARER
OF 500-FRANCS
No. . . . .
The present loan is issued exclusively
for uniform deaominations.
INTEREST.
The Bonds of this loan carry an annual interest of 5 0/, on
their nominal capital. Interest is payable each three months,
on February znd/~gth,May znd/15th, August znd/15th, and
November zndl15th of each year on presentation of the corresponding
coupons.
REDEMPTION.
--
Should redemption not be possible by repurchase below par,
drawings shall take place at Belgrade on March 2ndl15th and
September 2nd/1gth of each year, and the bonds drawn will be
repaid in gold at par two months after, namely, on May znd/15th :
and November znd/15th respectively. The Government reserve
the right to redeem the whole loan at par, together with
interest due, after the year 1908.
Bonds and coupons of the present loan are free of al1
Serbian taxes, duties or deductions, present or future.
Payment of coupons due shall be made in gold at the
choice of holders and by the firms that shall be thereto
appointed.
For each Bond of 500 francs.
at Belgrade Frs. 6.25 on Frebr. znd/15th
Paris at the \ ,, 6.25 ,, May znd/rgth 1of each
rus sels rate of ,, 6.25 ,, Aug. znd/15th year.
Geneva , 6.25 ,, Nov. znd/15th \
Frs. 25.- per annum on presentafion of--
coupons bearing the dates
in question.
24 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
A Berlin Aux mêmes échéances,
Vienne dans les monnaies de ces villes respectivement,
Amsterdam au cours du change à vue sur Paris.
Le texte français des obligations fait foi.
Belgrade, le 23 août/5 septembre 1902.
Le ministre des Finances
du Royaume de Serbie. ))
Le coupon est ainsi conçu :
(( Obligations 5 % des Monopoles.
No ....
Coupon payable en or le. ...
à Belgrade, Paris, Bruxelles et Genève, à raison de Frs. 6,25 ;
à Berlin, Vienne et Amsterdam, au cours du change à vue
sur Paris. ))
Emprunt de 1906.
Emprunt 4 i % or 1906
Créé en vertu de la loi du 14/27 décembre 1906, dont extrait
ci-contre
Pour un montant de 95 millions de francs-or
représenté par
~go.oooobligations de 500 francs-or.
Amortissable par voie de rachats au-dessous du pair, s'il y a lieu,
ou, dans le cas contraire, par tirages semestriels au pair,
au moyen d'une dotation spéciale mentionnée plus bas.
Durée maxima de l'amortissement : 50 ans.
--
Annuité affectée au service de l'intérêt et de l'amortissement du
présent emprunt :
4.800.000 francs.
Cet emprunt est garanti à la' fois par le Gouvernement
royal serbe et par l'Administration autonome des Monopoles,
à valoir sur les excédents de recettes nettes disponibles après
le service des emprunts visés par les lois des 8/20 juillet 1895
et 26 juiIIetl8 août 1902, conformément à la loi du
14/27 décembre 1906.
OBLIGATION DE 500 FRANCS 4+
AU PORTEUR.
' INTÉRÊT.
Les obligations de cet emprunt rapportent annuellement
42- % sur leur capital nominal. Les intérêts en sont payés
JUDGMENT No. 1 4 . 4 A S E OF SERBIAN LOANS 24
At Berlin On the same dates
Vienna in the currency of these towns respectively
Amsterdam at the rate of exchange at sight on Paris.
The French text of the Bonds shall be authoritative.
Belgrade, August 23rd/September 5th, 1902.
The Minister of Finance
of the Kingdom of Serbia."
The coupon is as follows :
[Translation.]
''5 % Bonds of the Monopolies
No. . ...
Coupon payable in gold on . ...
at Belgrade, Paris, Brussels and Geneva at the rate of Frs. 6.25 ;
at Berlin, Vienna and Amsterdam ut the rate of exchange ut
sight on Paris."
1906 Loan.
[T~anslation.]
"44 % Gold Loan 1906
Issued under the Law of December 14th/z7th, 1906, whereof an
extract is reproduced on the back
For a total of 95 million gold francs
represented by
190,000 Bonds of 500 gold francs.
Redeemable by repurchase below par, if the case arise, or
otherwise by six-monthly drawings at par, by means of a
special provision referred to below.
Maximum period for repayment : 50 years.
Annual sum allocated for interest and redemption of the
present loan :
4,800,000 francs.
This loan is guaranteed both by the Royal Serbian Government
and by the Autonomous Administration of Monopolies
and is payable out of the surplus of net revenue available
after providing for the service of the loans referred to in the
Law of July 8th/zoth, 1895, and July 26th/August 8th, 1902, in
accordance with the Law of December 14th/zj.th, 1906.
BOND OF 500 FRANCS 44 %
TO BEARER.
INTEREST.
The Bonds of this loan carry an annual interest of 44 %
on their nominal capital. Interest is paid half-yearly on
semestriellement, les 2/15 avril et 2/15 octobre de chaque
année, contre remise des coupons correspondants.
AMORTISSEMENT.
Dans le cas où l'amortissement ne pourrait s'opérer par
rachats au-dessous du pair, les tirages au sort auront lieu à
Belgrade, les 2/15 février et 2/15 août de. chaque année, et
les obligations sorties seront remboursées au pair deux mois
après, soit les 2/15 avril et 2/15 octobre respectivement.
Les obligations et coupons du présent emprunt sont exempts
à tout jamais de tous impôts et taxes présents ou futurs en
Serbie.
Le paiement des coupons échus et éventuellement des
obligations amorties aura lieu, au choix des porteurs, chez les
établissements qui auront été désignés :
à Belgrade Par chaque obligation de 500francs.
à Paris
à Bruxelles.
à Genève
Soit: 22 fr. 50 c. par an, contre remise des.--
-- coupons portant les dites
échéances ;
à Berlin J aux mêines échéances, dans les monnaies de
à Vienne ces villes, respectivement au cours du change
à Amsterdam ! à vue sur Paris.
Le texte français des "obligations fait foi.
Belgrade, le 14/27 décembre 1906.
Le ministre des Finances
du Royaume de Serbie. »
Le coupon est le suivant :
(( Emprunt 4.$ % or 1906
Obligation No ....
Coupon payable le . . ..
à Belgrade, Paris, Brwxelles et GenEae, à raison de II fr. 25 C.
à Bevlin, Vienne, Arnsterdant. au cours du change à vue sur
Paris.
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 25
April zndl15th and October znd/~gthof each year on presentation
of the corresponding coupons.
REDEMPTION.
Should redemption not be possible by repurchase below par,
drawings shall take place at Belgrade on February znd/~gth
and August and/15th of each year, and the bonds drawn will
be repaid at par after two months, namely, on April znd/~gth
and October znd/~gthrespectively.
The bonds and coupons of the present loan are for al1 time
exempt from al1 present or future taxes and duties in Serbia.
The payrnent of matured coupons and bonds drawn shall be
effected at the choice of holders by the firms that shall be
thereto appointed :
at Belgrade For each Bond of 500 francs.
at Paris ) at the Frs. 11.25 on April zndirgth of each
at Brussels rateof
i 1 ,. 11-25on Oct. znd/rgth I year.
at Geneva
Total 22.50 per annum on presentation
p.of
coupons bearing the date
in question ;
at Berlin on the same dates in the currency of thesetowns
at Vienna respectively at the rate of exchange at sight
at Amsterdam
The French text of the bonds shall be authoritative.
Belgrade, December rqth/qth, 1906.
The Minister of Finance
of the Kingdom of Serbia."
The coupon is as follows :
[Translation.]
''4- % Gold Loan 1906
Bond No. . . . .
Coupon payable on . . ..
ut Belgrade, Paris, Brussels and Geneva, at the rate of frs. 11.25
at Berlin, Vienna, Amsterdam, at the rate of exchange at
sight on Paris.
Emprunt de 1909.
Créé
(( Emprunt 42 % or 1909
en vertu de la loi du 15/28 décembre 1909,
dont extrait ci-contre,
Pour un montant de
150 millions de francs-or
Représenté par
300.000 obligations de 500 francs-or
Amortissable par voie de rachats au-dessous du pair,
ou par tirages semestriels si le prix est au pair ou au-dessus, .
au moyen d'une dotation spéciale mentionnée plus bas.
Durée maxima de l'amortissement : 50 ans.
Annuité affectée au service de l'intérêt et de l'amortissement
du présent emprunt :
7.5oo.000 francs.
Cet emprunt a pour gage spécial les recettes nettes de
l'Administration autonome des Monopoles disponibles après le
service des emprunts visés par les lois des 8/20 juillet 1895,
26 juillet18 août 1902 et 14/27 décembre 1906, conformément
à la loi du 15/28 décembre 1909. Dans le cas où ces recettes
ne seraient pas suffisantes pour couvrir l'annuité du présent
emprunt, le service intégra! en sera assuré par les revenus
généraux du budget de 1'Etat.
OBLIGATIONDE 500 FRAKCS 4- %
AU PORTEUR
No . . . .
INTÉRÊT.
Les obligations de cet emprunt rapportent annuellement
43 % sur leur capital nominal. Les intérêts en sont payés
semestriellement, les 19 mai/~er juin et 18 novembre/
~ e rdécembre de chaque année, contre remise des coupons
correspondants.
Les coupons semestriels sont payables :
A Belgrade
A Bruxelles j
A Genève 1
A Berlin, Francfort-sur-Mein, Hambourg, St.-Pétersbourg,
Vienne et Amsterdam, dans les monnaies de ces villes,
JUDGMENT NO. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 26
1909 Loan.
[T~an~lation.]
"44 % Gold Loan 1909
Issued under the law of December 15th/z8th, 1909,
whereof an extract is given on the back,
For a total of
150 million gold francs
Consisting of
300,000 Bonds of 500 gold francs
Redeemable by repurchase below par
or by six-monthly drawings if the price is at or above par
by means of a special provision referred to below.
Maximum period for repayment : 50 years.
Annual sum allocated for interest and redemption of the
present loan :
7,500,ooo francs.
--
This loan has as a special guarantee the net receipts of the
Autonomous Administration of the Monopolies as available
after the service of the loans referred to by the laws of
July 8th/zoth, 1895, July 26th/August 8th, 1902, and December
14th/qth, 1906, in accordance with the law of December
15th/z8th, 1909. If these receipts should be insufficient to
cover annual payments under the present loan, the service as
a whole will be effected by the general revenue from the
State budget.
44- 7%BOND OF 500 FRANCS
TO BEARER
No. . . . .
INTEREST.
The Bonds of this loan carry 49 % interest per annum
on their nominal capital. Interest is payable half-yearly on
May 19thIJune 1st and November 18thlDecember 1st of each
year, on presentation of the corresponding coupons.
The half-yearly coupons are payable :
At Belgrade
At Brussels (
At Geneva 1
At Berlin, Frankfort-on-Main, Hamburg, St. Petersburg, Vienna
and Amsterdam in the currency of those towns respectively
respectivement, au cours du change à vue sur Paris, chez les
établissements qui auront été désignés pour faire le service
de l'emprunt.
AMORTISSEMENT.
Dans le cas où l'amortisseinent ne pourrait s'opérer par
rachats au-dessous du pair, les tirages au sort auront lieu à
Belgrade, les 19 mars/~er avril et 18 septembrei~er octobre
de chaque année, et les obligations sorties seront remboursées
au pair deux mois après, soit les 19 maiher juin et 18 novem-
bre/~erdécembre.
Les obligations et coupons du présent emprunt sont exempts
à tout jamais de tous impôts et taxes présents ou futurs en
Serbie.
Le texte français des obligations fait foi.
Belgrade, le 15/28 décembre 1909.
Le ministre des Finances
du Royaume de Serbie. »
Le coupon est ainsi conçu :
(( Emprunt 4+ % or 1909
Obligation no ....
Coupon payable
le . . . .
à Belgrade, Paris, Bruxelles et Genève,
à raison de II fr. 25 C. ; à Berlin,
Francfort-sur-Mein, Hambourg, SaintPétersbourg,
Vienne, Amsterdam, au
cours du change à vue sur Paris. ))
Emprunt de 1913.
« Emprunt 5 % or 1913
d'un montant nominal de
Deux cent cinquante millions de francs
Créé en vertu de la loi du 18/31 octobre 1913
dont extrait ci-contre.
Cet emprunt est représenté par 5oo.000 obligations de
500 francs-or
Rapportant un intérêt annuel de 25 francs
Remboursables au pair par voie de tirages semestriels ou
par achats en Bourse au-dessous du pair.
Maximum de la durée de l'amortissement : Cinquante ans.
--
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS 27
at the rate of exchange at sight on Paris, by the firms which
shall be appointed to effect .the service of the loan.
REDEMPTION.
Should redemption not be possible by repurchase below par,
drawings shall take place at Belgrade on March 19thIApril 1st
and September 18th/October 1st of each year, and the bonds
drawn will be repaid at par two months afterwards, namely,
on May ~gth/June1st and November 18th/December 1st.
Bonds and coupons of the present loan are free of al1
Serbian taxes and duties present or future.
The French text of the bonds shall be authoritative.
Belgrade, December 15th/z8th, 1909.
The Minister of Finance
of the Kingdom of Serbia."
The coupon runs as follows :
[Translation.]
"44 % Gold Loan 1909
Bond No.. . . .
Coupon payable
on. . . .
at Belgrade, Paris, Brussels and Geneva,
at the rate of frs. 11.25 ;at Berlin, Frankfort-on-Main,
Hamburg, St. Petersburg, Vienna and Amsterdam
ut the rate of exchange ut sight on Paris."
1913 Loan.
[Translation.]
''5 % Gold Loan 1913
of a nominal total of
Two hundred and fifty million francs
Issued under the law of October 18th/31st, 1913,
whereof an extract is reproduced on the back.
This loan is represented by 500,ooo bonds of
500 gold francs
Carrying an annual interest of 25 francs
Repayable at par by half-yearly drawings or by purchase
on the Exchange below par.
Maximum period for repayment : Fifty years.
28 ARRÊT NO 14. - AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Annuité affectée au service de l'intérêt et de l'amortissement
de l'emprunt :
13.550.000 francs.
En dehors de l'engagement direct du Gouvernement royal
serbe, cet emprunt a pour gage spécial les recettes nettes de
l'Administration autonome des Monopoles, disponibles après
le service des emprunts visés par les lois des 8/20 juillet 1895,
26 juillet/S août 1902, 14/27 décembre 1906 et 15/28 décembre
1909, conformément à la loi du 18/31 octobre 1913. L'emprunt
est en outre spécialement garanti, en première hypothèque, par
les bénéfices nets du Monopole de l'Alcool, institué suivant la
loi du 3/15 août 1893 et géré par l'Administration autonome
des Monopoles.
Les obligations et coupons du présent emprunt sont exempts de
tous impôts, taxes ou retenues existants ou futurs en Serbie.
OBLIGATIONS D E 500 FRANCS 5 %
AU PORTEUR.
INTÉRÊT.
Les obligations de cet emprunt rapportent annuellement 5%
sur leur capital nominal. Les intérêts en sont payés semestriellement
les 16 février/~ermars et 19 août/~erseptembre de
chaque année, contre remise des coupons correspondants.
AMORTISSEMENT.
Dans le cas où l'amortissement ne pourrait s'opérer par
achats au-dessous du pair, les tirages au sort auront lieu à
Belgrade, les 19 décembrel~erjanvier et 18 juin/~erjuillet de
chaque année, et les obligations sorties seront remboursées au
pair deux mois après, soit les 16 février / ~ e rmars et 19 août/
Ier septembre respectivement.
Le paiement des coupons échus aura lieu, au choix des
porteurs, chez les établissements qui auront été désignés :
A Belgrade j Fr. 12,50 le 16 février/~ermars.
A Paris 1 à u 12'50 le 19 aoÛt/rer septembre.
de )) 25.- par an, contre remise des
A Genève coupons portant lesdites
échéances.
Aux mêmes échéances, dans les monnaies de
A Vienne
"ces villes respectivement, au cours du change
JUDGMENT No. I4.--CASE OF SERBIAN LOANS 28
Annual sum allocated for interest and redemption of the loan:
13,~~0,ooofrancs.
Apart from the direct obligation of the Royal Serbian
Government, this loan is specially' guaranteed by the net
receipts of the Autonomous Administration of Monopolies so
far as available after the service of the loans referred to in the
laws of July Sth/zoth, 1895, July 26th/August .8th, 1902,
December 14th/z7th, 1906, and December 15th/z8th, 1909, in
conformity with the law of October 18th/31st, 1913. The loan
is further specially guaranteed by a first charge on the net
profits of the Monopoly on Aleohol established under the law
of August 3rd/1gth, 1893, and administered by the Autonomous
Administration of Monopolies.
Bonds and coupons of the present loan are exempt from
al1 Serbian taxes, duties or deductions present or future.
5 % BONDS OF 500 FRANCS
TO BEARER.
INTEREST.
The bonds of this loan carry an annual interest of 5.% on
their nominal capital. Interest is payable half-yearly on
February 16thlMarch 1st and August ~gth/September1st of
each year on production of the corresponding coupons.
REDEMPTION.
Should redemption not be possible by purchase below par,
drawings shall take place at Belgrade on December ~ g t h /
January 1st and June 18thIJuly 1st of each year, and bonds
drawn shall be redeemed at par two months afterwards, that
is to Say, on February 16thlMarch 1st and August ~gth/September
1st respectively.
Payment of coupons due shall be made at the choice of
holders by the firms that shall be appointed for the purpose :
At Belgrade j Frs. 12.50 on Febr. 16th/March 1st.
At Paris at the I ,, 12.50 on Aug. rgth/Sept. 1st.--
rate of ,, 25.- per annum, on presentation
At Geneva ----
of couponsbearing the date
in question.
On the same dates in the currency of those towns
At ( respectively, ut the rate of exchange ut sight on
At Vienna f
29 ARRÊT N O 14. - AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Le texte français des obligations fait foi.
Belgrade, le 18/31 octobre 1913,
Le ministre des Finances
du Royaume de Serbie. »
Le coupon porte les indications suivantes :
(( Emprunt 5 % or 1913
Obligation no . ...
Coupon payable le . . . .
A Belgrade, Paris, Bruxelles et Genève, à raison de 12 fr. 50 c.
A Berlin et à Vienne, au cours du change à vue sur Paris. »
Interprétation des clauses relatives au paiement. - La première
question soumise à la Cour a trait à l'interprétation
des contrats d'emprunt : il s'agit de savoir si des francs-or, ou
simplement des francs français, ont été promis, et, dans le
premier cas, quelle est la signification de l'expression franc-or 1).
Les titres sont au porteur ; ils énoncent les conditions du
paiement auquel chaque porteur a droit. L'examen des titres
montre que, dans tous les cas, il y avait promesse de paiement
en or ou francs-or. Ainsi, les titres de l'émission de 1895
portent la mention explicite :
(( remboursable en or au pair en 72 ans ».
En outre:
(( Le paiement des coupons échus et des obligations sorties
aura lieu, au choix des porteurs :
à raison de IO francs en or pour chaque coupon
et de 500 francs-or pour chaque obligation de
500 francs nominal ;
à raison de R.M. 8,1o en or pour chaque coupon
et de R.M. 405 pour chaque obligation de
R.M. 405 nominal ;
,à raison de 4 florins autrichiens or pour chaque
à Vienne ( coupon et de zoo florins autrichiens or pour
1 chaque obligation de zoo florins nominal. »
Le coupon porte la mention « payable en or ».
JUDGMENT No. 14.--CASEOF SERBIAN LOANS 29
The French text of the bonds shall be authoritative.
Belgrade, October 18th/31st, 1913.
The Minister of Finance
of the Kingdom of Serbia."
The coupon runs as follows :
[Translation.]
"5 % Gold Loan 1913
Bond No. . . . .
Coupon payable on . .. .
At Belgrade, Paris, Brussels and Geneva, at the rate of
12 frs. 50.
At lin and Vienna, at the rate of exchange at sight on
Paris."
Interpretation of the provisions relating to payment.-The first
question presented is with respect to the interpretation of
the loan contracts, that is, whether gold francs or merely
French francs were promised, and, if the former, the significance
of the expression "gold franc ".
The bonds are payable to bearer and they set forth the
terms of the payment to which each holder is entitled. An
examination of the bonds shows that in each case there was
a promise of payrnent in gold or gold francs. Thus the bonds
of the issue of 1895 explicitly provide :
"repayable in gold ut par in 72 years".
Also
"Payment of matured coupons and bonds drawn will be effected
at the option of the holders :
at the rate of IO francs in gold for each cou-at j pon and 500 francs in gold for each bond ofat Paris
1 500 francs nominal;
at the rate of R.M. 8.10 in gold for each coupon
and R.M. 405 for each bond of 405 nominal
;
at the rate of 4 Austrian gold florins for each
at Vienna coupon and 200 Austrian gold florins for each
bond of zoo florins nominal."
The coupon contains the statement "payable in gold".
3O ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Dans les titres de l'émission de 1902, les obligations sont
indiquées pour (( un montant de 60 millions de francs-or, représenté
par 120.000 obligations de 500 francs-or ». Les titres sortis
au tirage doivent être remboursés (( en or )) et les coupons doivent
être payés (( en or 1). Les titres de l'émission de 1906 sont
intitulés (( Emprunt 43 % or )) pour (( un montant de 95 millions
de francs-or représenté par '19o.ooo obligations de 500 francs-or ».
De même, les titres de l'émission de 1909 sont présentés
comme un Emprunt 44 % or )) pour (( un montant de
150 millions de francs-or, représenté par 300.000 obligations de
500 francs-or D. Le libellé des titres de l'émission de 1913 est :
(( Emprunt 5 % or s, avec l'addition : (( Cet emprunt est représenté
par 500.000 obligations de 500 francs-or. »
Pour chacune de ces émissions, les coupons ou bien prévoient
un paiement en or, comme c'est le cas de l'emprunt 1902, ou
bien portent la mention (( Emprunt .... % or », comme dans
le cas des emprunts de 1906, 1909 et 1913.
11 a été dégué qu'il y a ambiguïté parce que, dans d'autres
parties des titres, ou bien dans les documents qui ont précédé
les diverses émissions, il est fait mention de francs sans la
qualification or. A ce sujet, il suffit de dire que la mention de
francs en général ne peut être considérée comme affaiblissant la
clause expresse visant des francs-or. Conformément aux principes
élémentaires d'interprétation, les expressions spéciales
l'emportent sur les expressions générales. Le titre doit être
p& comme un tout, et ce n'est pas le prendre ainsi que de
mettre à l'écart les dispositions visant le franc-or.
Les titres eux-mêmes n'étant pas arnbigus, il n'y a pas lieu
de faire appel aux documents préliminaires. Toutefois, si l'on
examine ces derniers, on constate qu'ils tendent à confirmer
l'accord pour les paiements en or.
L'emprunt de 1895 a fait l'objet d'un accord signé à Carlsbad,
entre les représentants du Gouvernement serbe et les
banques, accord qui contient la disposition suivante : Le
fiaiement des coupons échéant et des obligations sorties se fait en
or )) ; et la loi serbe du 8/20 juillet 1895 qui a autorisé l'émission
dispose comme suit :
(( Le remboursement des coupons échus et des obligations
sorties aux tirages s'effectuera en or, aux endroits
désignés à cet effet au choix du porteur et en la monnaie
d'or des pays respectifs. »
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 30
In the bonds of the issue of 1902, the obligations are
described as being for "a total of 60 million gold francs represented
by 120,000 bonds of 500 gold francs". The bonds d r a m
for payment are to be paid "in gold", and the payment of
coupons is to be made "in gold". The bonds of 1906 are
entitled "44% gold loan" for " a total of 95 million gold francs
represented by 190,000 bonds of 500 gold francs". Similarly, the
bonds of 1909 are set forth as a "44 % gold loan" for "a
total of 150 million gold francs represented by 300,000 bonds
of 500 gold francs". The description in the bonds of 1913
is that of a "5 % gold loan" with the addition : " T h i s loan
i s represented by 500,000 bonds of 500 gold francs."
The coupons in each of these issues either provide for payment
in gold, as in those of the loan of 1902, or carry the
words "....% Gold loan", as in those of the loans of 1906,
1909 and 1913.
It is argued that there is ambiguity because in other parts
of the bonds, respectively, and in the documents preceding
the several issues, mention is made of francs without specification
of gold. As to this, it is .sufficient to Say that the
mention of francs generally cannot be considered as detracting
from the force of the specific provision for gold francs.
The special words, according to elementary principles of interpretation,
control the general expressions. The bond must be
taken as a whole, and it cannot be so taken if the stipulation
as to gold francs is disregarded.
As the bonds themselves are not ambiguous, there is no
occasion for reference to the preliminary documents. But if
these are examined, it will appear that they tead to confirm
the agreement for gold payments.
The loan of 1895 was the subject of an agreement at
Carlsbad, between representatives of the Serbian Government
and the banks, which contained the following provisions :
" T h e payment of matured coupons and bonds drawn shall be
in gold"; and the Serbian law of July 8th/zoth, 1895, which
authorized the issue, provided :
"The payment of matured coupons and bonds drawn
for redemption shall be in gold at the places appointed
therefor, at the holder's option and in the gold currency
of the respective countries."
Le libellé des titres de cette émission étant clair, il n'est pas
nécessaire de recourir à des déductions tirées du fait qu'il
s'agissait d'un emprunt de conversion destiné à se substituer
à des obligations existantes, non plus que de fonder une conclusion
quelconque sur les termes des deux notices qui sont
venues à la connaissance de la Cour et dont l'authenticité de
l'une a été mise en doute. Aussi bien, rien, dans les circonstances
concomitantes ni dans les documents préliminaires, ne
peut être considéré comme contredisant ou affaiblissant les
clauses or des titres. Il n'est pas davantage nécessaire de
s'attacher à l'argument selon lequel l'émission de titres à
Londres, en livres sterling, constituait une partie de l'émission
autorisée de 1895. L'émission de Londres - émission faite
dans une monnaie par excellence à étalon or et qui dénote
apparemment l'intention de conclure un (( emprunt or )) - ne se
prête certainement pas à des déductions contraires, mais, en
fait, elle peut être considérée comme une émission distincte, et
l'on peut exiger des porteurs français des titres de 1895 de s'en
tenir aux termes de leurs propres titres sans affaiblir en quoi
que ce soit la conclusion selon laquelle les termes de ces
titres constituent une promesse précise de francs-or.
Dans le cas de l'emprunt de 1902, la loi serbe d'autorisation
(26 juillet18 août 1902) prévoit une émission (( de 60 millions
de francs en or ».Le contrat passé entre le Gouvernement serbe
et les banquiers stipule également une émission d'un montant
de 60 millions de francs-or et dispose que le paiement de
l'intérêt sera effectué en francs-or à Belgrade, Paris, Bruxelles
et Genève. Le prospectus relatif à l'émission porte qu'il s'agit
de (( 120.000 obligations de 500 francs-or ».
Pour l'émisiion de 1906, la loi serbe d'autorisation (14127
décembre 1906) mentionne cette émission comme étant de
95 millions de francs en or )). Le contrat passé avec les
banquiers porte que le Gouvernement serbe émettra des titres
pour un montant de 95 millions de francs-or, et que l'intérêt
sera payé en francs-or à Belgrade, Paris, Bruxelles et Genève.
Le prospectus décrit également l'émission comme étant de
(( 190.000 obligations de 500 francs-or ».
Les documents qui ont précédé les émissions de 1909 et de
1913 contiennent des dispositions analogues. Ainsi, bien que
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 3I
. In view of the clear terms of the bonds of this issue, it is
not necessary to resort to inferences from the fact that this
was a conversion loan to take the place of outstanding
obligations, or to base any conclusions on the terms of the two
notices which the Court has had before it and the authenticity .
of one of which has been drawn in question. There is nothing,
moreover, in any of the attending circumstances or preliminary
documents, which can be regarded as contradicting or impairing
the gold clauses of the bonds. Nor is it necessary to follow
the argument that the issue of bonds in London, in pounds
sterling, was a part of the authorized issue of 1895. The
issue in London-an issue which was made in a currency
par excellence, a gold standard currency, and which would
rather denote an intention to contract a "gold 1oan"-certainly
affords no opposing inferences, but it may be considered as a
separate issue in fact, and the French holders of bonds of
1895 may be held to the terms of their own bonds, without
in any manner invalidating the conclusion that these terms
constituted a definite promise of gold francs.
In the case of the loan of 1902, the Serbian law of authorization
(July 26th/August 8th, 1902) provides for an issue
"of sixty million gold francs". The contract between the
Serbian Government and the bankers also stipulates an issue
amounting to 60 millions of gold francs and that the payments
of interest will be made in gold francs at Belgrade, Paris,
Brussels and Geneva. The prospectus offering the bonds
states that there will be "rzo,ooo bonds of 500 gold francs".
The Serbian law authorizing the issue of 1906 (December
1qth/z7th, 1906) describes it as one of "95,000,000 francs in
gold". The contract with the bankers states that the Serbian
Government is to issue bonds to the amount of 95 millions
of gold francs, and that interest will be paid in gold francs
at Belgrade, Paris, Brussels and Geneva. The prospectus also
speaks of the issue as "190,ooo bonds of ,500 gold francsJ'.
The documents preceding the loans of 1909 and 1913
contain similar provisions. Thus, while the language of the
32 ARRÊT N3 14.-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
l'énoncé des diverses émissions varie quelque peu, on doit
conclure que, dans tous les. cas, il s'agit d'une promesse de
paiement en francs-or.
Signification de l'expression « francs-or 1). - Il a été allégué
que la promesse de payer des francs-or, ou ce que l'on appelle
la (( clause or »,est dépourvue de pertinence juridique. On a
fait valoir qu'il n'existait pas de franc-or international ; que la
référence visait une monnaie et non pas de l'or marchandise ;
que cette mention doit être comprise comme ayant trait à la
monnaie française; que l'unité monétaire française était d'argent
et qu'il n'existait pas de :( franc-or » en tant qu'unité monétaire.
D'où l'on a conclu qu'en dépit des termes de l'engagement, la
promesse doit être interprétée comme étant une promesse de
payer en monnaie française.
Étant donné, d'une part, qu'il est élémentaire de ne pas
rejeter comme superflus les termes d'un contrat qui qualifient
la promesse ; étant donné, d'autre part, qu'il est impossible
d'ignorer l'emploi positif du mot « or », la question est la
suivante : Quelle portée doit-on attribuer à cette expression ?
Il est admis que l'intention des Parties était de se protéger
contre les fluctuations du dinar serbe, et que, pour obtenir des
emprunts, il était nécessaire de prévoir par contrat un remboursement
en monnaie étrangère. Mais, en s'engageant ainsi,
les Parties ne se sont pas contentées de faire simplement usage
du mot (( franc » ou de prévoir au contrat un paiement en
« francs français » ; elles ont stipulé en francs-or ». Il est
tout à fait illogique de supposer que leur intention ait été de
prévoir simplement un paiement en espèces or, ou pièces d'or,
sans référence à un étalon de valeur. Traiter la clause or '
comme si elle indiquait une pure modalité de paiement sans
référence à un 'étalon de valeur or serait, non pas l'interpréter!
mais la détruire.
En outre, l'énoncé des titres écarte une telle appréciation.
Ainsi, les titres de l'émission de 1895 prévoient le paiement du
principal et de l'intérêt, au choix des porteurs, non seulement
à Paris en francs-or, mais encore à Berlin au taux de R.M. 890
en or par coupon et de R.M. 405.- par obligation. Il n'existait
pas de pièces d'or de la dénomination requise en vue de
ces paiements. Les titres de l'emprunt de 1902 prévoient pour
JUDGMENT NO. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 32
several issues varies somewhat, it must be concluded that the
promise in each case is for the payment of gold francs.
Sigfiificance of the term "gold francs".-It is urged that the
promise to pay gold francs or what is called the "gold clause"
is without legal significance. It is said that there was no
international gold franc; that the reference was to money and
not to gold as merchandise ; that the reference must be taken
to be to French money; and that the French monetary unit
was silver and that there was no "gold franc" as a monetary
unit. Hence ' it ,is insisted that, despite the terms of the
engagement, the promise must be construed as one to pay in
French currency.
As it is fundamental that the terms of a contract qualifying
the promise are not to be rejected as superfluous, and as the
definitive use of the word "gold" cannot be ignored, the
question is: What must be deemed to be the significance of
that expression? It is conceded that it was the intention
of the Parties to guard against the fluctuations of the Serbian
dinar, and that, in order to procure the loans, it was necessary to
contract for repayment in foreign money. But, in so contracting,
the Parties were not content to use simply the word
"franc", or to contract for payment in French francs, but
stipulated for "gold francs". It is quite unreasonable to
suppose that they were intent on providing for the giving
in payment of mere gold specie, or gold coins, w e u t \
referen~e to a standard of value. The treatment of the
gold clause as indicating a modality of payment,
without reference to a gold standard of value, would be, not
to construe but to destroy it.
Moreover, the terms of the bonds make such an appreciation
impossible. Thus, the bonds of 1895 cal1 for the
payment of principal and interest, at the option of the
bondholdeis, not only at Paris in gold francs, but in Berlin
at the rate of R.M. 8.10 in gold for each coupon and of
R.M. 405 for each bond. There were no gold coins of the
denomination required for such payments. The bonds of
33 ARRÊT N5 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
l'intérêt trimestriel un paiement de francs 6,25 ; ceux des
emprunts 1906 et 1909 stipulent un intérêt semestriel de
francs 11,25 ; et ceux de l'emprunt 1913 prévoient un intérêt
semestriel de francs IZ,~O.Il s'agissait de paiements or, mais
il n'existait pas de pièces d'or de ces dénominations. Il est
évident que, en prévoyant des paiements or, les Parties visaient
non un paiement en pièces d'or, mais un paiement en or en
tant qu'étalon de valeur. C'est par cette méthode, naturellement,
qu'elles devaient chercher à éviter, comme c'était manifestement
leur intention, les conséquences de la fluctuation du
dinar serbe.
11 s'agit donc de savoir s'il existait un étalon de valeur que
l'on pourrait proprement désigner par le terme (( franc-or ».
Pour l'emprunt de 1895, les paiements en francs-or devaient
être effectués à Belgrade et à Paris; et, pour les emprunts de
1902, 1906, 1909 et 1913, à Belgrade, Paris, Bruxelles et
Genève. Tant à Bruxelles et à Genève qu'à Paris, l'unité monétaire
était le franc. Tandis qu'il n'existait pas de franc-or
intern~tional,le franc, dans chaque cas, ayant été défini par
la loi des pays respectifs, la notion de franc et de franc-or avait
néanmoins acquis un caractère international: en effet, trois pays
avaient adopté une unité monétaire semblable avec la même
définition de la pièce or de vingt francs en poids et en titre,
et cette unité avait fait le sujet de la Convention de l'Union
latine. Le (( franc-or )) constituait donc un étalon de valeur
bien connu, auquel on pouvait à juste titre se référer dans
des contrats d'emprunt lorsque l'on désirait prévoir, pour le
remboursement, une base saine et stable.
Mais si, par conséquent, le (( franc-or )) était un étalon de
valeur internationalement reconnue, sa définition n'en doit pas
moins être recherchée dans les lois nationales. La définition
initiale du franc-or, qui est la définition française et qui fut
ultérieurement adoptée par la Belgique et la Suisse, ainsi que
par la Convention de l'Union latine, figure dans la loi du
17 germinal an XI. Cette loi dispose comme suit :
(< Cinq grammes d'argent, au titre de neuf dixièmes de
fin, constitue l'unité monétaire, qui conserve le nom de
franc.
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 33
1902 provide for payment of the quarterly interest of francs
6.25 ; the bonds of 1906 and 1909 for semi-annual interest of
frs. 11.25 ; and those of 1913 for semi-annual interest of
frs. 12.50. These were to be gold payments, but there were no
gold coins for such amounts. It is manifest that the Parties,
in providing for gold payments, were referring, not to payrnent
in gold coins, but to gold as standard of value. I t would be
in this way, naturally, that they would seek to avoid, as was
admittedly their intention, the consequences of a fluctuation
in the Serbian dinar.
The question, then, is whether there was a standard of
value which was properly denoted by the term "gold franc;'.
The paynients in gold francs were to be made, in the case
of the bonds of 1895, at Belgrade and Paris; and in those
of 1902, 1906, 1909 and 1913, at Belgrade, Paris, Brussels
and Geneva. Both at Brussels and Geneva, as well as at
Paris, the monetary unit was the franc. While there was no international
gold franc, as the franc in each case was established
by the respective countries, the conception of the franc, and
of the gold franc, had nevertheless achieved an international
character as three countries had established a similar monètary
unit, with the same definition of the gold piece of 20 francs
in weight and fineness, and this unit had been made the subject
of the Convention of the Latin Union. The "gold franc" thus
constituted a well-known standard of value to which reference
could appropriately be made in loan contracts when it was
desired to establish a sound and stable basis for repayment.
But, while the "gold franc" was thus an internationally
accepted standard of value, its definition was to be found
in national laws. The French, and the initial definition of
the "gold franc", which was later adopted by Belgium and
Switzerland, and by the Convention of the Latin Union, was
found in the law of the 17th Germinal, Year Eleven. This
law provided as follows :
[Translation.]
"Five grams of silver, nine-tenths fine, shall constitute
the monetary unit, which retains the name of franc.
34 ARRET N O 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Titre l e p . - De la fabrication des monnaies.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article 6. - Il sera fabriqué des pièces d'of de vingt
francs et de quarante' francs.
Article 7. - Leur titre est fixé à neuf dixièmes de fin
et un dixième d'alliage.
Article 8. - Les pièces de vingt francs seront à la
taille de cent cinquante-cinq pièces au kilogramme, et les
pièces de quarante francs à celle de soixante-dix-sept et
demie. »
Conformément à cette définition, adoptée et reconnue par
d'autres pays comme il a été indiqué plus haut, le franc-or,
à l'époque des émissions dont il s'agit, était la vingtième partie
d'une pièce d'or pesant 6,45161 grammes au titre de goo/~ooo.
C'est ce même franc-or, de poids et titre ainsi imposés par la
loi, qui se trouve stipulé notamment dans l'article 262 du
Traité de Versailles, dans l'article 214 du Traité de SaintGermain
et dans l'article 197 du Traité de Trianon.
La conclusion est que c'est là l'étalon de valeur or auquel
se référaient les contrats d'emprunt.
Cet étalon de valeur ayant été adopté par les Parties, on ne
saurait alléguer qu'il ne s'applique pas au paiement parce que
la dépréciation de la monnaie franqaise n'était pas ou, ainsi
que l'on a insisté, ne pouvait même être prévue à l'époque de
la conclusion des contrats. Il ne s'agit pas de ce que les Parties
ont effectivement prévu ou pu prévoir, mais bien des moyens
qu'elles ont choisis pour se protéger. Afin de garantir le remboursement
des emprunts, elles ont stipulé un paiement en valeur
or se référant à un étalon reconnu, comme il a été indiqué
plus haut.
Les clauses prévoyant le paiement sur certaines places au cours
du change à vue sur Paris. - Les titres des emprunts de 1902,
1906, 1909 et 1913 prévoient non seulement le paiement de
l'intérêt en francs-or à Belgrade, Paris, Bruxelles ,et Genève,
mais encore le paiement sur d'autres places indiquées, dans
la monnaie respective desdites places, azt cours du change à
vue sur Paris n. Pour les emprunts de 1902 et 1906, cette
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 34
Head I.-The minting of money.
Article 6.-Gold pieces of twenty and forty francs
shall be minted.
Article 7.-The standard of these pieces is fixed at
nine-tenths fine with one tenth of alloy.
Article 8.-The standard weight of the pieces of
20 francs shall be one hundred and forty-five to the kilogram
and that of the 40 francs pieces 774 to the kilogram."
According to this definition, adopted and recognized by
other countries as above stated, the gold franc, at the time
of the bond issues in question, was the twentieth part of a
piece of gold weighing 6.45161 grammes with a fineness of
nine-tenths. It is this gold franc, with the weight and fineness
thus enacted by law, which is stipulated particularly
in Article 262 of the Treaty of Versailles, in Article 214
of the Treaty of St. Germain, and in Article 197 of the
Treaty of Trianon.
It is concluded that this was the gold standard of value
to which the loan contracts referred.
As this standard of value was adopted by the Parties,
it is not admissible to assert that the standard should not
govem the payrnents because the depreciation in French
currency was not foreseen, or, as it is insisted, could not be
foreseen at the time the contracts were made. The question
is not what the Parties actually foresaw, or could foresee,
but what means they selected for their protection. To safeguard
the repayment of the loans, they provided for payment
in gold value having reference to a recognized standard, as
above stated.
The provisions for payment in certain places at the rate of
the sight exchange 01% Paris.-The bonds of the issues of
1902, 1906, 1909 and 1913, not only provide for the payrnent
of interest in gold francs at Belgrade, Paris, Brussels and
Geneva, but also for payment in other designated places,
in the money of such places respectively, ,"ut the sight rate
of exchange on Paris". In the bonds of 1902 and 1906, the
35 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
clause vise Berlin, Vienne et Amsterdam ; pour celui de 1909,
Berlin, Francfort-sur-le-Mein, Hambourg, Saint-Pétersbourg,
Vienne et Amsterdam ; et, pour celui de 1913, Berlin et Vienne.
Ces stipulations, allègue-t-on, indiquent que l'engagement avait
trait au paiement du nombre de francs indiqué, au cours du
change à vue sur Paris à la date d'échéance du paiement, et,
partant, que le paiement devait être effectué sur la base de
francs français, ou de francs-papier français, quelle que pût en
être la valeur à l'époque. Mais la clause vise un paiement en
or qui, ainsi qu'on l'a dit, doit être considéré comme un paiement
en valeur or, se rapportant à l'étalon de valeur or à
l'époque des emprunts. La simple disposition prévoyant le
paiement sur les places indiquées au cours du change à vue
sur Paris ne peut modifier le montant dû : elle doit, en effet,
être interprétée à la lumière de la stipulation principale, qui
vise le paiement d'une valeur or. L'objet de cette disposition
est évidemment, non pas de changer le montant dont le paiement
a été convenu, mais de mettre, selon les usages bancaires,
l'équivalent de ce montant à la disposition du porteur, en la
monnaie étrangère des places indiquées. Le montant du paiement
convenu une fois fixé, un simple calcul permet de déterminer
la somme équivalente en la monnaie étrangère desdites
places. L'on en revient donc à la question de savoir quels sont
les termes de l'accord. Celui-ci stipulait non pas simplement le
paiement de la somme convenue en francs français ou en
francs-papier, mais en francs-or, et comme l'on visait par là
un étalon de valeur or bien connu, c'est par référence à cet
étalon que le montant des francs à payer doit être calculé.
L'intention était évidemment de permettre au porteur de
percevoir la même somme, que celle-ci fût payée à Belgrade,
Paris, Bruxelles ou Genève. Tel était le résultat que l'on se
proposait en stipulant en francs-or, lesquels se rapportaient à
un même étalon de valeur or qui existait alors sur ces places.
C'était ce montant et non un autre que le porteur devait
toucher sur les autres places dont le franc n'était pas la monnaie,
et la disposition relative au calcul du cours du change
à vue sur Paris avait pour but de simplifier les choses, mais
n'était évidemment pas destinée à procurer au porteur une
somme supérieure ou inférieure à celle qu'il aurait le droit de
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS 35
provision relates to Berlin, Vienna and Amsterdam ; in
those of 1909, to Berlin, Frankfort-on-the-Main, Hamburg,
St. Petersburg, Vienna and Amsterdam ; and in those of 1913,
to Berlin and Vienna. It is argued that these provisions
indicate that the engagement was for the payment of the
number ,of francs stated at the rate of sight exchange on
Paris on the date the payment fell due, and hence that the
payrnent was to be made on the basis of French francs, or
French paper francs, of whatever value they might be at
that time. But the provision is for the payment in gold,
which, as has been said, must be taken to be gold value,
with reference to the gold standard of value at the time of
the loans. The mere provision for payment in the places
named at the rate of exchange on Paris cannot affect the
amount due: it must in fact be construed in the light of
the principal stipulation which is for payment at gold value.
That provision is plainly, not for the purpose of altering the
amount agreed to be paid, but for the placing of the equi- i
valent of that amount according to banking practice at the
command of the bondholder in the foreign money in the
designated cities. When it is ascertained what was the amount
agreed to be paid, it is then simply a matter of calculation
to determine the equivalent amount in the foreign currency
.of these places. The question, then, comes back to the terms
of the agreement. This agreement was not simply for the payrnent
"of the stipulated amount in French francs, or in paper francs,
but in gold francs, and as this referred to a well-known
gold standard of value, it is according to that standard that
the francs to be paid are to be computed.
It was evidently contemplated that the bondholder would
receive the same amount whether he was paid in Belgrade,
Paris, Brussels or Geneva. This was the intended result of
providing for gold francs, which referred to the same standard
.of gold value as then existing at these places. It was this
amount, and not a different amount, that the bondholder was
to receive in the other cities, which did not have the franc,
and the provision for the calculation at the rate of exchange
on Paris was a matter of convenience but was clearly not
intended to give the bondholder more or less than he would
be entitled to receive at Brussels or Çeneva. As the gold
5
36 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
toucher à Bruxelles ou à Genève. Le franc-or se référant à un
étalon uniforme, le calcul au cours du change sur Paris devait
fournir la somme voulue avec un écart très petit - ou même
sans écart - par comparaison avec Bruxelles et Genève.
La conclusion à laquelle la Cour est ainsi arrivée n'est point
affectée par l'absence, pendant des périodes plus ou moins
prolongées, de cotations d'espèces de francs en or, ou d'un
franc à la parité de l'or, comme il en existait au moment où
les emprunts furent émis ; car la valeur or peut toujours être
établie, soit par comparaison avec le cours de la monnaie d'un
pays où la monnaie d'or est effectivement en circulation, soit
par comparaison avec le prix de l'or marchandise. La valeur
or une fois établie, c'est son équivalent en monnaie ayant
cours actuellement qui constitue le montant qui sera payable à
Belgrade, Paris, Bruxelles et Genève et sur les autres places
énumérées dans les titres, dans la monnaie locale au cours du
change à vue sur Paris.
Paiements à Genève. - Au sujet des clauses relatives au:
paiement, pour les emprunts de 1902, 1906, 1909 et 1913, il
convient d'observer également que les porteurs français, comme
les autres, ont droit à se faire payer l'intérêt des obligations à
Genève sur la base de la valeur du franc-or. Il n'est prévu
aucune distinction fondée sur la nationalité du porteur. A
Genève, la valeur du franc-or s'est maintenue, et aucune question
n'a surgi entre les Parties du fait d'une mesure législative
suisse postérieure à la conclusion des contrats d'emprunt serbes.
Option des porteurs pour les titres de l'emprunt 1895. - A la
lumière de l'interprétation des clauses stipulant le paiement
en or, les dispositions particulières des titres de l'emprunt de
1895 conférant au porteur une option de paiement à Belgrade,
Paris, Berlin et Vienne, ne soulèvent aucune difficulté. Quelle
que soit leur nationalité, les porteurs ont droit au paiement
de leurs coupons échus ainsi que des titres sortis au tirage,
conformément aux termes du contrat, qui sont dépourvus
d'ambiguïté. Sur chaque place désignée, la somme à laquelle
a droit le porteur est distinctement spécifiée. A Belgrade et à
Paris, ce montant est de dix francs-or pour chaque coupon échu
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 36
franc referred to a uniform standard, the calculation at the
rate of exchange on Paris would give the desired amount, with
very slight, if any, differences as compared with Brussels
dnd Geneva.
The conclusion at which the Court has thus arrived is
not affected by the fact that, for more or less extended
periods gold specie in francs or a franc at gold parity was
not quoted on the money market, as was the case at the time
when the loans were issued; for the value can always be
fixed either by comparison with the exchange rates of currency
of a country in which gold coin is actually in circulation,
or, should this not be possible, by comparison with
the price of gold bullion. Once the gold value is fixed, it
is its equivalent in money in circulation which constitutes
the amount which is payable at Belgrade, Paris, Brussels
and Geneva and at the other places enumerated in the
bonds, in the local currency at the sight rate of exchange on
Paris.
Payments at Geneva.-It is also to be observed with respect
to provisions for payment in the bonds of the issues of 1902,
1906, 1909 and 1913, that the French bondholders, as well
as others, are entitled to receive payment of the interest on
these bonds at Geneva on the basis of the value of the gold
franc. No distinction is made by reason of the nationality
of the bondholder. At Geneva, the value of the gold franc
has been maintained and no question has arisen between the
Parties by reason of any Swiss legislation subsequent to the
Serbian loan contracts.
The bondholders' o$tion under the bonds of the issue of 1895.
-In the light of the interpretation of the provisions for gold
payment, no question of difficulty is presented in relation to
the special stipulations of the bonds of 1895 giving to the
holders an option of payment in Belgrade, Paris, Berlin and
Vienna. The bondholders, whatever their nationality, are
entitled to be paid their coupons as they fa11 due, and the
bonds drawn for redemption, according to the terms of the
contract which is free from ambiguity. In each place named,
the amount to which the bondholder is entitled is distinctly
specified. In Belgrade and Paris, the amoiint is ten francs in
37 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
et de 500 francs-or pour chaque titre de 500 francs sorti au
tirage ; à Berlin, il est calculé au taux de 8,1o R.M. en or
par coupon et de 405 R.M. par titre de 405 R.M.; et à Vienne,
au taux de quatre florins d'or par coupon et de 200 florins
d'or par obligation de 200 florins. Les Parties n'ayant pas
discuté si les changements intervenus dans les législations
monétaires allemande et autrichienne ont eu un effet et, le cas
échéant, lequel, sur les paiements à faire en marks-or et en
florins-or, la Cour n'a pas à s'occuper de cette question.
Aucune partie des titres de l'emprunt de 1895 ne prévoit
le paiement à Genève. D'autre part, les titres de la tranche
qui a fait l'objet du contrat de 1897, titres qui furent émis
à Londres, portent une mention spéciale, aux termes de laquelle
ils sont également payables à Londres et .en livres sterling.
Seuls, les porteurs des titres appartenant à cette tranche,
laquelle doit être considérée à cette fin comme une émission
spéciale, ont droit au bénéfice de la mention dont il s'agit et
qui ne se trouve pas sur les titres n'appartenant pas à cette
tranche.
L'exécution des contrats d'emprunt .-Il apparaît qu'avant
la guerre, le paiement à Paris du coupon de tous ces titres,
ainsi que du principal des obligations sorties au tirage, a
été effectué selon la méthode ordinaire, c'est-à-dire en billets
de banque, au débit des comptes du Gouvernement serbe
dans des banques déterminées. Au cours de cette période,
la parité de la monnaie française avec l'or s'est maintenue,
et le mode de paiement n'était pas incompatible avec le
droit que possédaient les porteurs de percevoir un paiement
sur la base du franc-or. Durant la guerre, le même usage
se poursuivit pour les paiements effectués à Paris, mais ce
fait n'a guère d'importance, car, pendant cette période et
jusqu'aux environs de l'année 1919, il semble qu'il n'y ait
eu qu'un faible écart entre la valeur de la monnaie française
et la base or, si l'on se réfère au dollar-or ; mais, durant
la période qui suivit, la monnaie française subit une dépréciation
importante par rapport à sa valeur or antérieure, et
finalement, en vertu de la loi du 25 juin 1928, le franc fran-
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 37
gold for each coupon as it becomes due, and 500 gold francs
for each bond of 500 francs drawn for redemption ; in Berlin,
at the rate of 8.10 Reichmarks in gold for each coupon, and
405 Reichsmarks for each bond of 405 Reichsmarks; and in
Vienna, four Austrian gold florins for each coupon and
zoo Austrian gold florins for each bond of zoo florins. As the
Parties have not discussed whether the changes which have
been made in the currency legislation of Germany and Austria
have had any effect, and if so, what effect, upon the payments
to be made in gold marks and gold florins, the Court need
not concern itself with this point.
No part of the bonds of the 1895 loan provides for payment
at Geneva. Moreover, the bonds of the issue which formed
the subject of the contract of 1897 and which were issued in
London, bear a special clause to the effect that they are also
payable in London and in pounds sterling. Only holders of
bonds of this issue, which must be regarded for the present
purpose as a special issue, are entitled to benefit by the
clause in question, which does not appear in the bonds not
belonging to this issue.
The execution of the loan contracts.-It appears that before
the war, payment in Paris of the coupons of al1 these bonds,
and of the principal of the bonds drawn for redemption, was
made in the ordinary manner, that is, in bank-notes against
deposits by the Serbian Government in the designated banks.
During this period, the parity of French currency with gold
was maintained and the manner of payment was not inconsistent
with the right of the bondholders to receive payment
on the basis of gold francs. During the war, the same practice
continued as to payments made in Paris, but this fact has
little significance, as during that period and until about 1919,
there appears to have been only a slight difference in the
value of French currency as compared with a gold basis,
taking the gold dollar as a criterion ; but in the subsequent
period there was a great depreciation in French currency, in
relation to the former gold value, until finally by the law
of June zsth, 1928, the French franc was stabilized on a gold
basis at approximately one-fifth of the value of the gold franc
38 ARRÊT N' 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
çais fut stabilisé sur la base de l'or approximativement au
cinquième de la valeur du franc-or existant avant la guerre.
Durant cette période de dépréciation, les paiements effectués
sur les emprunts serbes dont il s'agit continuèrent à être
effectués en francs-papier français.
Cette manière d'agir des Parties, savoir l'acceptation par
les porteurs de francs-papier dépréciés, est invoquée sous deux
rapports distincts. On allègue en premier lieu que ce mode
d'exécution du contrat devrait être considéré comme ayant
une influence déterminante pour établir quelle était l'intention
des Parties, et cela conformément au principe bien connu
qui s'applique aux accords ambigus. En se fondant sur ce
principe, on fait valoir que l'intention des Parties n'avait
pas été de prévoir dans les contrats d'emprunt un paiement
en francs-or. Mais les contrats d'emprunt ne sont pas ambigus
sur ce point. Ils sont clairs et précis. On ne saurait
invoquer le fait que des francs-or n'ont pas été versés pour
démontrer que des francs-or n'ont pas été promis. Si l'on
doit tenir compte de la manière d'agir ultérieure des Parties,
c'est, non pas pour vérifier quels étaient les termes des contrats
d'emprunt, mais bien pour rechercher si les Parties, par leur
attitude, ont modifié ou affaibli leurs droits. ,
A ce dernier point de vue, l'on a tenté d'appliquer le principe
connu en droit anglo-saxon sous le nom d'c< estoppel ».
L'argument développé par le Gouvernement de l'État serbecroate-slovène
à cet effet amène la Cour à examiner les circonstances.
Le compromis soumettant l'affaire à la Cour a été signé
au mois d'avril 1928, mais il semble que, longtemps auparavant,
la question ait fait l'objet de négociations diplomatiques
entre les deux Gouvernements, et la période qui peut présenter
de l'importance au sujet de l'attitude des porteurs français
est comprise entre 1919 environ et 1925 environ. Au nom
des porteurs, on fait valoir que ceux-ci étaient en grand
nombre, qu'il leur fallait du temps pour s'entendre en vue
d'une action concertée ; qu'il leur fallait intéresser le Gouvernement
français à leur cause ; que ce dernier devait examiner
l'affaire et décider s'il entrerait en négociations diplomatiques
au nom des porteurs, et que le délai, qui, vu les rouages
de l'activité gouvernementale, n'est pas extraordinaire, ne
devrait pas conduire à dénier des droits autrement établis.
JUDGMENT No. I4.--CASE OF SERBIAN LOANS 38
as it stood prior to the war. During this period of depreciation,
payments on the Serbian loans in question continued to
be made in French paper francs.
This conduct of the Parties, that is, the acceptance by the
bondholders of depreciated paper francs, is invoked upon two
distinct grounds. The first is that this method of executing
the contract should be deemed to be controlling in determining
the intention of the Parties, in accoydance with the familiar
principle applicable to ambiguous agreements. On this principle
it is argued that the Parties did not intend by the
loan contracts to provide for payment in gold francs. But the
loan contracts are not ambiguous on this point. They are
clear and definite. The fact that gold francs were not paid cannot
be admitted to show that gold francs were not promised.
If the subsequent conduct of the Parties is to be considered,
it must be not to ascertain the tenns of the loans, but
whether the Parties by their conduct have altered or impaired
their rights.
In the latter view, the principle known in Anglo-saxon law
as estoppel is sought to be applied. The argument developed
by the Serb-Croat-Slovene Government in this connection leads
the Court to consider the circumstances. The Special Agreement
for the submission to the Court was signed in April
1928, but it seems that for a considerable time previously
the question had been the subject of diplomatic negotiations
between the two Governments, and the period which may
have significance with respect to the conduct of the French
bondholders. is during the years from about 1919 to about
1925. On behalf of the bondholders, it is urged that there
were large numbers of them ; that it required time for them
to arrange for concerted action; that it was necessary for
them to interest the French Government in their case; that
the French Government had to consider the matter and
determine whether it would proceed to diplomatic negotiations
on behalf of the bondholders ; and that the delay, considering
the incidents of governmental activity, is not extraordinary
39 ARRÊT ~ 0 . 1 4 .-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
Ce raisonnement n'est pas sans fondement et, .lorsque l'on
examine les conditions requises en vue d'établir la perte d'un
droit en vertu du principe de l'« estoppel »,il est très clair
que l'application de ce principe à l'espèce manque de base.
Les porteurs n'ont pas fait de déclaration claire et non équivoque
sur laquelle l'État débiteur pût à bon droit se fonder et
se soit fondé. L'État débiteur n'a pas modifié sa position.
La dette serbe reste telle qu'elle avait été contractée à l'origine.
La seule mesure prise par l'État débiteur a été de payer
une somme inférieure à celle qui était due aux termes des
contrats d'emprunt. Il n'apparaît même pas que les porteurs
eussent pu effectivement faire valoir leurs droits plus tôt
qu'ils ne l'ont fait; encore moins existe-t-il un motif pour
conclure que les porteurs ont délibérément renoncé à ces droits.
On peut également observer que le contrat entre emprunteur
et prêteur est incorporé dans des titres au porteur qui
donnent à ce dernier le droit de réclamer, en vertu de sa
seule situation de porteur, tous les droits énoncés dans le
titre.
On fait valoir aussi que, pendant la période de dépréciation
monétaire, les Gouvernements britannique et français
ont avancé à l'État débiteur les sommes nécessaires en vue
de faire face aux paiements venant à échéance du fait des
titres, et que ces sommes, payables à Paris, ont été calculées
en francs français dépréciés. Mais il est évident que cette
manière d'agir ne saurait être considérée comme affectant les
droits des porteurs. On a allégué aussi, apparemment à titre
de considération morale, que les titres ont fait l'objet de
spéculations et que les souscripteurs primitifs ont déjà subi
leurs pertes. Il n'a pas été démontré dans quelle mesure cette
assertion est exacte ; mais il s'agit là d'un point dont la Cour
ne peut s'occuper lorsqu'elle traite, conformément aux dispositions
du compromis, d'une question de dioit. Ainsi qu'il
en avait le droit, le Gouvernement français a pris en mains
la cause de ses ressortissants, et les questions juridiques soumises
au jugement de la Cour par les deux États en vertu du
compromis ne dépendent pas de semblables opérations de bourse.
Force majeure. -On ne saurait prétendre que la guerre ellemême,
quelque graves qu'aient été ses conséquences économiques,
JUDGMENT No. 14.-CASE O F SERBIAN LOANS 39
and should not lead to a denial of rights otherwise established.
This position is not an unreasonable one, and when the requirements
of the principle of estoppel to establish a loss of right
are considered, it is quite clear that no sufficient basis has
been shown for applying the principle in this case. There
has been no clear and unequivocal representation by the
bondholders upon which the debtor State was entitled to
rely and has relied. There has been no change in position
on the part of the debtor State. The Serbian debt remains
as it was originally incurred; the only action taken by the
debtor State has been to pay less than the amount owing
under the terms of the loan contracts. I t does not even
appear that the bondholders could have effectively asserted
their rights earlier than they did, much less that there is
any ground for concluding that they deliberately surrendered
them. I t may also be observed that the contract between
borrower and lender finds its expression in bearer bonds,
which entitle the bearer to claim, simply because he is a
bearer, al1 the rights accruing under the bond.
It is also argued that, during the period of depreciated
currency, the French and British Governments advanced to
the debtor State amounts needed to meet the accruing payments
on the bonds and that these amounts payable in Paris
were calculated in depreciated paper francs. But it is manifest
that this action could not be regarded as affecting the rights
of the bondholders. It is also stated, apparently as a moral
consideration, that there has been speculation in these bonds,
and that the original subscribers have already taken their
losses. How far this is true is not shown, but it is a matter
with which the Court cannot Loncern itself in dealing, as
provided in the Special Agreement, with the question of legal
right. The French Government, as it was entitled to do, has
taken up the cause of its nationals, and the legal questions
submitted by the Special Agreement of the two States for
determination by the Court do not turn on such market
transactions.
Force majeure.-It cannot be maintained that the war itself,
despite its grave economic consequences, affected the legal
40 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
ait juridiquement affecté les obligations nées des contrats
conclus entre le Gouvernement serbe et les porteurs français.
Les bouleversements économiques provoqués par la guekre
n'ont pas libéré l'État débiteur, bien qu'ils puissent comporter
des considérations d'équité qui, sans doute, seront examinées
comme il convient lors des négociations et -le cas échéant de
la sentence arbitrale prévues à l'article II du compromis.
On prétend que, sous l'application du régime du cours forcé
en France, instauré par la loi du 5 août 1914, le paiement en
francs-or, c'est-à-dire en espèces, est devenu impossible. Mais,
si les contrats d'emprunt sont considérés comme se référant
au franc-or en tant qu'étalon de valeur, le paiement d'un
montant équivalent de francs calculé sur cette base pouvait
encore être effectué. Ainsi, lorsque le Traité de Versailles est
entré en vigueur, on aurait pu dire que les « francs-or ))
tels que les stipulait l'article 262, savoir du poids et du titre
légalement établis au I~~janvier 1914, étaient désormais impossibles
à obtenir et n'ont pu l'être depuis en tant que pièces
d'or. Mais l'on ne saurai-t guère prétendre que, pour ce motif,
l'obligation prévue par le Traité était remplie parce qu'elle .
était impossible à exécuter. Le Traité de Versailles est un
traité entre États, et, dans la présente affaire, il s'agit de
contrats d'emprunt conclus entre un État. et des personnes
ou prêteurs privés. Mais, si l'on examine la question comme
s'agissant non de la source ou base de l'obligation primitive,
mais bien de l'impossibilité d'exécution, il apparaît tout aussi
impossible de se procurer des « francs-or » tels qu'ils sont
stipulés à l'article 262 du Traité de Versailles que d'obtenir
des francs-or de la nature de ceux qu'exigent les contrats
d'emprunt serbes.
La loi applicable. - Ayant ainsi établi le sens que, d'après
une saine interprétation, il faut attribuer au libellé des titres,
la Cour procédera à l'examen des thèses subsidiaires du Gouvernement
serbe-croate-slovène, selon lesquelles les obligations
contractées seraient soumises à la loi française, laquelle s'opposerait
à la validité d'une clause de payer en or ou de payer
à la valeur de l'or, du moins pour autant que le paiement
devrait être fait en argent français et en France.
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS 4O
obligations of the contracts between the Serbian Government
and the French bondholders. The economic dislocations
caused by the war did not release the debtor State, although
they may present equities which doubtless will receive appropriate
consideration in the negotiations and-if resorted tothe
arbitral determination for which Article II of the Special
Agreement provides.
It is contended that under the operation of the forced
currency régime of France, pursuant to the law of August 5th,
1914, payment in gold francs, that is, in specie, became
impossible. But if the loan contracts be deemed to refer to
the gold franc as a standard of value, payments of the
equivalent amount of francs, calculated on that basis, could
still be made. Thus, when the Treaty of Versailles became
effective, it might be said that "gold francs", as stipulated in
Article 262, of the weight and fineneness as defined by law
on January ~ s t ,1914, were no longer obtainable, and have not
since been obtainable as gold coins in specie. But it could
harclly be said that for this reason the obligation of the
Treaty was discharged in this respect on the ground of
impossibility of perfoxmanqe. That is the case of a treaty
between States, and this is a case of loan contracts between
a State and private persons or lenders. But, viewing the ques,
tion, not as one of the source or basis of the original obligation,
but as one of impossibility of performance, it appears to
be quite as impossible to obtain "gold francs" of the sort
stipulated in Article 262 of the Treaty of Versailles as it is to
obtain gold francs of the sort deemed to be required by the
Serbian loan contracts.
--
' The l a ~applicable.-Having thus established the meaning
which, on a reasonable construction, is to be attached to the
terms of the bonds, the Court will now proceed to consider
the subsidiary contentions of the Serb-Croat-Slovene Government
to the effect that the obligations entered into are subject
to French law which-it is alleged-renders a clause for
payment in gold or at gold value nul1 and void, at al1 events
in so far as payment is to be effected in French money and
in France.
En ce qui concerne la question de savoir si c'est la loi
française qui régit les obligations contractuelles de l'espèce,
la Cour fait observer ce qui suit :
Tout contrat qui n'est pas un contrat entre des États en
tant que sujets du droit international a son fondement dans
une loi nationale. La question de savoir quelle est cette loi
fait l'objet de la partie du droit qu'aujourd'hui on désigne le
plus souvent sous le nom de droit international privé ou de
théorie du conflit des lois. Les règles en peuvent être communes
à plusieurs États et même être établies par des conventions
internationales ou des coutumes, et dans ce dernier cas avoir
le caractère d'un vrai droit international, régissant les rapports
entre des États. Mais, à part cela, il y a lieu de considérer
que lesdites règles font partie du droit interne.
La Cour, saisie d'un différend impliquant la question de
savoir quelle est la loi qui régit les obligations contractuelles
dont il s'agit, ne saurait déterminer cette loi qu'en s'inspirant
de la nature même de ces obligations et des circonstances qui
ont accompagné leur création, sauf à tenir compte également
de la volonté exprimée ou présumée des Parties. C'est d'ailleurs
ce que semblent devoir faire aussi les tribunaux nationaux
en l'absence de règles du droit national relatives à la
solution des conflits de loi.
Avant de procéder à ladite détermination, il y a cependant
lieu de rappeler qu'il se peut que la loi qui pourrait être
jugée, par la Cour, applicable aux obligations de l'espèce,
soit, sur un territoire déterminé, tenue en échec par une loi
nationale de. ce territoire, loi d'ordre public et d'application
inéluctable bien que le contrat ait été conclu sous le régime
d'une loi étrangère.
D'autre part, il y a lieu de remarquer que, même abstraction
faite de règles d'ordre public, il est bien possible que ce
ne soit pas la même loi qui régisse l'obligation sous tous les
rapports. La distinction qui semble s'imposer pour les besoins
de l'affaire est notamment celle entre la substance de la dette
et certaines modalités de son paiement.
JUDGMENT No. 14.--CASE OF SERBIAN LOANS 4I
As regards the question whether it is French law which
governs the contractual obligations in this case, the Court
makes the following observations :
Any contract which is not a contract between States in
their capacity as subjects of international law is based on
the municipal law of some country. The question as to which
this law is forms the subject of that branch of law which
is at the present day usually described as private international
law or the 'doctrine of the conflict of laws. The niles
thereof rnay be common to several States and rnay even be
established by international conventions or customs, and in
the latter case rnay possess the character of true international
law governing the relations between States. But apart from
this, it has to be considered that these rules form part of
municipal l a d
The Court, which has before it a dispute involving the
question as to the law which governs the contractual obligations
at issue, can determine what this law is only by
reference to the actual nature of these obligations and to
the circumstances attendant upon their creation, though it
rnay also take into account the expressed or presumed intention
of the Parties. Moreover, this would seem to be in
accord with the practice of municipal courts in the absence of
rules of municipal law concerning the settlement of conflicts
of law.
Before proceeding to determine which this law is, it should
however be observed that it rnay happen that the law which
rnay be held by the Court to be applicable to the obligations
in the case, rnay in a particular territory be rendered
inoperative by a municipal law of this territory-that is to
say, by legislation enacting a public policy the application
of which is unavoidable even though the contract has been
concluded under the auspices of some foreign law.
Again it should be observed that even apart from rules
of public policy, it is quite possible that the same law rnay
not govern al1 aspects of the obligation. The distinction which seems
indicated for the purposes of this case is more particularly
that between the substance of the debt and certain
methods for the payment thereof.
42 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
C'est la loi régissant les obligations à l'époque où elles ont
été contractées qu'il faut d'abord déterminer. De l'avis de la
Cour, cette loi est la loi serbe et non la loi française, du
moins en ce qui regarde la substance de la dette et la validité
de la clause qui la définit.
Il s'agit d'emprunts contractés par l'État serbe en vertu
de lois spéciales qui en fixent les conditions. Ces lois sont
invoquées dans les titres, et de ce fait la validité des obligations
inscrites auxdits titres est incontestable en droit serbe.
Les titres sont des titres au porteur signés à Belgrade par
des représentants du Gouvernement serbe. Il résulte de la
nature même des titres au porteur qu'au regard de tous les
porteurs, la substance de la dette est nécessairement la même,
et que la personne du porteur et la place où il a acquis son
titre sont sans importance. Seule la personne de l'emprunteur
est fixée ; c'est dans l'espèce un État souverain, qui ne peut
être présumé avoir soumis la substance de sa dette et la validité
des engagements pris par lui à ce sujet, à une loi autre
que sa loi propre.
Toutefois, l'État serbe aurait pu vouloir soumettre ses
emprunts à une autre loi, soit en gënéral, soit sous certains
rapports ; si cela était prouvé, rien ne pourrait s'y opposer.
Dans l'espèce, cependant, il n'y a pas de disposition expresse
à cet effet. La question est donc de savoir si, du contenu du
titre ou d'autres circonstances opposables aux porteurs, il y a
lieu de conclure que l'État serbe a voulu soumettre les
emprunts dont il s'agit, soit en général, soit sous certains rapports,
à la loi française, - la seule dont, au cours des débats,
il ait été question.
Le Gouvernement serbe a, à ce sujet, invoqué plusieurs
circonstances qui, cependant, après examen, ne justifient pas
la conclusion qu'il en tire et, en tout état de cause, ne sont
pas opposables aux porteurs. Il en est ainsi en ce qui concerne
différentes dispositions qui se trouvent dans les contrats avec
les banques, par exemple celle relative à la cotation des titres
à la Bourse de Paris comme cause éventuelle de la résiliation
du contrat, cette disposition s'expliquant par l'importance
attachée à la cotation à Paris au point de vue de l'écoulement
JUDGMENT No. I4.--CASE OF SERBIAN LOANS 42
In the first place, the law governing the obligations at
the time at which they were entered into must be determined.
In the Court's opinion, this law is Serbian law and not French
law, at al1 events in so far as concerns the substance of the
debt and the validity of the clause defining it.
The loans in question are loans contracted by the State
of Serbia under special laws which lay down the conditions
relating to them. These laws are cited in the bonds; and
it appears that the validity of the obligations set out in
the said bonds is indisputable in Serbian law. The bonds
are' bearer bonds signed at Belgrade by representatives of
the Serbian Government. I t follows from the very nature of
bearer bonds that, in respect of al1 holders, the substance
of the debt is necessarily the same, and that the identity
of the holder and the place where he obtained it are without
relevancy. Only the individuality of the borrower is fixed :
in this case it is a sovereign State which cannot be presumed
to have made the substance of its debt and the validity
of the obligations accepted by it in respect thereof, subject
to any law other than its own.
Nevertheless, Serbia might have desired to make its loans
subject to some other law, either generally, or in certain
respects : if that were proved, there would seem to be nothing
to prevent it. In this case, however, there is no express
provision to this effect. The question therefore is whether,
from the contents of the bond or other circumstances which
are binding on the bondholders, the conclusion can be drawn
that the State of Serbia intended that the loans in question
shodd be, either generally speaking, or in certain respects,
subject to French law-which is, according to the arguments,
the only law in question.
The Serbian Government has in this connection cited
various circumstances which, however, upon examination, do
not support the conclusion which it deduces from them and in
any case appear not to be' binding on the bondholders. This
is the case with regard to the various provisions contained
in the contracts with the banks, for instance, that concerning
the quotation of bonds on the Paris Exchange as a possible
ground for the rescission of the contract, the explanation of
this provision being the importance attached to quotation
43 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
des titres ; on a d'ailleurs prévu la cotation également aux
bourses d'autres pays. Il en est encore de même quant aux
dispositions concernant la concentration dans une banque à
Paris des sommes nécessaires pour le service des intérêts et
des amortissements, dispositions qui, d'ailleurs, ne regardent
que les emprunts 1902, 1906 et 1913, tandis que, pour l'emprunt
de 1895, la remise de fonds pour le service devait se
faire aussi à Berlin et à Vienne, et, pour l'emprunt de 1909,
également à une banque à Berlin. Telle est, enfin, la situation
pour ce qui est de la disposition qui se trouve dans un des
contrats, et selon laquelle l'État serbe, pour les notifications à
faire au sujet du contrat, élit domicile à la Légation de Serbie
à Paris. Il est évident que toutes ces stipulations ne disent
rien en ce qui concerne lJapplicàbilité de la loi française aux
emprunts auxquels elles se réfèrent. Pour autant qu'il s'agit
des lieux où les contrats avec les banques ont été conclus circonstance,
d'ailleurs, sur laquelle le Gouvernement serbecroate-slovène
ne semble pas vouloir s'appuyer -, ils sont,
pour l'emprunt de 1895, Carlsbad et Paris ; pour les emprunts
de 1902 et 1909, Paris; pour l'emprunt de 1906, Genève; et
pour l'emprunt de 1913, Belgrade. Et les banques n'ont pas
été toutes des banques françaises. A l'accord de Carlsbad en
juin 1895 ont pris part, outre quelques banques françaises,
aussi des banques de Berlin et de Vienne ; au contrat de Paris,
en avril 1896, une banque de Vienne ; au contrat de Paris, en
juin 1897, des banques anglaises ; au contrat de Paris, en
septembre 1902, des banques de Berlin et de Vienne ; au
contrat de Genève, en novembre 1906, une banque franco-suisse;
et au contrat de Paris, en novembre 1909, des banques de
Berlin et de Francfort.
L'émission non plus n'a pas été faite exclusivement en France, à
en juger d'après les prospectus qui ont été produits. Le prospectus
pour l'emprunt de 1906 indique que la souscription
aura lieu aussi en Suisse ; pour l'emprunt de 1909, il a été
produit deux prospectus, dont l'un 'indique que la souscription
se fera aussi à Genève, et l'autre, rédigé en allemand, qu'elle
aura lieu en différentes villes d'Allemagne ; le prospectus de
l'emprunt de 1913 indique en outre Genève et Belgrade comme
places de souscription, autres que Paris et les places de
province françaises. Pour l'emprunt de 1902, le prospectus
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 43
at Paris with a view to placing the bonds; moreover, provision
is also made for the quotation of bonds on the Exchanges
of other countries. The same also applies with respect to
the provisions as to the deposit with a bank at Paris of the
sums necessary for the payment of interest and redemption,
and these provisions moreover only relate to the 1902, 1906
and 1913 loans, while in the case of the 1895 loan, funds
for the service of this loan were also to be transmitted to
Berlin and Vienna and, in the case of the 1909 loan, also
to a bank at Berlin. Lastly, the same applies in regard to
the provision contained in one of the contracts to the effect
that Serbia, for the purpose of the notices to be issued respecting
the contract, gives as its officia1 address the Serbian
Legation at Paris. I t is clear that al1 these stipulations
contain nothing with respect to the applicability of French
law to the loans to which they refer. In so far as concerns
the places where the contracts with the banks were concluded
-a circumstance on which however it does not seem to be
the intention of the Serb-Croat-Slovene Government to rely-,
these are, for the 1895 loan, Carlsbad and Paris; for the
1902 and 1909 loans, Paris ; for the 1906 loan, Geneva, and
for the 1913 loan, Belgrade. And the banks were not al1
French banks. In the Carlsbad agreement in June 1895, in
addition to some French banks, Berlin and Vienna banks
took part; in the Paris contract in April 1896, a Vienna
bank; in the Paris contract in June 1897, English banks
tpok part; in the Paris contract in September 1902, banks
of Berlin and Vienna; in the Geneva contract in November
1906, a Franco-Swiss bank, and in the Paris contract in
November 1909, banks of Berlin and Frankfurt.
Nor were the loans issued exclusively in France, judging from
the prospectuses which have been produced. The prospectus of
the 1906 loan indicates that subscription would also take place
in Switzerland; as regards the 1909 loan, two prospectuses
have been produced, one of vrrhich states that subscriptions
would also be received at Geneva, and the other, written in
German, that subscriptions would take place in various towns
in Germany; the prospectus of the 1913 loan also indicates
Geneva and Belgrade as places where subscriptions would be
seceived, in addition to Paris and French provincial towns.
6
44 ARRÊT NO 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
produit n'indique pas les places où la souscription aura lieu ;
pour l'emprunt de 1895, la Cour ne possède que celui (en
anglais) qui se réfère à la tranche spéciale émise à Londres,
et des (( notices 1) de 1896 et 1902 qui ne mentionnent pas les
places de souscription. Mais, cet emprunt étant un emprunt
de conversion d'emprunts antérieurs, on peut présumer que
l'émission a eu lieu dans les pays où ces emprunts antérieurs
avaient été émis, et notamment aussi à Berlin et à Vienne.
En somme, la Cour constate qu'il n'y a pas pour les emprunts
serbes en question de circonstances qui permettent d'établir
que, dans l'intention de l'État emprunteur et d'une manière
obligatoire pour les porteurs, les obligations contractées aient
été sdumises à la loi française, soit en général, soit en ce qui
concerne la substance de la dette et la validité des stipulations
y afférentes.
Mais la constatation du fait que les engagements pris ne
prévoient pas une soumission volontaire à la loi française, en
ce qui concerne la substance de la dette, n'exclut pas que la
monnaie dans laquelle le paiement doit ou peut être fait 'en
France dépende de la loi française. En effet, c'est un principe
généralement reconnu que tout État a le droit de déterminer
lui-même ses monnaies. L'application des lois de cet État ne
soulève pas de difficultés tant qu'elle n'affecte pas la substance
de la dette à payer et qu'elle n'entre pas en conflit avec la
loi qui régit ladite dette. Or, en l'espèce, il n'y a pas lieu
d'envisager cette éventualité, car la thèse du Gouvernement
serbe-croate-slovène, selon laquelle la loi française empêcherait
d'exécuter la stipulation or, telle qu'elle a été interprétée
ci-dessus, ne parait pas justifiée.
A l'appui de sa thèse, le Gouvernement serbe-croate-slovène
invoque notamment les textes législatifs français suivants :
La loi de germinal an XI déjà citée ci-dessus.
L'article 1895 du Code civil, ainsi conçu :
« L'obligation qui résulte d'un prêt en argent, n'est
toujours que de la somme numérique énoncée au contrat.
S'il y a eu augmentation ou diminution d'espèces avant
l'époque du paiement, le débiteur doit rendre la somme
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 44
As regards the 1902 loan, the prospectus produced does not
indicate the places where subscription was to take place;
in regard to the 1895 loan, the Court has only the one (in
English) relating to the special issue made in London, and
"notices" of 1896 and 1902 which do not mention the places
for subscription. But this loan being a loan for the conversion
of previous loans, it may be presumed that the issue
took place in the countries where these previous loans had
been issued and also at Berlin and Vienna, amongst other places.
All things considered, the Court finds that, in regard to the
Serbian loans in question, there are no circumstances which
make it possible to establish that, either generally speaking
or as regards the substance of the debt and the validity of
the provisions relating thereto, the obligations entered into
were, in the intention of the borrowing State, or in a manner
binding upon the bondholders, made subject to French law.
But the establishment of the fact that the obligations
entered into do not provide for voluntary subjection to
French law as regards the substance of the debt, does not
prevent the currency in which payment must or may be made
in France from being governed by French law. I t is indeed a
generally accepted principle that a State is entitled to regulate
its own currency. The application of the laws of such
State involves no difficulty so long as it does not affect the
substance of the debt to be paid and does not conflict with
the law governing such debt. In the present case this situation
need not be envisaged, for the contention of the Serbian
Government to the effect that French law prevents the
carrying out of the gold stipulation, as construed above, does
not appear to be made out.
In support of its contention, the Serb-Croat-Slovene Government
cites amongst others the following French laws:
The law of Germinal of the Year XI, already mentioned
above.
Article 1895 of the Civil Code, which is as follows :
[Translation.]
"The obligation resulting from a loan in money is always
simply for the amount in figures indicated in the contract.
If there has been an increase or diminution of specie
before the time of payment, the debtor must return the
45 ARRÊT No 14.-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
numérique prêtée, et ne doit rendre que cette somme
dans les espèces ayant cours au moment du paiement. 1)
L'article 475, paragraphe II, du Code pénal, ainsi conçu :
((Seront punis d'amende, depuis 6 francs jusqu'à IO francs
inclusivement....
II" Ceux qui auraient refusé de recevoir les espèces et .
monnaies nationales, non fausses ni altérées, selon la valeur
pour laquelle elles ont cours.... »
La loi du 12 août 1870 :
L
« Article premier. - A partir du jour de la promulgation
de la présente loi, les billets de la Banque de France
seront reçus comme monnaie légale par les caisses publiques
et les particuliers. ))
La loi du 5 août 1914:
« Article 3. - Jusqu'à ce qu'il en soit disposé autrement
par une loi, la Banque de France et la Banque de
l'Algérie sont dispensées de l'obligation de rembourser leurs
billets en espèces. ))
La loi du 12 février 1916 :
« Article unique. - En temps de guerre, toute personne
convaincue d'avoir acheté, vendu ou cédé, d'avoir tenté ou
proposé d'acheter, de vendre ou de céder des espèces et
monnaies nationales, à un prix dépassant leur valeur
légale, ou moyennant une prime quelconque, sera condamnée
à une peine de six jours à six mois d'emprisonnement
et à une amende de cent francs à cinq mille francs ou à
l'une de ces deux peines seulement.
La confiscation des espèces et monnaies nationales sera
obligatoirement prononcée à l'encontre des délinquants
au profit de l'assistance publique.
L'article 463 du Code pénal est applicable au délit
prévu par la présente loi ; la loi de sursis n'est applicable
que pour la prison. ))
A côté de ces textes, le Gouvernement serbe-croate-slovène
s'est appuyé sur un grand nombre d'opinions émises par des
auteurs français' et aussi sur certaines décisions judiciaires
qui, selon lui, démontreraient que, d'après une correcte
JUDGMENT No. 14.4ASE OF SERBIAN LOANS 45
amount in figures lent and must retum this amount only
in the specie in currency at the time of payment."
Article 475, paragraph II, of the Penal Code, which is as
follows :
[Translation.]
"The following shall be punished by a fine of from
6 to IO francs....
II. Those who have refused to receive the national coin.
and currency, being neither counterfeit nor debased .... at
the value for which they are in circulation...."
The law of August ~ z t h ,1870 :
[Translation.] '
"Article 1.-As from the date of promulgation of this
law, the notes of the Bank of France shall be accepted
as legal tender by public offices and private persons."
The law of August 5th, 1914:
[Translation.]
"Article 3.-Until otherwise provided by law, the Bank
of France and the Bank of Algeria are released from the
obligation to give specie in exchange for their notes."
The law of February ~ z t h ,1916 :
[Translation.]
"Single Article.-In war time, any person convicted of
having bought, sold or parted with, of having attempted
or proposed to buy, sel1 or part with national specie or
currency, at a price exceeding their legal value, or for any
consideration whatsoever, shall be sentenced to a penalty of
from six days to six months imprisonment and to a fine
of from one hundred to five thousand francs or to one of
these two penalties only.
Sentence of confiscation of such national currency and
specie shall ipso facto be passed against the delinquents
and the currency or specie shall be devoted to the fund
for relief of the poor.
Article 463 of the Penal Code shall apply as regards
the offence dealt with by the present law; the law of
suspension of execution of the sentence is only applicaljle
in so far as concerns imprisonment."
In addition to these legislative provisions, the Serb-CroatSlovene
Government has cited a large number of opinions
expressed by French writers and also certain judicial decisions
which, in its contention, show that, upon a correct judicjal
46 ARRÊT No 14.-AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
interprétation juridique, le cours légal des billets de banque,
quand s'y joint la dispense de rembourser les billets en espèces
(cours forcé), obligerait tout débiteur à accepter comme juste
paiement d'une dette en francs français, conformément à leur
valeur nominale, les billets de banque non remboursables,
et rendrait inefficace ou nulle, du moins en France, toute
stipulation qui comporterait une distinction entre ces billets
et les monnaies métalliques.
D'autre part, d'après le Gouvernement français, cette interprétation
ne serait pas juste et serait contraire à la jurisprudence
établie par la Cour de cassation et autres tribunaux
français depuis 1920. Il a, lui aussi, cité nombre d'auteurs
et de décisions judiciaires, et a conclu à ce que, par ladite
jurisprudence, il est maintenant définitivement établi que, bien
que toute stipulation or soit nulle quand elle concerne une
transaction intérieure, il n'en est pas ainsi quand il s'agit
de contrats internationaux, msme si le paiement doit intervenir
en France. Et il a insisté sur ce que, si c'est le droit
français qui doit être appliqué, il doit l'être tel qu'il est
interprété par les tribunaux.
La Cour, amenée en cette occurrence à se prononcer sur
le sens et la portée d'une loi nationale, fait observer ce qui
suit :' Il ne serait pas conforme à la tâche pour laquelle elle
a été établie, et il ne correspondrait pas non plus aux principes
gouvernant sa composition, qu'elle dût se livrer elle-même
à une interprétation personnelle d'un droit national, sans tenir
compte de la jurisprudence, en courant ainsi le risque de se
mettre en contradiction avec l'interprétation que la plus haute
juridiction nationale aurait sanctionnée et qui, dans ses résultats,
lui paraîtrait raisonnable. Il serait particulièrement délicat
de le faire là où il s'agit d'ordre public - notion dont la
définition dans un pays déterminé dépend dans une large
mesure de l'opinion qui prévaut à chaque moment dans ce
pays même - et quand les textes ne se prononcent pas
directement sur la question dont il s'agit. Ce sont les lois
françaises, telles qu'elles sont appliquées en France, qui
constituent en réalité le droit français, et si celui-ci ne s'oppose
pas à ce que, en France, l'acquittement de l'obligation ait
lieu conformément aux clauses stipulées, il est sans importance
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANÇ 46
construction, the legal currency of bank-notes taken in conjunction
with the release from the obligation to exchange
notes for specie (forced currency) compels every creditor to
accept as due payment of a debt in French francs, inconvertible
bank-notes, at their face value, and renders inoperative or
null and void, at al1 events in France, any provision involving
a distinction between these notes and metal currency.
For its part, the French Government has sought to show
that this construction is not sound and that it is contrary
to the law as stated by the Court of Cassation and other
French courts since 1920. This Government also has cited a
number of publicists and judicial decisions and has submitted
that it is now definitely established by these decisions that
although a gold stipulation is null and void when it relates
to a domestic transaction, this does not hold good in the case
of international contracts, even when payment is to be effected
in France. And it has represented that if the law which must
be applied is French law, it must be applied as construed
by the courts.
The Court, having in these circumstances to decide as to the
meaning and scope of a municipal law, makes the following
observations : For the Court itself to undertake its own
construction of municipal law, leaving on one side existing
judicial decisions, with the ensuing danger of contradicting the
construction which has been placed on such law by the
highest national tribunal and which, in its results, seems to
the Court reasonable, would not be in conformity with the
task for which. the Court has been established and would not
be compatible with the principles governing the selection of
its members. It would be a most delicate matter to do so,
especially in cases concerning public policy-a conception the
definition of which in any particular country is largely dependent
on the opinion prevailing at any given time in such country
itself-and in cases where no relevant provisions directly
relate to the question at issue. It is French legislation, as
applied in France, which really constitutes French law, and if
that law does not prevent the fulfilment of the obligations
in France in accordance with the stipulations made in the
47 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
que le texte des lois puisse se prêter à une interprétation
différente.
Dans ces conditions, la Cour se borne à constater que,
d'après les informations qui lui ont été fournies par les Parties,
la jurisprudence, après quelques oscillations, s'est maintenant
fixée dans le sens indiqué par le Gouvernement français, et
que, partant, rien ne s'oppose en France à ce que le créancier
puisse, en l'espèce, exiger la valeur or stipulée.
Il y a lieu, cependant, d'ajouter que depuis la conclusion
du compromis en mars 1928, il a été promulgué en France,
le 25 juin 1928, une nouvelle loi monétaire qui, dans son
article premier, abroge l'article 3 de la loi du 5 août 1914 sur
le cours forcé et qui, dans son article 2, contient la disposition
suivante :
(( Le franc, unité monétaire française, est constitué par
65,5 milligrammes d'or au titre de neuf cents millièmes de
fin.
La présente définition n'est pas applicable aux paiements
internationaux qui, antérieurement à la promulgation de la
présente loi, ont pu valablement être stipulés en francs-or. ))
Cette loi remplace pour l'avenir la législation antérieure ;
le régime du cours forcé une fois abrogé, aucun empêchement
du chef de ce régime n'existera plus, en sorte que la réduction
de la valeur métallique du franc, d'après sa nouvelle
définition, au cinquième environ de son taux primitif, ne frappera
pas les paiements entraînés par les emprunts serbes
litigieux et qui sont sans aucun doute des paiements inter-
nationaux.
** * *
En formulant, dans le dispositif, le résultat auquel la Cour
est arrivée, relativement aux questions qui lui ont été soumises,
la Cour a estimé devoir s'en tenir aussi près que possible aux
termes employés par les parties elles-mêmes dans le compromis.
La raison pour laquelle la Cour a omis la formule qui, dans
l'article premier, alinéa b), du compromis, vise en termes généraux
la thèse des porteurs français, est que les conclusions des
Mémoire et Contre-Mémoirefrançais ne répètent pas cette formule;
celle-ci ne paraît d'ailleurs rien contenir qui ne soit ensuite exprimé
JUDGMENT No, 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 47
contract, the fact that the terms of legislative provisions are
capable of a different construction is irrelevant.
In these circumstances, the Court will confine itself to
observing that, according to the information furnished by the
Parties, the doctrine of French courts, after some oscillation,
has now been established in the manner indicated by the
French Government, and that consequently there is nothing to
prevent the creditor from claiming in France, in the present
case, the gold value stipulated for.
It should, however, be added that, since the conclusion of
the Special Agreement in March 1928, a new currency law
has been promulgated in France, on June 25th, 1928, which,
by its first article, abrogates Article 3 of the law of
August 5th, 1914, regarding forced currency, and which
contains the following provision in its second article :
"The French monetary unit, the franc, is constituted
by 65.5 milligrams of gold, nine hundred thousandths fine.
This definition shall not apply to international payrnents
which, prior to the promulgation of the present law, may
have been validly stipulated in gold francs."
For the future, this law replaces previous legislation; the
forced currency régime having been abrogated, no obstacle
resulting from this régime will any longer exist, and the
reduction of the metallic value of the franc, as newly defined,
to about one-fifth of its original value, will not affect the
payments involved by the Serbian loans at issue which are
undoubtedly international payments.
a In formulating, in the operative part of the judgment, the
result arrived at by it in regard to the question referred to
it, the Court has held that it must keep as closely as possible
to the terms used by the Parties themselves in the Special Agreement.
The reason why the Court has omitted the formula which,
in Article 1, paragraph (b), of the Special Agreement sets out
in general terms the contention of the French bondholders, is
that the submissions of the French Case and Counter-Case do
not repeat this formula; moreover, it does not appear to contain
48 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
avec plus de précision dans les alinéas I O et 2" du même article
et qui ne soit reproduit dans les conclusions françaises.
Aussi bien, la Cour estime cependant devoir préciser que,
s'il est question de s'acquitter en francs-or, cela doit s'entendre
conformément à l'interprétation ci-dessus donnée, en ce sens
que, si le franc ayant cours légal sur la place prévue pour le
paiement n'a pas la valeur du franc-or telle qu'elle est définie
par le présent arrêt, le paiement doit être effectué par un
nombre de francs dont la valeur correspond à la valeur des
francs-or dus.
PAR CES MOTIFS.
La Cour,
statuant contradictoirement,
par neuf voix contre trois,
décide et juge :
1) Qu'en ce qui concerne l'emprunt serbe 4 % 1895, les
porteurs de titres de cet emprunt ont, quelle que soit leur
nationalité, le droit d'obtenir, à leur libre choix, le paiement
du montant nominal de leurs coupons échus mais impayés,
et de ceux à échoir, ainsi que de leurs titres sortis aux tirages
mais non remboursés et de ceux à sortir à Paris, Berlin,
Vienne et Belgrade, dans la monnaie ayant cours sur l'une
de ces places ;
2) Qu'en ce qui concerne les emprunts serbes 4 % 1895,
5 % 1902, 49 % 1906, 42 % 1909 et 5 % 1913, les porteurs de
ces titres on, le droit d'obtenir le paiement du montant nominal
de leurs coupons échus mais impayés et de ceux à échoir,
ainsi que de leurs titres sortis au tirage mais non remboursés
et de ceux à sortir, en francs-or, pour l'emprunt 1895, sur
les places de Belgrade et de Paris, et pour les emprunts 1902,
1906, 1909 et 1913, sur les places de Belgrade, Paris, Bruxelles
et Genève, ou à la contre-valeur dudit montant au change
du jour dans la monnaie locale à Berlin et Vienne, pour
l'emprunt 1913, et à Berlin, Vienne et Amsterdam, pour les
emprunts 1902, 1906 et 1909.
JUDGMENT No. 14.-CASE OF SERBIAN LOANS 48
anything which is not subsequently expressed with greater
clearness in paragraphs I and 2 of the same article and which
is not reproduced in the French Government's submissions.
Again, the Court considers that it should be clearly stated
that, if payment is to be made in gold francs, this is to be
understood in accordance with the interpretation given above,
that is to Say that if the franc which is legal tender at the
place fixed for payment does not possess the value of the
gold franc as defined by this judgment, payrnent must be
effected by the remittance of a number of francs, the value
of which corresponds to the value of the gold francs due.
FOR THESE REASONS,
The Court,
having heard both Parties,
by nine votes to three,
gives judgment to the following effect
(1)That, in regard to the Serbian 4 % loan of 1895, the
holders of bonds, of this loan are entitled, whatever their
nationality may be, to obtain, at their free choice, payment
of the nominal amount of their coupons due for payrnent but
not paid and of those subsequently falling due, as also of
their bonds drawn for redemption but not refunded and of
those subsequently drawn, at Paris, Berlin, Vienna and Belgrade,
in the currency in circulation at one of these places ;
(2) That, in regard to the 4 % 1895, 5 % 1902, 44 % 1906,
48 % 1909 and 5 % 1913 Serbian loans, the holders of these
bonds are entitled to obtain payment of the nominal amount
of their coupons due for payment but not paid and of those
subsequently falling due, as also of their bonds drawn for
redemption but not refunded and those subsequently drawn, in
gold francs, in the case of the 1895 loan, at Belgrade and
Paris, and, in the case of the 1902, 1906, 1909 and 1913
loans, at Belgrade, Paris, Brussels and Geneva, or at the
equivalent value of the said amount at the exchange rate of
the day in the local currency at Berlin and Vienna, in the
case of the 1913 loan, and at Berlin, Vienna and Amsterdam,
in the case of the 1902, 1906 and 1909 loans.
49 ARRÊT No 14. -AFFAIRE DES EMPRUNTS SERBES
3) Que la valeur du franc-or sera déterminée entre les
Parties, pour les paiements ci-dessus, comme équivalant à
celle d'un poids d'or correspondant à la vingtième partie
d'une pièce d'or pesant 6 grammes 45161 au titre de goo/~ooo
. de fin.
Le présent arrêt ayant été rédigé en fran~aiset en anglais,
c'est le texte français qui fait foi.
Fait au Palais de la Paix, La Haye, le douze juillet mil neuf
cent vingt-neuf, en trois exemplaires, dont l'un restera déposé
aux archives de la Cour et dont les autres seront transmis
aux agents du Gouvemement de la République franqaise et
du Gouvemement du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes
respectivement.
Le Président :
(Signé) D. ANZILOTTI.
Le Greffier :
(Signé) A. HAMMARSK JOLD.
MM. de Bustamante et Pessôa, juges, et M. Novacovitch,
juge ad hoc, déclarant ne pas pouvoir se rallier à l'arrêt rendu
par la Cour et se prévalant du droit que leur confère l'article 57
du Statut, ont joint audit arrêt les exposés suivants de leur
opinion individuelle.
(Paraphé) D. A.
JUDGMENT No. 14.4ASE OF SERBIAN LOANS 49
(3) That the value of the gold franc shall be fixed between
the 'Parties, for the above-mentioned payments, as equivalent
to that of a weight of gold corresponding to the twentieth
part of a piece of gold weighing 6 grammes 45161, goo/~ooo
fine.
Done in French and English, the French text being authoritative,
at the Peace Palace, The Hague, this twelfth day of
July, nineteen hundred and twenty-nine, in three copies, one
of which is to be placed in the archives of the Court and the
others to be forwarded to the Agents of the Government of
the French Republic and the Government of the Kingdom of
the Serbs, Croats and Slovenes respectively.
(Signed) D. ANZILOTTI,
President.
(Signed) A. HAMMARSKJOLD,
Registrar.
MM. de Bustamante and Pessôa, Judges, and M. Novacovitch,
Judge ad hoc, declaring that they are unable to concur in the
judgrnent given by the Court and availing themselves of the
right conferred on them by Article 57 of the Statute, have
delivered the separate opinions which follow hereafter.
(Initialled) D. A.
(Initialled) A. H .