Seminární skupiny Zuzany Vikarské - MP810Z Lidská práva a soudnictví

T5+T6: Právo na život vs. povinnost žít (?). Negativní a pozitivní závazky státu. Příprava na 3. seminář.

 Na konci tematického bloku budete vědět...

  • co jsou to negativní a pozitivní závazky států v oblasti lidských práv
  • jaký je rozsah práva na život podle Listiny a podle Úmluvy a jaké jsou jeho limity
  • jaké jiné články Listiny a Úmluvy úzce souvisí s právem na život
  • kdy podle ESLP začíná a končí lidský život a jaké právní důsledky to s sebou nese

 Materiály k nastudování

Právní předpisy:

Judikatura Ústavního soudu ČR:

  • usnesení sp. zn. I. ÚS 2886/13 ze dne 29. 10. 2013 (právo na účinné vyšetřování)

Judikatura Evropského soudu pro lidská práva:
(s ohledem na Vaše přání nemít v sylabech zdroje v angličtině mi stačí, pokud si přečtete přiložené anotace uvedených rozhodnutí)

Literatura (povinná):

  • KRATOCHVÍL, J. Kapitola XI [Právo na život (čl. 2 EÚLP)]. In: KMEC, J., KOSAŘ, D., KRATOCHVÍL, J., BOBEK, M. Evropská úmluva o lidských právech. 1.vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2012, str. 346-397.

  Otázky k zamyšlení

  • Které lidské právo je ze všech nejdůležitější?
  • Existují nějaká "absolutní" lidská práva, které nelze omezit?
  • Co je to "striktní proporcionalita" a čím se liší od běžné proporcionality?

 Písemný úkol č. 3 (termín: pondělí 2. 4., 20:00)

Lidská práva mají dvě funkce: obrannou a ochrannou. Politický filosof Isaiah Berlin rozlišoval dvě podoby svobody, negativní a pozitivní, a označil je za "dva hluboce protichůdné a nesmířitelné postoje k cilům života." Jak se tato dichotomie promítá do přemýšlení o lidských právech a do judikatury Ústavního soudu a ESLP? Vysvětlete, jak se liší pozitivní a negativní závazky států a co je jejich podstatou. To prosím demonstrujte na třech rozdílných právech, resp. článcích Listiny a Úmluvy. Rozsah: min. 3000 znaků, max. 6000 znaků. Odpovídejte prosím do tohoto odpovědníku.

 Písemný úkol č. 4 (termín: kdykoli před seminářem č. 3)

Představte si, že jste soudcem či soudkyní Evropského soudu pro lidská práva a máte rozhodnout o stížnosti Jana Böhmermana, který byl ( v Německu pravomocně odsouzen za trestný čin urážky představitele jiného státu, konkrétně tureckého prezidenta. Toho se měl dopustit veřejným přednesem této básně: "Prezident Erdogan je blbec a zbabělec, který páchne hůře než Döner Kebab, dokonce hůře než prasečí prd. Erdogan je dle satirika muž, který v gumové masce bije dívky, nejraději by chtěl šukat kozy a potlačovat menšiny; zatímco týrá Kurdy stejně jako křesťany a sleduje dětskou pornografii. Když nemůže usnout, tak místo počítání oveček provozuje felaci se stovkou ovcí. A jak si zpívá každý Turek, Erdogan je prezident s malým penisem, hloupá svině a vrásčitý hulvát. Každý od Ankary až po Istanbul ví, že Erdogan je gay a perverzní, zavšivený zoofil." Satirik dále srovnává prezidenta s pachateli Josefem Fritzlem a Wolfgangem Priklopilem (kteří dlouhodobě věznili, týrali a sexuálně zneužívali své oběti, např. Natašu Kampuschovou). "Erdoganova hlava je prázdná jako jeho varlata a přitom je hvězdou každé sexuální orgie, která končí teprve tehdy, když ho jeho pohlavní úd při močení pálí. Tak to je Recep Erdogan, turecký prezident," uzavírá satirik svou báseň.

Ve svém konceptu rozhodnutí prosím následujte tzv. pětistupňový test ESLP, o němž jsme mluvili minulý týden, jakož i "8 kritérií" pro posuzování středu svobody projevu a ochrany osobnosti. Z Vašeho konceptu by mělo být zřejmé, zda stěžovateli Böhmermanovi vyhovíte či nikoli. Pokud Vás toto téma zajímá, můžete se podívat na interview s Janem Böhmermanem či na show Johna Olivera k tomuto tématu.

Chyba: Odkazovaný objekt neexistuje nebo nemáte právo jej číst.
https://is.muni.cz/el/1422/jaro2018/MP810Z/odp/T5-zavazky.qref