PF_PPT pruh+znak_PF_13_gray5+fialovy_RGB
 Právo a vlastnictví
        k pozemkovým reformám
             po roce 1918 a 1945

(provází Ondřej Horák)

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
2
n
nObecná část
nZásahy do vlastnictví
na poválečné pozemkové reformy

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
3
I. Právo a revoluce
„Geling es, ist es Heldentat, misslingt es, ist es Hochverrat.“
n    1918                      1945                        1948
n   převrat                 obnova                        puč
n vítězný říjen            květen                       únor
nčeskoslovenská    národní a demokr.   lidově-demokr.
nzásahy do vlastnických vztahů (konfiskace, vyvlastnění, znárodnění)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Pilíře první republiky
n„…československá revoluce stojí na třech pilířích, jimiž byly státní převrat, pozemková reforma a
přijetí ústavy“.              Ferdinand Peroutka
n
n„Pozemková reforma je vedle převratu největším činem nové republiky; je dovršením a vlastním
uskutečněním převratu.“     T. G. Masaryk
n
nrozměr právní, politický a společenský
n
n
4

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
5
II. Vlastnictví a jeho ústavní ochrana
nDeklarace práv člověka a občana (1789, 1791):
nčl. 17: Vlastnictví je nedotknutelným a posvátným právem, nikdo ho nemůže být zbaven, ledaže by to
zřejmě vyžadoval veřejný zájem v zákoně uvedený a pod podmínkou spravedlivého odškodnění předem.
nABGB - Všeobecný občanský zákoník (1811)
n§ 365: Vyžaduje-li toho obecné dobro, musí člen státu za přiměřené odškodné odstoupiti i úplné
vlastnictví.
ntzv. Prosincová ústava (1867):
nčl. 5: Majetek je nedotknutelný. Vyvlastnění může nastat jen
v těch případech a takovým způsobem, jak je stanoveno zákonem.

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
6
nWeimarer Verfassung (1919): Art. 153
nDas Eigentum wird von der Verfassung gewährleistet. …
nEine Enteignung kann nur zum Wohle der Allgemeinheit und auf gesetzlicher Grundlage vorgenommen
werden. Sie erfolgt gegen angemessene Entschädigung, soweit nicht ein Reichsgesetz etwas anderes
bestimmt. …
nÚstavní listina ČSR (1920): § 109
n  (1) Soukromé vlastnictví lze omeziti jen zákonem.
n  (2) Vyvlastnění je možné jen na základě zákona a za náhradu,  pokud není nebo nebude stanoveno,
že se náhrada dáti nemá.
ntzv. Ústava 9. května (1948): Svoboda majetková § 9
n  (1) Soukromé vlastnictví lze omezit jen zákonem.
n  (2) Vyvlastnění je možné jen na základě zákona a za náhradu, není-li nebo nebude-li zákonem
stanoveno, že se náhrada dávat nemá.
n  (3) Nikdo nesmí zneužívat vlastnického práva ke škodě celku.

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
7
III. Pozemkové reformy
n„zásah státu do pozemkového vlastnictví za účelem jeho nové jeho úpravy“ /Slovník veřejného práva
čsl./
nkdy? po obou světových válkách, v ČSR 1919-35 a 1945-49
nkde? po 1. sv. vál. ve 22 zemích Evropy, po 2. sv. vál. ??     (v ČSR 2. z 13-ti, resp. 8 zemí „na
východ od Labe“)
nkolik? v ČSR po obou sv. vál. asi ⅓ veškeré půdy (více než 4 mil. ha)
nproč? motivace politická, sociální, hospodářská, národnostní
nvyvlastňovací i konfiskační prvek
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
8
Odčinění Bílé hory?
n
n
nargumentace po roce 1918 i 1945
n
nřada posudků, zda možné (zvl. prof. Pekař)
n
npotomci pobělohorských exulantů-pokutníků
n
n  „Rody pobělohorských pokutníků jsou opravdu vytrvale
pronásledo-                                          vány osudem. Rakousko jim vzalo statky a
republika i to jméno!“        /Sborník Jednoty, 1930, s. 3./
n
https://www.phil.muni.cz/fil/scf/foto/pekar.jpg

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
9
1. pozemková reforma (1919-1935)
nústřední politický i právní projekt první republiky
nspory:              sociální demokracie   x   agrárníci
nhranice?                       50 ha                    150/250 ha
nnáhrada?                        ne                             ano
n komu?                      družstva                   soukromníci
nřada zákonů, hlavní z let 1919-1920  (záborový, přídělový, náhradový)
n29 % veškeré půdy (cca 4,1 milióny ha, z toho 1,3 mil. ha zemědělské půdy), přibližně polovina
vrácena zpět
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
Největší pozemkový vlastník/vlastníci
nLichtenštejnové       x
nprimogenitura:      160.381 ha
nz toho fideikomis: 134.340 ha
n       /zrušen 1924/
nrodina v ČSR:        166.722 ha
nrodina celkem:     207 959 ha
n
n
n
n
n
n
n
nSchwarzenbergové
n176.504 ha
n85.559 ha
n
n200.941 ha
n247.736 ha
10
•         Shrnutí:
•v Čechách Schwarzenbergové, na Moravě Lichtenštejnové,
•            v ČSR Schwarzenbergové jako rodina, ale jako „subjekt“ Lichtenštejnové - Jan II. z
Lichtenštejna zastupující primogeniturní fideikomis, resp. korunní statek
•
•
•

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
11
Zákon č. 215/1919 Sb. z. a n., o zabrání velkého majetku pozemkového
n§ 9 řešil náhradu (resp. převzetí bez náhrady)
nzásada převzetí za náhradu, bez náhrady 7 kategorií osob
n„majetek příslušníků nepřátelských států, majetek, jehož užívání zakládá se na výkonu funkcí,
úřadů a důstojenství cizozemských, nebo který s takovou funkcí, úřadem nebo důstojenstvím jest
spojen; majetek bezprávně nabytý; majetek osob, které se hrubě provinily proti československému
národu ve světové válce; konečně majetek, který podle ustanovení zákonů finančních připadne státu
jako splátka na dávku z majetku […]“
nbez náhrady pouze majetek habsbursko-lotrinské dynastie
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
12
Protihabsburská opatření
nzákon záborový (č. 215/1919  Sb. z. a n., § 9)
nzákon náhradový (č. 329/1920  Sb. z. a n., § 35)
nmírové smlouvy 1919/20 (čl. 208 St.-Germain, čl. 191 Trianon)
nzákon o převzetí statků a majetku, připadlých podle mírových smluv čsl. státu (č. 354/1921 Sb. z a
n., 11 §)
n§ 3. Statky a majetkem bývalé panovnické rodiny rakousko-uherské rozumějí se zejména statky a
majetek:
n1. posledního panovníka Karla a jeho manželky Zity;
n2. jiných osob bývalé panovnické rodiny rakousko-uherské, zejména též bývalého následníka trůnu
Františka Ferdinanda Este a jeho potomků; 3. c. a k. rodinného fondu; 4. statky a majetek stižené
svěřenským svazkem korunního svěřenství císaře a krále Františka Josefa I. pro arciknížecí rod
Habsbursko-Lotrinský.
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
13
2. pozemková reforma (1945-1949)
nústřední politický i právní projekt třetí republiky
npodoba? generální (SNR a KSS) či etapová (dohoda Gottwalda s Benešem)?
ntři fáze:
n         a) 1945: okupanti a zrádci (viz dále)
n         b) 1947: revize první poz. reformy (z. č. 142/1947 Sb.)
n         c) 1948: nová poz. reforma (z. č. 46/1948 Sb.)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
14
2. pozemková reforma a dekrety
ndekrety prezidenta republiky - právní obnova
nkontroverzní a aktuální téma: Zeman vs. Schwarzenberg
n143 dekretů, zvl. ty o majetkových právech: č. 5 (národní správa), č. 12 (zemědělství), č. 50
(film), č. 81 (spolky), č. 100–103 (doly, průmysl, banky, pojišťovny) a č. 108 Sb. (nepřátelský
majetek)
nKošický vládní program (5. 4. 1945 Košice, 29.3. Moskva), o Němcích zvl. kap. VIII: občanství a
odsun, IX: retribuce, X: národní správa, XI: pozemková reforma)
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
15
Konfiskace zemědělského majetku
ndekret č. 12 Sb. z 21. 6. 1945, o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců,
Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národa
nrepresivní a reformní cíle
nrevoluční solitér, neprovázanost s dekretem č. 108/1945 Sb.
nnízká kvalita, spěch při přípravě („vada u revolučních norem … více méně chronická“ – V. Knapp)
nkolektivní odpovědnost, resp. vina
nodlišné režimy: Němci, Maďaři x zrádci, nepřátelé
n
n
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
16
 Dekret č. 12/1945 Sb. (14 §)
n   Vycházeje vstříc volání českých a slovenských rolníků a bezzemků po důsledném uskutečnění nové
pozemkové reformy a veden snahou především jednou pro vždy vzíti českou a slovenskou půdu z rukou
cizáckých německých a maďarských statkářů, jakož i z rukou zrádců republiky a dáti ji do rukou
českého a slovenského rolnictva a bezzemků, k návrhu vlády ustanovuji:
n§ 1
n  (1) S okamžitou platností a bez náhrady se konfiskuje pro účely pozemkové reformy zemědělský
majetek, jenž je ve vlastnictví:
n   a) všech osob německé a maďarské národnosti, bez ohledu na státní příslušnost,
n   b) zrádců a nepřátel republiky jakékoliv národnosti a státní příslušnosti, projevivších toto
nepřátelství zejména za krize a války v letech 1938 až 1945,
n   c) akciových a jiných společností a korporací, jejichž správa úmyslně a záměrně sloužila
německému vedení války nebo fašistickým a nacistickým účelům.
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
17
n   (2) Osobám německé a maďarské národnosti, které se aktivně zúčastnily boje za zachování
celistvosti a osvobození Československé republiky, se zemědělský majetek podle odstavce 1
nekonfiskuje.
n   (3) O tom, lze-li připustiti výjimku podle odstavce 2, rozhodne na návrh příslušné rolnické
komise příslušný okresní národní výbor. Pochybné případy předloží okresní národní výbor zemskému
národnímu výboru, který je se svým dobrozdáním postoupí ke konečnému rozhodnutí ministerstvu
zemědělství, které rozhodne v dohodě s ministerstvem vnitra.
n§ 2
n   (1) Za osoby národnosti německé nebo maďarské jest považovati osoby, které při kterémkoliv
sčítání lidu od roku 1929 se přihlásily k německé nebo maďarské národnosti nebo se staly členy
národních skupin nebo útvarů nebo politických stran, sdružujících osoby německé nebo maďarské
národnosti.
n   (2) Výjimky z ustanovení odstavce 1 budou určeny zvláštním dekretem.
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
18
Spor o podobu dekretu č. 12
npřipravilo MZ (J. Ďuriš), návaznost na:
n    a) Košický vládní program: „vyrvati  českou a slovenskou půdu z rukou cizácké německo-maďarské
šlechty, jakož i z rukou zrádců národa“ (K. Gottwald)
n    b) nařízení Předsednictva SNR z 27. února 1945 č. 4 Sb. n. SNR (M. Falťan, J. Ursíny): Němci
(osoby německé národnosti) a maďarští velkostatkáři (od 50 ha), ne těch Němců, kt. se „činne
zúčastnily na protifašistickom boji“ (do 50 ha)
nřada připomínek, kritika ze strany Beneše

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
19
Spor o aplikaci dekretu č. 12
nvolný rámec, rozvedení úřední vysvětlivky MZ
nvýznam judikatury NSS
noznačení veřejnou vyhláškou ONV (podle správního řádu 8/28 však: výměr, doručení, odůvodnění,
poučení o opravných prostředcích)
nkonfiskace ex lege, vyhláška deklaratorní charakter, její vydání nebylo nezbytné

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
20
Spor o pojem německé národnosti
n   Boh adm. 2013/48: Přihlášení se k jiné národnosti než německé nebo maďarské, „ať tedy již
k české, slovenské, jiné slovanské, či vůbec jiné, zejména tedy i židovské“, samo o sobě
nepostačovalo jako „dostatečný důkaz národní příslušnosti“ a bylo „nutno proto u takovýchto osob
vždy zkoumati, zda svým ostatním způsobem života, svým chováním a vystupováním nemanifestovaly
dostatečně svoje vnitřní cítění sounáležitosti s národem německým nebo maďarským jiným způsobem.
Správnost tohoto názoru, vyplývajícího přímo z dekretu, nedá se zvrátiti ani poukazem na směrnici
ministerstva vnitra nebo zemědělství, ani na tvrdost jeho důsledků, jež by snad mohly míti význam
de lege ferenda, nikoli však de lege lata.“

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
21
Dvojí pohled, dvojí dekrety?
ndvojí pohled:        „národní“ x „demokratický“
nodnětí:       konfiskace (trest) x vyvlastnění (správní opatření)
nkomu:          národnost (vina) x státní příslušnost (odpovědnost)
nreparace:            nezohlednit x zohlednit
nvztah k 1. rep.:  diskontinuita x kontinuita
n„Posun k pojmu ,německá národnostʽ nebyl tedy v dekretu nějakým ,genetickým odsudkemʽ, nýbrž
reakcí na poválečné poměry, zejména na problematičnost německého občanství.“
n(z nálezu ÚS ČR: č. 55/1995 Sb., o návrhu na zrušení dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb.)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
22
„Benešovy“ či Benešovy dekrety?
nuvedené přístupy nejsou nesmiřitelné a oba jsou v poválečné realitě přítomné
nprostupovaly se, resp. „národní“ byl v praxi mírněn „demokratickým“ (náhradová jednání…)
nprvní více odpovídá vlastnímu znění dekretů, názorům komunistů a zvláště ministra Ďuriše
ndruhý navazuje na představy prezidenta Beneše a je reflektován judikaturou Ústavního soudu
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
23
n
n
nDěkujeme za pozornost

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
24
n
n
nZvláštní část
nLichtenštejnové
nmezi konfiskací a vyvlastněním

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
25
„Stát ve státě a k tomu monarchie v republice!“
Lichtensteinské nebezpečí. Večerník Práva lidu, 8. říjen 1920, s. 1-2.
nLichtenštejnsko (160 km²) – 191. na světě
n v ČSR vlastnili 10 krát větší území (20 velkostatků)
n
nČeská republika (78.867 km²) – 124. na světě
n cca 500 krát větší než FL
n
nRusko (17.075.200 km²) – 1. na světě
n cca 220 krát větší než ČR
n
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
26
„… a nebezpečí to nepomine, dokud …
nnebude největší z magnátů do posledního dvora vyvlastněn“
n
nProč Lichtenštejnové?
n „excepcionální“ postavení (prof. Sedláček)
n    stejné důvody v první i třetí republice
n
n1) největší pozemkoví vlastníci
n
n2) pobělohorské stigma
n
n3) německy mluvící vládnoucí dynastie cizího státu
n
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
1) Největší pozemkový vlastník/vlastníci
sporné – složitá faktická i právní otázka
nLichtenštejnové       x
nprimogenitura:      160.381 ha
nz toho fideikomis: 134.340 ha
n       /zrušen 1924/
nrodina v ČSR:        166.722 ha
nrodina celkem:     207 959 ha
n
n
n
n
n
n
n
nSchwarzenbergové
n176.504 ha
n85.559 ha
n
n200.941 ha
n247.736 ha
27
•         Shrnutí:
•v Čechách Schwarzenbergové, na Moravě Lichtenštejnové,
•            v ČSR Schwarzenbergové jako rodina, ale jako „subjekt“ Lichtenštejnové - Jan II. z
Lichtenštejna zastupující primogeniturní fideikomis, resp. korunní statek
•
•
•

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
28
2) Pobělohorské stigma
n
ntradiční moravský rod (od 13. století)
naktivity Karla z Lichtenštejna – reprezentativní záminka
nKolik majetku z pobělohorských konfiskací?
n     přibližně 39,7 až 51 % získáno právě mezi lety 1620 až 1650 (41 %)
nprof. Pekař: „pokuta jaksi manifestační v potomcích“
nDr. J. Hrubant: Liechtensteinové: K dějinám páté kolony u nás (1945)
n„Jinými slovy a zřetelně: musí tu jíti o konečnou revindikci majetkových hodnot, které byly našemu
národu tím či oním způsobem odňaty a zcizeny za posledních tří čtvrtin tisíciletí, tedy od
třináctého století počínaje.“
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
29
3) Specifická mezinárodně-právní otázka
nexteritorialita a problém uznání (diplomatické styky ČR a FL navázány až 1938)
nřada předních právních vědců, desítky dalších právníků
nprofesoři právnických fakult: Antonín Hobza, Jan Kapras a Karel Kadlec (1919), Jaromír Sedláček
(1928), František Weyr (1945, 1947), Bohumil Kučera a František Čáda (1947), Viktor Knapp
(1995/96), Josef Mrázek (2001), Jan Kuklík (2001) a Jozef Beňa (2002)
nvětšinou formou posudků, nověji právněhistorické práce (Kuklík, Beňa)
nNejvyšší soud (1928 a 1929), Správní soud (1948, 1951)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
30
Jaromír Sedláček (1885-1946)
n* Slavkov u Brna, studia práv Wien, Praha, Berlin
ndesetiletá justiční praxe
nod 1921 profesor brněnské právnické fakulty (obor občanské právo)
nděkan PrF MU 1926/27 a 1934/35
niniciátor a ředitel Ústavu pro občanské právo při PF MU (1929)
nčlen komise pro superrevizi osnovy občanského zákoníku (1935-36)
ns prof. Roučkem hlavní redaktor šestidílného Komentáře k čsl. obecnému občanskému zákoníku
(1935-37)

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
31
1. pozemková reforma a Lichtenštejnové
nLichtenštejnové až do čtyř ze sedmi kategorií v § 9 záborového zákona, např. „majetek příslušníků
nepřátelských států“, „majetek bezprávně nabytý“ etc.
nsoudní spory (zvl. Nejvyšší soud 1928 a 1929), mezinárodní intervence
n1919 (21 velkostatků): 160.000 ha (37.500 ha zeměděl.)
n1939 (11 velkostatků): 68.500 ha (65.500 ha lesní)
npřevzaty: Uhřiněves-Škvorec, Kounice, Lanškroun, Plumlov, Radim, Rataje, Ruda-Hanušovice-Kolštejn,
Rumburk

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
32
Liechtensteinové vs Nejvyšší soud
nVážný civ. 7751 a 8982: spor, zda byl recipován zák. čís. 15/1893 ř. z. ze dne 12. ledna 1893,
publikující liechtensteinskou rodinnou smlouvu ze dne 1. srpna 1842
nobsahem rodinné smlouvy byla úprava postavení knížecího rodu jako panující dynastie, propojení
funkce panovníka a regenta rodu či vztah jednotlivých agnátů k panujícímu knížeti
nprof. Sedláček x Nejvyšší soud (posudek z roku 1928)
n

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
33
Vážný civ. 7751 a 8982 (z odůvodnění)
n„zákon ze dne 12. ledna 1893, jenž podle obsahu svého není vůbec dán v zájmu zdejším, nýbrž čiře
v zájmu knížectví  Liechtensteinského a jeho dynastie a který by byl československému státu, aspoň
jistotně nyní jeho pozemkové reformě, spíše na škodu...“ n„tento dokonalý spis podrží sice vždy
svou vědeckou hodnotu pro vnitřní poměry státu Liechtensteinského a jeho dynastie, avšak poznatky
jeho nemohou míti nejmenšího vlivu na obsah čsl. pozemnoreformního zákonodárství, jeho výklad a
praxi, a to už proto ne, že jak spis sám praví, zakládají se na obsáhlém ‚archivním materiálu’
Liechtensteinském“

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
34
Shrnutí zásahů do vlastnictví
nObecné: prolomení zásady v meziválečné éře, po WW1 řešení v demokratických mezích, po WW2?
nLichtenštejnské:
n1919-1939: přišli o 92.000 ha, zůstalo 68.500 ha
nnáhrada cca 250 milionů Kč, odhad 656 milionů Kč
nparadox úspěchu: mezi konfiskací a vyvlastněním

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
35
Lichtenštejnové a postup čsl. úřadů po 1945
nknížecí majetek (cca 69.000 ha, zámky a další budovy, 10 vlastních podniků, majetkové podíly v 26
firmách, cenné papíry, bankovní vklady, umělecká díla)
nnárodní správa (podle dekretu č. 5 z 19. 5. 1945) – výměr MZ 26. 6. 1945 na majetek Františka
Josefa II.
nkonfiskace (podle dekretu č. 12 z 21. 6. 1945) – vyhláška ONV v Olomouci z 30. 7. 1945
nodvolání (stížnosti) k Zemskému národnímu výboru (Brno, Praha), poté k (Nejvyššímu) Správnímu
soudu (veřejné líčení 6. 12. 1948, 21. 11. 1951 zamítl)
nříjen 1946 porada na MZ, srpen 1947 odborná komise

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
36
Lichtenštejnové a jejich právní obrana
nprávní zástupce: dr. Emil Sobička
noslovena řada dalších právníků
nargumentace: 1) majetek knížete majetkem cizího státu, 2) členové rodu nehlásili německou
národnost 3) Lichtenštejnsko neutrální 4) konfiskace odporuje mezinárodnímu právu
nFrantišek Weyr (1879-1951)
nposudky: dva 1945 a dva 1947 (hledisko vnitrostátní i mezinárodní), mj. zaslány i E. Benešovi
n
František Weyr

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
37
Dekretu č. 12 a Lichtenštejnové
nvnitrostátní rozměr:
n    a) formální (procesní) hledisko: označení veřejnou vyhláškou ONV (nebyla řádně doručena,
chybělo odůvodnění i poučení o opravných prostředcích)
n    b) materiální hledisko: národnost Františka Josefa II.
nsčítání Velké Losiny: 1921 (otec), sčítání 1930 (zaměstnanec)
n    podle Správního soudu (1951) notorieta: „… u nás bylo a jest všeobecně známo, že je německé
národnosti…“
nmezinárodní rozměr: tzv. náhradová jednání, vedená mimo jiné se Švýcarskem (1945–1967) či
Rakouskem (1956–1974)

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
38
Shrnutí
nZ vnitrostátního hlediska nebylo zestátnění lichtenštejn-ského majetku protiprávní, vyvolává však
odpovědnost mezinárodní, na což ostatně bylo vždy odborníky upozorňováno (jak v posudcích, tak
v rámci interních úředních jednání na ministerstvech, i po roce 1948).
nVedení mezistátních jednání o odňatém majetku státních příslušníků Lichtenštejnska není v rozporu
s dekrety prezidenta republiky, ale naopak je jejich důsledným provedením v souladu
s ústavně-konformním výkladem i mezinárodněprávními závazky. Jde o poslední významnou skupinu
případů, jejímž dořešením se pro nás poválečné konfiskace stanou historií.

www.law.muni.cz
PF_PPT2 PF_PPT_nahled
39
n
n
nDěkuji za pozornost