I. Rozhodnutí na znalečné: V trestní věci obžalovaného R. V., nar. 23. 1. 1971 v Brně, trvale bytem Brno, byl k hlavnímu líčení na den 20.1.2019 předvolán znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady, Ing. M. O. Znalec za účast u hlavního líčení vyúčtoval odměnu následovně: 1) 3 hod. x 350,- Kč/hod. - příprava na jednání 2 hod., ústní jednání v hlavním líčení 1 hod., tj. celkem 1050,- Kč 2) 2 hod. x 250,- Kč/hod. – čekání před soudní síní na líčení, tj. celkem 500,- Kč 3) 7 hod. x 250 Kč/hod. – doba strávená na cestě, tj. celkem 1750,- Kč 4) Cestovné osobním automobilem celkem 2688,- Kč (částku berte za správnou, výpočet ještě probereme) Cena bez daně (DPH 21 %) – za výkon znalce 5988,- Kč 21 % DPH 1257,50 Kč Náhrada mzdy – 8 hod. x 342,80,- Kč/hod., tj. celkem 2742,40 Kč 0% DPH Znalec jel z Prahy, předvolán byl na 9,00 hodin, s ohledem na skutečnost, že se protáhl výslech předchozího znalce, trval jeho výslech u hlavního líčení od 10,34 do 11,22 hodin a znalec se poté vracel zpět do Prahy. Znalec doložil potvrzení o registraci k DPH a potvrzení o výdělku. II. Rozhodnutí o žádosti o bezplatnou obhajobu: Odsouzený R. K., nar. 25.7.1973 v Čeladné, trvale bytem Ruda 20, byl rozsudkem ze dne 29.11.2018 ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 2.2.2019 uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustil dne 16.2.2018 a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) trestního zákoníku, kterého se dopustil dne 28.3.2018. Byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání pěti roků se zařazením do věznice s ostrahou. Ve výkonu trestu odnětí svobody je od 4.3.2019, ve vazbě v této věci nebyl. Podáním ze dne 1.4.2019 požádal o prominutí placení nákladů obhajoby ustanovené obhájkyně JUDr. M. Š. ve výši 151 359 Kč (skutečně bylo vyplaceno obhájkyni dne 17.3.2019), což odůvodnil tak, že od 7.9.2018 byl hlášen na Úřadu práce ve Velkém Meziříčí, odkud pobíral dávky v nezaměstnanosti. Z potvrzení Úřadu práce vyplývá, že odsouzený byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 7.9.2018 do 1.3.2019 a v téže době mu byla poskytována podpora v nezaměstnanosti. Dále předložil přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2018, ze kterého vyplývá, že měl příjmy od zaměstnavatele G. s.r.o. 131 752 Kč, z podnikání vykázal ztrátu 8 756 Kč. Ve spisovém materiále je dále založena zástavní smlouva k nemovitostem (č.l. 577-581) a kupní smlouva se smlouvou o úschově (č.l. 582-585), které se týkají prodeje nemovitostí odsouzeného a způsob vypořádání závazků vůči Komerční bance. Z těchto smluv je zřejmé, že 10.1.2019 uzavřel odsouzený smlouvu o prodeji svých nemovitostí v katastrálním území Ruda u Velkého Meziříčí za kupní cenu ve výši 2 060 000 Kč a z této částky měly být zaplaceny jak dluh vůči Komerční bance, který měl být bankou teprve vyčíslen, tak i provize realitní kanceláře a daň z nabytí nemovitých věcí. Přiložil čestné prohlášení, že není vlastníkem žádného majetku, z něhož by se mohly hradit náklady obhajoby, potvrzení katastru nemovitostí, že na území České republiky nevlastní žádnou nemovitost, sdělení obce Ruda, že je přihlášen k trvalému pobytu na ohlašovně Obecního úřadu Ruda. III. Rozhodnutí o odměně ustanoveného obhájce: Odsouzený M. S., nar. 29.11.1976 v Jihlavě, trvale bytem Jihlava, byl od 27.5.2018 stíhán pro zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Opatřením Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 31.5.2018 sp.zn. 1 Nt 83/2018 byl tehdy obviněnému ustanoven jako obhájce Mgr. P. S., advokát se sídlem AK Bystřice nad Pernštejnem, z důvodů uvedených v § 36 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního řádu. Po pravomocném skončení věci ustanovený obhájce vyúčtoval odměnu za jeden úkon právní pomoci ve výši 3 100,-Kč. Požadoval následující odměnu: I. odměna za úkony právní pomoci 1) 28.6.2018 převzetí a příprava obhajoby, první porada s klientem – 1 úkon 2) 28.6.2018 výslech obviněného Brno (9.05-11.15 hodin) – 2 úkony 3) 7.7.2018 výslech svědků Velké Meziříčí: J. Římovský (8.35-9.00 hodin), V. Římovský (9.15-9.45 hodin), Dostálová (10.00-10.40 hodin), Kratochvíl (11.00-11.25 hodin) – 2 úkony 4) 22.8.2018 stížnost proti usnesení o vazbě – 1 úkon 5) 17.9.2018 studium spisu po skončení vyšetřování Brno (8.30-10.05 hodin) – 1 úkon 6) 14.11.2018 Brno - hlavní líčení (9.05-11.46, 13.10-15.35 hodin) – 3 úkony 7) 27.12.2018 sepis odvolání – 1 úkon 8) 20.3.2019 Olomouc - veřejné zasedání (9.00-10.35 hodin) – 1 úkon celkem 12 úkonů po 3 100,- Kč = 37 200,-Kč II. 12 x paušální náhrada 300,- Kč = 3 600,- Kč III. náhrada hotových výdajů 1) jízdné 7.6.2018 Bystřice nad Pernštejnem – Velké Meziříčí a zpět, tj. 70 km .......... 374,-Kč 2) 14.11.2018 Bystřice nad Pernštejnem – Brno a zpět, tj. 130 km ........................... 695,-Kč 3) 20.3.2019 Bystřice nad Pernštejnem – Olomouc a zpět, tj. 240 km ........................1 373,-Kč IV. náhrada za promeškaný čas 1) 7.7.2018 Bystřice nad Pernštejnem – Velké Meziříčí a zpět, tj. 4 x ½ hod. ........... 400,-Kč 2) 28.6., 17.9., 14.11.2018 Bystřice nad Pernštejnem - Brno a zpět, tj. 6 x ½ hod. …1 800,-Kč 3) 20.3.2019 Bystřice nad Pernštejnem - Olomouc a zpět, tj. 8 x ½ hod. .................... 800,-Kč Obhájce předložil kopii technického průkazu vozidla, podle něhož je průměrná spotřeba 4,9 litru BA 95 na 100 km.