Právo na internetu
Jakub Míšek
Témata přednášky
•Možnosti právní regulace online
•Definiční autority
•Právní odpovědnost (stručný úvod)
•Odpovědnost ISP
Možnost právní regulace online
Problémy aplikace práva online
• Vynutitelnost
• Teritorialita
• Zásadní paradigmatické změny
• Např. autorské právo
Legitimita právní regulace online
• John Perry Barlow: Deklarace nezávislosti kyberprostoru (1996)
• Neexistence společenské smlouvy mezi státem a adresáty právních norem
• Nepotřebnost právní regulace – komunita se postará
• Absence nástrojů k efektivní regulaci
Legitimita právní regulace online
• John Perry Barlow: Deklarace nezávislosti kyberprostoru (1996)
• Neexistence společenské smlouvy mezi státem a adresáty právních norem
• Není třeba vyjádření vůle být regulován, stačí faktická existence nutnosti takového stavu
• Nepotřebnost právní regulace – komunita se postará
• Nepostará
• Zásadní změna prostředí oproti r. 1996
• Absence nástrojů k regulaci
• Mezinárodní spolupráce
• Nezbytnost spolehnout se na definiční autority
• Lessig: Kódování práva
Definiční autority
Definiční autority
Definiční autority
• Faktická vláda nad prostředím
• Příklady:
• Poskytovatelé služeb informační společnosti
• Online tržiště
• Diskuzní fóra
• Zpravodajské servery umožňující vkládán vlastního obsahu
• Doménové autority
• Definiční autority fakticky ovládají prostor
• Odpovědnost – obecná prevenční povinnost
• Reálně mohou ovlivnit chování online
• Možnost vynucení práva
• Jsou podřízené státní jurisdikci
• Dilema:
• Máme zájem na svobodném internetu
• Ochrana soukromí. Co s tím?
Odpovědnost
•Příklady:
•Morální
•Politická
•Právní
Čas na právo!
Právní povinnost
•Nutnost vyplývající bezprostředně nebo
zprostředkovaně z právních norem chovat se určitým
způsobem pod hrozbou sankce
•Aktivní činnost
• Dát (dare)
• Konat (facere)
•Nečinnost
• Zdržet se (omittere)
• Strpět (pati)
Právní odpovědnost
• Povinnost snést následky protiprávního chování nebo stavu
• Možnost porušit jak konáním, tak opomenutím
• Sekundární (sankční) povinnost
• Vzniká porušením primární povinnosti, nebo při existenci protiprávního stavu
• Smysl:
• odstranění důsledků protiprávního jednání
• nastolení stavu, který je souladný s právem
Funkce právní odpovědnosti
• Reparační
• typická u majetkové právní odpovědnosti
• napravení škodlivého následku
• Satisfakční
• kompenzace nemajetkové újmy vhodným zadostiučiněním
• Represivní
• postih toho, kdo porušil svoji povinnosti
• Preventivní
• hrozba možnosti vzniku sankce
Druhy právní odpovědnosti
• Soukromoprávní
• Vztah mezi delikventem a poškozeným
• Uvedení do původního stavu (restituce) – omluva apod.
• Náhrada (reparace) – peněžitá náhrada apod.
• Veřejnoprávní
• Vztah mezi delikventem a státem
• Ústavněprávní odpovědnost
• Trestní odpovědnost
• Trest
• Správní odpovědnost
• Přestupek
• Stačí nedbalost, pokud není výslovně uvedeno
Druhy právní odpovědnosti
• Subjektivní odpovědnost
= odpovědnost za zavinění
• Zavinění = vnitřní psychický vztah delikventa k protiprávnímu jednání a jeho následku
• Zaviněné porušení právní povinnosti
• Je možná exkulpace - vyvinění
• Objektivní odpovědnost
• Odpovědnost za protiprávní stav
• Není třeba zavinění
• Je možná liberace
• Zvláštní případ – absolutní odpovědnost
• Není možná liberace (= odpovědnost za riziko)
Prvky subjektivní právní odpovědnost
•Objekt
•Subjekt
•Objektivní stránka
•Subjektivní stránka
Objekt deliktu
• Právem chráněný zájem, proti němuž směřuje protiprávní jednání,
nebo který je porušen
• Majetek
• Zdraví
• Život
• Čest
• Soukromí
Subjekt deliktu
• Osoba způsobilá k protiprávnímu jednání
• která se dopouští protiprávního jednání
• která byla odpovědná za nevzniknutí protiprávního stavu
Objektivní stránka deliktu
• U odpovědnosti za zavinění:
1. Protiprávní jednání (konání i opomenutí)
2. Škodlivý následek
3. Příčinná souvislost (kauzální nexus) mezi jednáním a
následkem
• U odpovědnosti bez zřetele za zavinění:
• Protiprávní stav
Subjektivní stránka deliktu
• Pouze u odpovědnosti za zavinění
• Zavinění
• Zkoumáme vědomí a vůli
• Jednání úmyslné (dolus)
• Přímý
• Delikvent chtěl chráněný zájem porušit nebo ohrozit
• Nepřímý
• Delikvent věděl, že svým jednáním může chráněný zájem porušit nebo ohrozit, a pro případ,
že je způsobí, byl s tím srozuměn
• Nedbalostní jednání (culpa)
• Vědomá nedbalost - věděl, že může způsobit škodlivý následek a nepřiměřeně spoléhal,
že se to nestane
• Nevědomá nedbalost – nevěděl, že může způsobit škodlivý následek, ale měl a mohl to
vědět
Soukromoprávní odpovědnost
• Mnoho typů
• Odpovědnost za škodu
• Odpovědnost za nemajetkovou újmu
• Odpovědnost za vady
• …
• OZ - § 2900 – všeobecná prevenční povinnost
• „Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen
počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě,
zdraví nebo na vlastnictví jiného.“
• Náhrada škody – obecně § 2951 OZ
• „Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo
žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.“
• „Nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být
poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné
odčinění způsobené újmy.“
ISP
Odpovědnost ISP
• Internet Service Provider [poskytovatel internetového připojení]
• Poskytovatel služby informační společnosti
• Odpovědnost za vlastní obsah (vytvořený, převzatý, publikovaný)
• Odpovědnost za cizí obsah (přímý pachatel, účastník na deliktu,
odpovědnost za nezakročení na ochranu jiného)
Pojem ISP
Služba inf. společnosti - Jakákoli služba informační společnosti, tj. každá
služba poskytovaná zpravidla za úplatu, na dálku, elektronicky a na
individuální žádost příjemce služeb.
• čl. 1(2) směrnice 98/34/ES ve znění 98/48/ES
• Pro účely této definice se rozumí
• „službou poskytovanou na dálku“ služba poskytovaná bez současné přítomnosti
stran
• „službou poskytovanou elektronicky“ služba odeslaná z výchozího místa a přijatá v
místě jejího určení prostřednictvím elektronického zařízení pro zpracování a
uchovávání dat (včetně digitální komprese) a jako celek odeslaná, přenesená nebo
přijatá drátově, rádiově, opticky nebo jinými elektromagnetickými prostředky
• „službou na individuální žádost příjemce služeb“ služba poskytovaná přenosem dat
na individuální žádost
Odpovědnost ISP - Úvaha
• Kdyby ISP odpovídal za cizí obsah na
• Fórech
• Uložištích
• … musel by je aktivně sledovat.
• (Zatím) existuje společenská poptávka, aby se to nedělo.
Limitace odpovědnosti ISP
• „Bezpečný přístav“
• DMCA (v USA, pouze copyright)
• Směrnice 2000/31/ES a z ní vycházející zákon 480/2004 Sb.
• 3 typy ISP
• Mere conduit (access)
• Meziukládání dat (caching)
• Ukládání dat (hosting)
Mere conduit (access)
§ 3 (čl. 12 Směrnice)
Odpovědnost poskytovatele služby za obsah přenášených informací
(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v přenosu informací poskytnutých uživatelem
prostřednictvím sítí elektronických komunikací nebo ve zprostředkování přístupu k
sítím elektronických komunikací za účelem přenosu informací, odpovídá za obsah
přenášených informací, jen pokud
a) přenos sám iniciuje,
b) zvolí uživatele přenášené informace, nebo
c) zvolí nebo změní obsah přenášené informace.
(2) Přenos informací a zprostředkování přístupu podle odstavce 1 zahrnuje také
automatické krátkodobě dočasné ukládání přenášených informací.
Meziukládání dat (caching)
§ 4
Odpovědnost poskytovatele služby za obsah automaticky dočasně meziukládaných
informací
Poskytovatel služby, jež spočívá v přenosu informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za
obsah informací automaticky dočasně meziukládaných, jen pokud
a) změní obsah informace,
b) nevyhoví podmínkám přístupu k informaci,
c) nedodržuje pravidla o aktualizaci informace, která jsou obecně uznávána a používána v
příslušném odvětví,
d) překročí povolené používání technologie obecně uznávané a používané v příslušném
odvětví s cílem získat údaje o užívání informace, nebo
e) ihned nepřijme opatření vedoucí k odstranění jím uložené informace nebo ke
znemožnění přístupu k ní, jakmile zjistí, že informace byla na výchozím místě přenosu ze
sítě odstraněna nebo k ní byl znemožněn přístup nebo soud nařídil stažení či znemožnění
přístupu k této informaci.
Ukládání dat (hosting)
§ 5 (14, 15)
Odpovědnost poskytovatele služby za ukládání obsahu informací poskytovaných uživatelem
(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za
obsah informací uložených na žádost uživatele, jen
a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah
ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo
b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o
protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k
odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.
(2) Poskytovatel služby uvedený v odstavci 1 odpovídá vždy za obsah uložených informací v
případě, že vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na činnost uživatele.
NEVĚDOMÁ NEDBALOST
Povinnost monitorovat
• § 7 – ISP nejsou povinni
• dohlížet na obsah jimi přenášených nebo ukládaných informací,
• aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah
informace
Notice and takedown
• Upozornění na protiprávný obsah
• Neexistuje obecná regulace
• Upozornit může kdokoli, jakkoli v libovolné formě
• Určení odpovědnosti ISP
• Je subjekt v pozici ISP?
• Věděl o protiprávnosti obsahu?
• Reagoval? (Včas?)
Příklady judikatury
• C-70/10 Scarlet Extended, C-360/10 SABAM
• Není možné uložit poskytovateli připojení povinnost zavést systém filtrování
• Všech elektronických sdělení, zejména s využitím peer-to-peer programů
• Použitelný vůči všem zákazníkům bez rozdílu
• Preventivně
• Výlučně na jeho náklady
• Bez časového omezení
• C-324/09 L‘Oréal
• Čl. 14 směrnice (hosting) se vztahuje i na provozovatele online tržiště
• C-236/08 až C-238/08 Google France
• Ustanovení o limitaci odpovědnosti ISP (čl. 14 – hosting) se vztahuje i na poskytovatele
optimalizace pro vyhledávání na internetu
• C-314/12 Telekabel
• Poskytovateli internetového připojení je možné prostřednictvím soudního příkazu zakázat
poskytovat zákazníkům přístup k webovým stránkám obsahujícím předmět(y) ochrany.
Příklady judikatury
• Prolux
• MSP: „Žalovaný si musí být vědom toho, že urážlivé a hanlivé
výrazy vyskytující se ve veřejné diskuzi na jeho internetových
stránkách mohou poškodit dobrou pověst žalobce, tedy je podle §5
odst. 1 písm. a) i b) zákona č. 480/2004 Sb. odpovědný za obsah
informací uložených na žádost uživatele, neboť mohl vzhledem k
předmětu činnosti, okolnostem a povaze případu vědět, že obsah
ukládaných informací uživatele je protiprávní.“
Příklady judikatury
• Prolux
• VSP: „Mezi takové obsahem zjevně protiprávní informace je třeba zařadit i
příspěvky, jež s cílem dehonestovat označeného jsou jen souhrnem vulgarit
bez snahy o věcnou diskusi či kritiku.“ „…dle názoru odvolacího soudu [je]
podstatně širší a zahrnuje i ty případy, kdy je protiprávnost obsahu určité
informace – do té doby sporná – postavena na jisto až rozhodnutím soudu.“
• „Pro úplnost je třeba poukázat na to, že soud prvního stupně pochybil, pokud za stavu,
kdy shledal (byť nesprávně) jako způsobilý zásah do dobré pověsti žalobce pouze část
předmětných diskusních příspěvků, uložil žalovanému povinnost odstranit celé diskusní
„vlákno“, ač jiné zde uložené informace jsou z pohledu ochrany dobré pověsti žalobce
zcela nezávadné.“
Příklady judikatury
• Parlamentní listy
• V podstatě první případ odpovědnosti ISP za příspěvky v ČR
• Notice
• Nebyl takedown
Děkuji za pozornost.
@jkb_misek