Adobe Systems MVD024K Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 1 Dopravní přestupky Prezentace k tématu Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 2 Osnova prezentace ̶Právní úprava ̶Přestupky fyzických osob ̶Přestupky provozovatele vozidla ̶Kauce ̶Bodové hodnocení ̶Některá související oprávnění Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 3 Právní úprava ̶Zákony ̶zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) - ZoSP ̶upravuje jednotlivé skutkové podstaty dopravních přestupků ̶ ̶dále zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich ̶obsahuje obecnou hmotněprávní a procesní úpravu správního trestání ̶Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich - význam ̶podmínky odpovědnosti za přestupek ̶v kontextu dopravních přestupků zejména okolnosti vylučující protiprávnost (zejména krajní nouzi) ̶ ̶druhy správních trestů a ochranných opatření ̶v rámci přestupků podle ZoSP např. připadá v úvahu také trest napomenutí ̶ ̶a zásady pro jejich ukládání ̶např. polehčující a přitěžující okolnosti, pravidla pro ukládání trestů za více přestupků apod. ̶ ̶postup před zahájením řízení o přestupku a postup v řízení o přestupku ̶např. rozhodnutí o přestupku příkazem na místě a příkazový blok ̶ ̶v kontextu dopravních přestupků také vysoký význam obecné judikatury pro správní trestání Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 4 Přestupky fyzických osob ̶Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu ̶a) řídí vozidlo, ̶1. na němž v rozporu s jiným právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky (dále jen „registrační značka“) nebo je umístěna tabulka registrační značky, která nebyla vozidlu přidělena, ̶2. jehož tabulka registrační značky je zakryta, nečitelná nebo upravena anebo umístěna tak, že je znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost, ̶3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích34a) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, nebo ̶4. jehož osvědčení o registraci bylo zadrženo, ̶ ̶b) v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, po kterou je ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, ̶c) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodila požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky, ̶d) se v rozporu s § 5 odst. 1 písm. f) a g) odmítne podrobit vyšetření, zda při řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti nebyla ovlivněna alkoholem nebo jinou návykovou látkou, ̶ ̶e) řídí motorové vozidlo a ̶1. v rozporu s § 3 odst. 3 písm. a) není držitelem příslušného řidičského oprávnění, ̶2. byl jí zadržen řidičský průkaz podle § 118b odst. 1, ̶3. v rozporu s § 3 odst. 4 není k jeho řízení profesně způsobilá podle zvláštního právního předpisu nebo na základě rozhodnutí příslušného orgánu jiného členského státu nebo Švýcarské konfederace, ̶4. není držitelem platného posudku o zdravotní způsobilosti, ̶… ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 5 Přestupky fyzických osob ̶Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu (§ 125c ZoSP) ̶f) při řízení vozidla ̶1. v rozporu s § 7 odst. 1 písm. c) drží v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiné hovorové nebo záznamové zařízení, ̶ ̶2. překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 40 km.h-1 a více nebo mimo obec o 50 km.h-1 a více, ̶3. překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 20 km.h-1 a více nebo mimo obec o 30 km.h-1 a více, ̶4. překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o méně než 20 km.h-1 nebo mimo obec o méně než 30 km.h-1, ̶ ̶5. v rozporu s § 4 písm. b) a c) nezastaví vozidlo na signál, který jí přikazuje zastavit vozidlo nebo na pokyn „Stůj“ daný při řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích anebo při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích osobou k tomu oprávněnou, ̶6. v rozporu s § 5 odst. 2 písm. f) neumožní chodci na přechodu pro chodce nerušené a bezpečné přejití vozovky nebo nezastaví vozidlo před přechodem pro chodce v případech, kdy je povinna tak učinit, nebo ohrozí chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou odbočuje, nebo v rozporu s § 5 odst. 2 písm. g) ohrozí chodce při odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci, při vjíždění na pozemní komunikaci nebo při otáčení a couvání, ̶ ̶7. předjíždí vozidlo v případech, kdy je to obecnou, místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno, ̶8. nedá přednost v jízdě v případech, ve kterých je povinna dát přednost v jízdě, ̶9. v rozporu s § 29 odst. 1 vjíždí na železniční přejezd v případech, kdy je to zakázáno, ̶10. v provozu na dálnici nebo na silnici pro motorová vozidla se otáčí, jede v protisměru nebo couvá v místě, kde to není dovoleno podle § 36 odst. 1 písm. b), nebo ̶11. neoprávněně stojí s vozidlem na parkovišti vyhrazeném pro vozidlo označené parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením nebo v rozporu s § 67 odst. 4 neoprávněně použije parkovací průkaz pro osoby se zdravotním postižením při stání nebo při jízdě, ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 6 Přestupky fyzických osob ̶Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu ̶g) v rozporu s § 43 poruší omezení jízdy některých vozidel, ̶ ̶h) způsobí dopravní nehodu, při které je jinému ublíženo na zdraví, ̶i) při dopravní nehodě ̶1. v rozporu s § 47 odst. 2 písm. a) neprodleně nezastaví vozidlo, ̶2. v rozporu s § 47 odst. 3 písm. b) neohlásí dopravní nehodu policistovi, ̶3. v rozporu s § 47 odst. 3 písm. f) neprokáže totožnost ostatním účastníkům nehody včetně sdělení údajů o vozidle, které mělo účast na dopravní nehodě, nebo ̶4. v rozporu s § 47 odst. 4 písm. c) nedovoleně opustí místo dopravní nehody nebo se neprodleně nevrátí na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody, ̶ ̶j) v rozporu s § 3 odst. 6 použije antiradar, ̶ ̶k) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona ̶= typicky např. nedovolené státní (parkování) ̶ ̶fyzická osoba se dopustí jako provozovatel vozidla přestupku tím, že přikáže nebo svěří samostatné řízení vozidla osobě, o níž nezná údaje potřebné k určení její totožnosti ̶ ̶fyzická osoba se také dopustí přestupku tím, že ̶a) se nepodrobí dopravně psychologickému vyšetření, ̶b) neodevzdá řidičský průkaz, mezinárodní řidičský průkaz nebo potvrzení o oznámení ztráty, odcizení, poškození anebo zničení řidičského průkazu nebo neodevzdá osvědčení o registraci vozidla ̶… ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 7 Přestupky fyzických osob ̶Trest pokutou ̶rozmezí od 1500 do 50000 Kč ̶nejnižší hranice např. nejnižší překročení rychlosti či jiné jednání, kterým nesplní povinnost podle ZoSP ̶nejvyšší hranice např. řízení vozidla ve stavu vylučujícím způsobilost na základě požití alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky nebo způsobení dopravní nehody, při které je jinému ublíženo na zdraví ̶současně ale nutná individualizace výše trestu (platí obecně v rámci správního trestání) ̶dále také paušální náhrada nákladů správního řízení (viz ̶ ̶nižší pokutu lze uložit v případě vydání příkazu na místě (skutkově jednoduché případy) ̶rozmezí od nuly po 2500 Kč ̶takto nelze projednat přestupky, ve za které se podle ZoSP ukládá zákaz činnosti ̶ ̶Trest zákazem činnosti ̶rozmezí od jednoho měsíce pod dva roky ̶nejnižší hranice např. v případě překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci o 20 km/h a více nebo mimo obec o 30 km/h a více v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát ̶nejvyšší hranice v případech pro udělení nejvyšší pokuty (některé viz výše) Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 8 Přestupky provozovatele vozidla ̶Provozovatel vozidla jako nepodnikající fyzická osoba ̶viz přestupky fyzických osob dříve ̶ ̶Provozovatel vozidla jako právnická nebo podnikající FO (§ 125d ZoSP) ̶obdobné skutkové podstaty jako v případě fyzických osob ̶ale i některá specifika - provozovatel sám v tomto případě odpovídá např. za použití antiradaru ̶pokuta do 100000 Kč (bez spodní hranice) ̶ ̶Přestupek provozovatele vozidla (§ 125f a násl. ZoSP) ̶provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená ZoSP ̶objektivní odpovědnost provozovatele za „chování řidiče“ ̶účel = zlepšit důkazní situaci při prokazování některých obtížně prokazatelných přestupků (v důsledku uplatňování práva provozovatele nevypovídat vůči sobě či osobám blízkým) ̶ ̶současně ovšem také limitace uplatnění: ̶provozovatel vozidla za přestupek odpovídá, pokud ̶a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (= zpravidla automatizované měření rychlosti) nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání, ̶b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle ZoSP ̶c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 9 Přestupky provozovatele vozidla ̶Nález ÚS ze dne 16. 5. 2018, sp. zn. Pl.ÚS 15/16 ̶56. Ustanovení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu stanoví, že provozovatel vozidla „zajistí“, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích podle zákona o silničním provozu. Je zřejmé, že tímto ustanovením není provozovateli vozidla stanovena totožná povinnost jako řidiči. Co se však rozumí uvedeným „zajištěním“, zákon blíže nekonkretizuje. 57. Povinnost provozovatele vozidla „zajistit“ dodržování povinností řidiče a pravidel provozu na pozemních komunikacích, jak je vymezena v § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu, připouští dvojí výklad. Především lze „zajištěním“ rozumět aktivní jednání na straně provozovatele vozidla, jež by spočívalo v jakémkoliv možném (zákonem nezakázaném) opatření, jímž lze jednání řidiče ovlivnit natolik, že z jeho strany nedojde k porušení zákona o silničním provozu. Provozovatel vozidla by v takovémto případě nesl odpovědnost výlučně za to, zda sám jednal požadovaným způsobem. Pokud by přitom takto nejednal a jeho zaviněním by došlo k porušení povinnosti řidiče, jemuž by jinak bylo možné zamezit, spáchal by správní delikt podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu a musel by zaplatit pokutu. ̶58. Slovo „zajistit“ ale může mít i jiný význam. Lze je totiž vykládat i jako pouhé vyjádření odpovědnosti provozovatele vozidla za případná porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích, k nimž dojde při užití jeho vozidla. Provozovatel vozidla by tak nesl právní následky porušení uvedených povinností, ačkoliv se sám žádného protiprávního jednání nedopustil. V tomto případě by měla jeho odpovědnost podobu odpovědnosti za správní delikt podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, v jejímž důsledku by mu vznikla povinnost zaplatit pokutu. ̶59. Jednotlivé výkladové možnosti se liší v tom, že zatímco první z nich činí provozovatele vozidla odpovědným výlučně za jeho jednání, druhá z nich mu přisuzuje odpovědnost za jednání řidiče. Podle tohoto výkladu napadená ustanovení zakládají jeho objektivní odpovědnost, jejíž vznik – na rozdíl od odpovědnosti subjektivní – nevyžaduje zavinění na straně odpovědného subjektu. ̶60. Objektivní odpovědnost není nepřípustným ani nijak neobvyklým právním institutem. Jakkoliv lze zásadu, že každý odpovídá jen za své vlastní jednání, považovat za jakési přirozené východisko odpovědnostních právních vztahů, efektivní regulace některých oblastí lidského jednání může v tomto ohledu vyžadovat zvláštní úpravu. Účel objektivní odpovědnosti se pak může lišit v závislosti na předmětu právní úpravy. Zpravidla bude spočívat ve snaze o nalezení spravedlivé rovnováhy mezi právy a povinnostmi účastníků některých právních vztahů, případně v zjednodušení a zpřehlednění právních vztahů mezi dotčenými subjekty, aby lépe odpovídaly jejich praktickým potřebám. ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 10 Přestupky provozovatele vozidla ̶Přestupek provozovatele vozidla (§ 125f a násl. ZoSP) ̶možné liberační důvody = jestliže provozovatel prokáže, že v době před porušením ̶a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo ̶b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. ̶ ̶dále přestupek provozovatele lze projednat pouze pokud obecní úřad (obce III) učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje, a ̶a) nezahájil řízení o přestupku (řidiče) a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo ̶b) řízení o přestupku (řidiče) zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno ̶= primárně odpovědnost řidiče ̶pokud však bylo zahájeno řízení o přestupku provozovatele, nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče ̶ ̶dále řízení o přestupku provozovatele není zahájeno ani tehdy, pokud provozovatel uhradí tzv. určenou částku ̶a to na základě výzvy obecního úřadu (obce III) provozovateli bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku, pokud ̶a) jsou splněny podmínky pro přestupek provozovatele (viz dříve) ̶b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku a ̶c) porušení je možné projednat uložením pokuty příkazem na místě. ̶ ̶určená částka se stanoví ve stejné výši jako pokuta, kterou lze uložit příkazem na místě ̶ ̶jinak (v rámci řízení o přestupku provozovatele vozidla lze uložit pokutu v rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení vykazuje; pokuta však nepřevýší 10000 Kč (stejně tak nelze trest zákazu činnosti) Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 11 Přestupky provozovatele vozidla ̶Rozsudek NSS ze dne 24. 5. 2017, č. j. 3 As 114/2016-46, ̶I. V případě, že provozovatel vozidla na základě poučení ve výzvě k úhradě určené částky podle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve stanovené lhůtě správnímu orgánu nesdělí údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, správní orgán zpravidla není povinen pokračovat v šetření přestupku a vyzývat provozovatele vozidla k podání vysvětlení podle § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ale může přistoupit k zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. ̶II. Právní obrana provozovatele v řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, není omezena jen na možnost prokázání liberačních důvodů podle § 125f odst. 5 tohoto zákona, ale může spočívat též v popření naplnění znaků skutkové podstaty správního deliktu vymezených v § 125f odst. 1 a 2 ve spojení s § 125c a navazujícími ustanoveními zákona o silničním provozu, popř. v nesplnění procesních předpokladů pro zahájení tohoto řízení. ̶III. Skutečnost, že lhůta, v níž může provozovatel vozidla sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku a předejít tím zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, běží před zahájením správního řízení, nepředstavuje zásah do ústavního práva provozovatele vozidla na právní pomoc. Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 12 Přestupky provozovatele vozidla ̶Rozsudek NSS ze dne 11. 12. 2014, sp. zn. 3 As 7/2014-21 ̶Pokud šetření k osobě konkrétního pachatele přestupku podle § 125f odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, vede správní orgán k závěru, že by jím měla být blíže neurčená tzv. osoba blízká řidiče označeného provozovatelem vozidla, nezbavuje to provozovatele odpovědnosti za správní delikt podle § 125f odst. 1 zmíněného zákona. ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 28. 11. 2016, č. j. 8 As 156/2016-35 ̶Pro založení odpovědnosti provozovatele vozidla za správní delikt je sice podle § 125f odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích nutné, aby porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazovalo znaky přestupku podle tohoto zákona, toto ustanovení však nelze vykládat tak, že jsou správní orgány v řízení o správním deliktu povinny zjišťovat, zda byly naplněny všechny předpoklady přestupkové odpovědnosti řidiče vozidla. Pro splnění podmínky podle § 125f odst. 2 písm. b) citovaného zákona postačí, že jednání řidiče vykazuje znaky přestupku. ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 26. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014-45 ̶Výzva k uhrazení určené částky podle § 125h zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je vydávána pouze v případě naplnění podmínek specifikovaných v odstavci 1 tohoto ustanovení. Není-li některá z podmínek § 125h odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích naplněna, může být řízení podle § 125f tohoto zákona s provozovatelem vozidla zahájeno, aniž by zahájení řízení předcházelo vydání výzvy k uhrazení určené částky. Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 13 Kauce ̶Vybírání kauce (§ 124a ZoSP) ̶policista je při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích oprávněn vybrat kauci v rozmezí od 3500 Kč do 50000 Kč od řidiče, ̶který je podezřelý ze spáchání přestupku podle tohoto zákona, ̶je-li důvodné podezření, že se bude vyhýbat řízení o přestupku nebo že by případné vymáhání uložené pokuty bylo spojeno s nepřiměřenými náklady, popřípadě nebylo vůbec možné ̶ ̶výše kauce nesmí překročit nejvyšší výměru pokuty, kterou lze za daný přestupek uložit ̶ ̶při výběru kauce policista poučí řidiče o účelu vybrání kauce a podmínkách jejího vrácení a vystaví ve 3 vyhotoveních písemné potvrzení o vybrání kauce (1 pro evidenční účely policie, 1 řidiči a 1 vyhotovení předá spolu s kaucí nejpozději následující pracovní den správnímu orgánu, který je příslušný k vedení řízení o přestupku) ̶ve kterém musí být uveden důvod vybrání kauce, její výše a správní orgán, který je příslušný k vedení řízení o přestupku ̶Vrácení, započtení a propadnutí kauce (§ 124b ZoSP) ̶kauce se vrátí v plné výši, nebyl-li řidič v řízení o přestupku shledán vinným z jeho spáchání ̶je-li v řízení o přestupku uložena řidiči pokuta a povinnost k úhradě nákladů řízení, rozhodne správní orgán o započtení složené kauce na zaplacení uložené pokuty a nákladů řízení ̶ ̶kauce propadne, jestliže nelze ̶a) řízení ukončit rozhodnutím ve věci proto, že podezřelý z přestupku je nedosažitelný nebo nečinný, nebo ̶b) rozhodnutí ve věci, kterým byl řidič shledán vinným, nelze doručit z důvodů výše ̶propadlá kauce je příjmem rozpočtu, ze kterého je hrazena činnost správního orgánu, který je příslušný k vedení řízení o přestupku. ̶ ̶ ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 14 Bodové hodnocení ̶Bodové hodnocení porušení povinností stanovených ZoSP (§ 123a a násl.) ̶bodovým hodnocením se zajišťuje sledování opakovaného páchání přestupků, jednání, které má znaky přestupku podle jiného právního předpisu, nebo trestných činů, spáchaných porušením vybraných povinností stanovených předpisy o provozu na pozemních komunikacích řidičem motorového vozidla nebo že se řidič porušování těchto povinností nedopouští ̶ ̶v ČR systém přičítání bodů do výše 12, v některých zemích odečítání do nuly ̶bodové hodnocení v současnosti zavedeno ve většině zemí EU (určitou variantu nemá pouze Belgie, Nizozemí, Portugalsko, Švédsko, Finsko, Rumunsko, Litva, Estonsko a Slovensko) ̶ ̶dosažení 12 bodů ústí v pozbytí řidičského oprávnění uplynutím 5 pracovních dnů ode dne, v němž bylo doručeno oznámení ̶současně povinnost odevzdat řidičský průkaz ̶o vrácení řidičského oprávnění lze žádat nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění ̶současně upraveno odečítání bodu v čase, pokud nebyl spáchán přestupek (4 za rok) ̶ ̶body evidovány v registru řidičů ̶ ̶udělování bodů separátně od trestu za dopravní přestupek ̶záznam bodů provádí příslušný obecní úřad (obce III) ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o uložení trestu za přestupek ̶problém = řidič není informován o stavu „bodového konta“, zvláště v případě projednání přestupku příkazem na místě si nemusí být udělených bodů vědom ̶tuto informaci lze ale získat u příslušného obecního úřadu či na kontaktním místu veřejné správy (CzechPoint) ̶ ̶bodové hodnocení vybraných přestupků upraveno v příloze ZoSP (výběrově viz dále) ̶ ̶jako prostředek ochrany proti nesprávnému záznamu bodu upravuje ZoSP možnost podat námitky proti provedení záznamu Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 15 Bodové hodnocení ̶2 body ̶držení telefonního přístroje nebo jiného hovorového nebo záznamového zařízení v ruce nebo jiným způsobem při řízení vozidla ̶překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o více než 5 km/h a méně než 20 km/h v obci nebo o více než 10 km/h a méně než 30 km/h mimo obec ̶3 body ̶nezastavení vozidla před přechodem pro chodce v případech, kdy je řidič povinen tak učinit ̶překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 20 km/h a více v obci nebo o 30 km/h a více mimo obec ̶4 body ̶nedání přednosti v jízdě v případech, ve kterých je řidič povinen dát přednost v jízdě ̶řízení motorového vozidla bez držení příslušné skupiny nebo podskupiny řidičského oprávnění ̶5 bodů ̶řízení vozidla, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích ̶překročení nejvyšší dovolené rychlosti stanovené zákonem nebo dopravní značkou o 40 km/h a více v obci nebo o 50 km/h a více mimo obec ̶7 bodů ̶různé nejzávažnější přestupky (řízení pod vlivem alkoholu, způsobení dopravní nehody se zraněním apod.) Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 16 Bodové hodnocení ̶Usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 30. 9. 2015, č.j. 6 As 114/2014-55 ̶Záznam stanoveného počtu bodů v registru řidičů podle § 123b odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je „trestem“ ve smyslu čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod a čl. 7 odst. 1 věty druhé Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 27. 4. 2016. č. j. 6 As 60/2016-23 ̶I. Při záznamu bodů do registru řidičů se zásada příkazu retroaktivity ve prospěch pachatele (čl. 40 odst. 6 věta druhá Listiny základních práv a svobod) ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2015, čj. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Sb. NSS, uplatní toliko v těch případech, kdy ke změně zákona v pachatelův prospěch (ke snížení počtu bodů zaznamenávaných za daný přestupek) došlo v období mezi spácháním přestupku a okamžikem nabytí právní moci rozhodnutí o tomto přestupku. Usnesení rozšířeného senátu čj. 6 As 114/2014-55 nelze interpretovat tak, že by správním orgánům až v řízení o námitkách přikazovalo v případech, kdy byl přestupek spáchán i o něm bylo pravomocně rozhodnuto před změnou právní úpravy, znovu rozhodovat o „potrestání“ přestupce a revidovat body zaznamenané v registru řidičů jen proto, že v době po uložení pokuty za přestupek v blokovém řízení nebo nabytí právní moci rozhodnutí o přestupku a před námitkovým řízením došlo ke změně zákona ve prospěch pachatele. ̶II. Přezkoumává-li správní orgán v námitkovém řízení (§ 123f zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích) správnost počtu bodů zaznamenaných do registru řidičů, činí tak ve vztahu k zákonu účinnému v době spáchání přestupku (čl. 40 odst. 6 věta první Listiny základních práv a svobod) nebo - pokud je to pro pachatele příznivější (čl. 40 odst. 6 věta druhá Listiny základních práv a svobod) - ve vztahu k zákonu účinnému ke dni rozhodnutí v blokovém řízení či ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o přestupku. ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 17 Bodové hodnocení ̶Rozsudek NSS ze dne 6. 8. 2009, č. j. 9 As 96/2008-44 ̶Správní orgán rozhodující v řízení o námitkách proti provedenému záznamu bodů v registru řidičů (§ 123f zákona č. 361/2000 Sb., zákon o silničním provozu) je oprávněn zkoumat pouze to, zda existuje způsobilý podklad pro záznam (tj. pravomocné rozhodnutí příslušného orgánu veřejné správy či soudu ve smyslu § 123b odst. 1 a 2 citovaného zákona), zda záznam v registru řidičů byl proveden zcela v souladu s tímto způsobilým podkladem a zda počet připsaných bodů odpovídá v příloze k citovanému zákonu obsaženému bodovému hodnocení jednání. Správní orgán však v tomto řízení zásadně nepřezkoumává správnost a zákonnost aktů orgánů veřejné moci, na základě kterých byl záznam proveden, neboť na tyto akty je třeba nahlížet jako na správné a zákonné, a to až do okamžiku než je příslušný orgán veřejné moci zákonem předvídaným postupem prohlásí za nezákonné a zruší je (zásada presumpce správnosti aktů orgánů veřejné moci). ̶ ̶Rozsudek NSS ze dne 24. 8. 2010, č. j. 5 As 39/2010-76 ̶Oznámení policie, na základě kterých je prováděno hodnocení dosaženého počtu bodů (§ 123b odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu), poskytuje správnímu orgánu pouze určitou informaci o věci; nelze však z něj bez dalšího vycházet v případech, vyskytnou-li se v řízení pochybnosti o údajích zde zaznamenaných. K dokazování průběhu událostí popsaných v úředním záznamu je proto třeba v takovém případě vyžádat další důkazy prokazující skutečnosti zde uvedené, např. část pokutového bloku prokazující, že přestupek byl v blokovém řízení projednán. Tento záznam sám o sobě však nemůže být důkazem, na základě něhož by správní orgán bez dalšího vzal za prokázané, že se stěžovatel přestupku dopustil, že byl projednán v blokovém řízení a že existuje právní podklad pro provedení záznamu v registru řidičů ̶ ̶ Adobe Systems Dopravní právo - Doprava na pozemních komunikacích 18 Některá související oprávnění ̶Zabránění v jízdě (§ 118a ZoSP) ̶policista může při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích přikázat řidiči motorového vozidla jízdu na nejbližší, z hlediska bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, vhodné místo k odstavení vozidla a zabránit mu v jízdě použitím technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla nebo odtažením vozidla, jestliže řidič např. ̶ujel z místa dopravní nehody, na které měl bezprostředně předtím účast a kterou byl povinen oznámit policii ̶je podezřelý, že řídil motorové vozidlo bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy ještě byl pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky ̶řídil motorové vozidlo, přestože mu byl soudem uložen trest nebo správním orgánem uložen správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel ̶ ̶náklady zabránění nese řidič nebo provozovatel vozidla ̶policie zajistí uvolnění vozidla, jestliže pominuly důvody pro zabránění v jízdě vozidla ̶Zadržení řidičského průkazu (§ 118b ZoSP) ̶policista je oprávněn z důvodů pro které lze uplatnit zabránění v jízdě také zadržet řidičský průkaz ̶po dobu zadržení řidičského průkazu nesmí držitel řidičského oprávnění řídit motorové vozidlo ̶ ̶policista, který zadržel řidičský průkaz, poučí držitele řidičského průkazu o důsledku zadržení řidičského průkazu a vydá držiteli řidičského průkazu písemné potvrzení o zadržení řidičského průkazu ̶současně se vyrozumí příslušný obecní úřad (obce III) ̶ ̶doba zadržení řidičského průkazu se započítává do doby výkonu trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, pokud byl tento správní trest nebo trest řidiči uložen za skutek, za který mu byl zadržen řidičský průkaz ̶ ̶ ̶ ̶ ̶