„Zákon č. 11/1918 Sb. byl prvním československým zákonem. Uzákoňoval vznik Československé republiky a přebíral rakouský a uherský právní řád a rakouskou a uherskou státní správu.“ Byli byste ochotni se pod tato tvrzení podepsat? Tedy: jsou pravdivá? Zpráva deníku Venkov z roku 1926: „Bratislava. Pan zemský (krajinský) prezident dr. Ján Drobný přivítal ve čtvrtek v Bratislavě pana ministra unifikací Marka Gažíka a jednal s ním o přípravě nových, jednotných právních předpisů. Pan zemský prezident upozornil na potíže při aplikaci recipovaného uherského občanského práva.“ Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? Zpráva deníku Venkov z roku 1929: „Bratislava. Pan zemský (krajinský) prezident dr. Ján Drobný přivítal ve čtvrtek v Bratislavě pana ministra unifikací Marka Gažíka a jednal s ním o přípravě nových, jednotných právních předpisů. Pan zemský prezident upozornil na potíže při aplikaci recipovaného uherského občanského práva.“ Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? Rok 1930, vrchní soud v Brně: „Rozsudek jménem Republiky. Pan Josef Dovrtěl, nar. 25.1. 1902, příslušný do Mysločovic, politický okres Holešov, se odsuzuje za spáchání zločinu zrady státního tajemství podle § ... trestního zákona z roku 1852 k trestu těžkého žaláře v trvání ... Trestného činu se dopustil tím, že cizí moci prozradil skutečnost, kterou vláda tajila v důležitém zájmu republiky ...“ Postupoval soud v souladu s tehdejším právním řádem? (Číslo paragrafu a výši trestu jsem neuvedl, abyste problém nehledali v nich.) Představte si, že je rok 1930 a jste soudcem prvorepublikového Nejvyššího správního soudu. Mohl(a) byste říci při večeři svému partnerovi následující slova? „Dnes byl náročný den. Od rána jsme jednali o odvolání od brněnského zemského správního soudu. Statkář z Tlumačova si stěžoval na postup okresního hejtmana, že mu nesprávným rozhodnutím znemožnil stavbu nového mlýna ...“ Zpráva Práva lidu z roku 1933: „V souladu se spolkovým zákonem vyslovila včera vláda souhlas s ustavením další politické strany, která si zvolila název ... Žádost byla podložena archy s 300 platnými podpisy. Nová strana oficiálně zahájí činnost 1. 1. 1934.“ Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? Představte si, že je rok 1933 a jste úředníkem policejního komisařství v Brně-Komárově. Máte rozhodnout o potrestání jisté dívčiny pochybné pověsti, která v noci neslušně nadávala členům policejní hlídky. Je vůbec myslitelné, abyste ve věci rozhodoval(a)? Pokud ano, podle kterého předpisu budete asi postupovat? Pokud ne, kdo je příslušný rozhodovat, případně: je vůbec o čem rozhodovat? § 60, odst.1: „Za branné pohotovosti státu může býti na potřebnou dobu stanoveno, že se ukládá pracovní povinnost osobám zaměstnaným v těch oborech, ...“ Který zákon z první republiky jsem citoval? Paragraf 8 jednoho zákona, přijatého československým parlamentem, je nadepsán „Tělesné poškození ústavních činitelů“. Víte, o který zákon jde? § 3, odst. 1: „Trestný čin spáchaný ve věku mladistvém nazývá se proviněním.“ Který zákon z první republiky jsem citoval? Zmocňovací zákony a) rozšiřovaly práva prezidenta na úkor vlády b) rozšiřovaly práva zemských sněmů na úkor parlamentu c) rozšiřovaly práva vlády na úkor prezidenta d) zmocňovaly parlament měnit zákony zemských sněmů Které tvrzení je správné? Možné jsou všech kombinace, tedy správné mohou být i všechny možnosti nebo ani jedna.