Zpráva deníku Venkov ze začátku ledna roku 1939: „Česko-Slovenská vláda na základě zmocňovacího ústavního zákona č. 330 Sb. z 15. prosince 1938 upravila dne 27. prosince téhož roku nařízením s mocí zákona postavení politických stran.“ Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? V zásadě ano (protože nám nejde o tak přesné datum vydání), ale … Někteří z Vás správně upozornili, že nařízení, kterým se upravovalo postavení politických stran, vláda schválila už 23. prosince 1938, a v otázce bylo datum 27. prosince. Moje chyba. Měl jsem otázku zformulovat trochu jinak. Ani datum 27. 12. však není bez právní relevance, právě naopak: Sice není datem, kdy nařízení s mocí zákona schválila vláda, ale odkazuje na právně důležitější datum: na den, kdy byla vydána příslušná částka Sbírky z. a n., tedy na den, kdy se ono vládní nařízení stalo platným (a podle svého § 16 zároveň i účinným). „Zastupitelia všetkých slovenských politických strán ..., organizovaní v Národnú Radu slovenskej vetvy jednotného československého národa, trvajú na zásade samourčovacieho práva národov, ...Národná rada vyhlasuje, že v mene československého národa bývajúceho v hraniciach Uhorska, je jedine ona oprávnená hovoriť a konať.“ Citoval jsem: a) prohlášení Slovenské národní rady ze srpna 1848 (Vídeň) b) protest SNR proti rakousko-uherskému vyrovnání (Pešť, 1967) c) rezoluci z 1. máje 1918 v L. Mikuláši d) Pittsburskou dohodu e) Martinskou deklaraci f) Žilinskou dohodu g) Aprílovou dohodu Martinskou deklaraci, protože tam se píše o slovenské větvi československého národa. J. Tiso: „... strana nič nelegálneho nerobila, ale iba vždy podľa zákona. Tak sme pokračovali podľa zákona aj 6. októbra, ako sme pokračovali aj po tom vždy podľa daných zákonných predpisov.“ Jakou událost z 6. října měl na mysli dr. J. Tiso, který takto vypovídal po válce před Národním soudem? Psal o přijímání Žilinské dohody. Zpráva deníku Venkov ze začátku ledna roku 1939: „Advokátní komora se ostře ohradila proti návrhům některých svých členů, aby byl v jejich řadách limitován počet advokátů židovského původu a také německé národnosti.“ Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? Ne, naopak, tak vyznívaly návrhy prezentované komorou. "Národné zhromaždenie vychádzajúc z toho, že Česko-Slovenská republika vznikla zhodou suverénnej vôle dvoch rovnoprávnych národov, že slovenskému národu v Pittsburskej dohode, ako aj v iných zmluvách a prejavoch ..." Takto začíná text jednoho ústavního zákona. Napište kterého! Je to text z úst. z. č. 299/1938 Sb. z. a n. Zpráva deníku České slovo ze začátku února roku 1939: „Minulé pondělí se k jarnímu zasedání sešla Poslanecká sněmovna. Poslanci zejména z řad sociální demokracie interpelovali vládu ve věci nedořešených problémů spojených s příchodem Čechoslováků z území obsazených Německem, Polskem a Maďarskem. Mohla se skutečně podobná zpráva v tehdejším tisku objevit? Ne, protože po skončení podzimního zasedání se už jarní nesešlo a krátce po vzniku Protektorátu bylo Národní shromáždění rozpuštěno, „Z činnosti londýnského prozatímního státního zřízení a první poválečné československé vlády vzešly dekrety prezidenta republiky. Jako právní podklad pro jejich vydávání sloužil druhorepublikový zmocňovací ústavní zákon č. 330/1938 Sb. z. a n. Mohli byste tento text číst v nějaké učebnici právních dějin? Ne, protože dekretální pravomoc prezidenta republiky v Londýně a pak i na osvobozeném území se primárně opírala o úst. dekret č. 2/1940 Ú. v.