Změnitelnost práva



Je možné měnit právo?
duh-1315402195.jpg
•

Změna ústavy
•Čl 9
•(1) Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony. 
(2) Změna podstatných
náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. 
(3) Výkladem právních norem nelze
oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

•-> je vůbec možné měnit podstatné náležitosti demokratického právního státu?
•
•-> zmizí toto omezení tím, kdybychom zrušili čl. 9 naší Ústavy?
•
•-> můžeme vůbec tento článek zrušit?

•
Ømateriální jádro/ohnisko ústavy
Ø
Øimperativ nezměnitelnosti / klauzule věčnosti

Problematika omezení ústavní diskrece
Ø
Ø
Øčl. V francouzského ústavního zákona (1884):
• “Republikánská forma vlády nemůže být předmětem revize.”

•
Ø„Svrchovanost není státní všemohoucností. Jest právní mocí a jest tudíž právem vázána.“
•
• Jellinek, G. Všeobecná státověda. 1906.

Juristische Blätter:
Verdross, Weyr, Merkl
•Verdross: Stát zaváže sám sebe, např. tak, že obsahuje klauzuli nezměnitelnosti.
•
•Weyr: Stát ale může zrušit klauzuli nezměnitelnosti.
•
•Verdross: Suverenita státu se projevuje tím se k něčemu zaváže v ústavě.
• (1916)
•Merkl: Bez zmocnění ústavou není možná žádná její změna. (1917)
•

Mezi válkami: Schmitt a Kelsen
•Schmitt:
•Stát tedy může měnit ústavu potud, pokud zůstane zachována její identita a kontinuita.
•
•Likvidace x odstranění x prolomení x suspendování ústavy
• x
•Přípustná změna ústavy

•Kelsen:
•Musíme odlišovat to, co je možné fakticky a co je možné právně.
•Fakticky změnu provést můžeme, z právního hlediska chybí zmocnění.

Můžeme zrušit imperativ nezměnitelnosti?
•Weyr: Ano.
•Hesse: Kdybychom to mohli udělat, stává se bezpředmětným.

Po 2. světové válce
Ø Doplňování obsahových a procedurálních pojistek do ústav
•
ØMateriální jádro ústavy
ØImperativ nezměnitelnosti
•

Imperativ nezměnitelnosti
•(klauzule věčnosti)
•
•> metapravidlo, které zakazuje určité normativní změny systému

Pojetí klauzule věčnosti:
•Je to pouhá politická proklamace!
•Je to klasické pozitivněprávní pravidlo.
•Je to norma nadpozitivního práva.
•Je to norma přirozeného práva.

X
•Merkl & Kelsen:
•Aby klauzule věčnosti dávaly smysl, musí být neměnitelné a nezrušitelné.
Tradition-is-just-peer-pressure-from-dead-people.jpeg

X
•Merkl & Kelsen:
•Aby klauzule věčnosti dávaly smysl, musí být neměnitelné a nezrušitelné.
•Ale:
•Zkušenosti s totalitními režimy

•Knapp:
•Žádný zákonodárce nemůže zavázat příštího zákonodárce, aby neměnil normu téže právní síly.
•“...ústavní zákon nemůže být neústavní...”
•
•Klokočka:
•Některé fundamentální principy by mělý být postaveny mimo kompetenci ústavodárce.

Materiální jádro ústavy
•“podstatné náležitosti demokratického právního státu”
•
•Co to je?
•Kdo se podílí na formulaci toho, co to je?
•

Ústavní soud a materiální jádro ústavy
•Pl. ÚS 19/93 – některé principy demokratické společnosti by měly být postaveny nad kompetenci
parlamentu
•III. ÚS 31/97 – dovozuje Ústavní soud a doktrína
•Pl. ÚS 36/01 – žádnou novelu ústavy není možné interpretovat tak, aby v důsledku omezila dosaženou
úroveň ochrany základních práv

Na závěr:
ØÚstavní soud se tedy přiklání k tzv. materiálnímu pojetí právního státu
Ø
ØSchmittův pohled v rozhodovací praxi ÚS:
•tzv. auza Melčák
•
Øčl. 9 odst. 2 v kontextu Kelsena: chybí zmocnění, tj. obsahové omezení diskrece ústavodárce