Jana Dudová
 Právní odpovědnost je spojována
s nepříznivými právními následky vůči tomu,
kdo porušil právní povinnost. Jedná se
o sekundární povinnost nastupující
v důsledku porušení primární právní normy.
Deliktní odpovědností lze v obecné rovině
rozumět povinnost každého subjektu nést
důsledky za své protiprávní jednání nebo
porušení obecných povinností uložených
právní normou.
 vychází primárně ze správního práva EU,
které je v převážné míře vykonáváno
členskými státy.
 Hlavní odpovědnost za přípravu
implementačních rozhodnutí připadá na
úrovni Evropské unie zpravidla Komisi.
 Na evropské správní právo má rovněž velký
vliv judikatura Evropského soudu pro lidská
práva.
 § 94 odst. 2 vymezuje účastníky správního řízení
 účastníkem řízení před orgánem ochrany
veřejného zdraví o uložení nápravného opatření
nebo sankce je pouze osoba, které tuto
povinnost stanoví zákon nebo je jí uložena na
základě zákona. Účastníkem správního řízení je
ve smyslu ustanovení § 94 odst. 3 ZOVZ rovněž
osoba, která porušila zákon zejména ve vztahu
k protiepidemickým opatřením, dále osoba, která
se nepodrobila povinnému očkování, resp. osoba,
která může šířit infekční onemocnění.
 Za nesplnění povinností stanovených ZOVZ,
zvláštními právními předpisy nebo na jejich
základě vydanými rozhodnutími či opatřeními
orgánu ochrany veřejného zdraví, přímo
použitelnými předpisy EU a právním předpisem
podle § 85 ZOVZ (nařízení KHS), uloží orgán
ochrany veřejného zdraví oprávněný vykonávat
státní zdravotní dozor fyzické osobě při její
podnikatelské činnosti nebo právnické osobě
pokutu až do výše 2 milióny Kč. Na řízení podle
ZOVZ se vztahuje správní řád, nestanoví-li tento
zákon jinak.
 Při opakovaném nesplnění nebo porušení téže
povinnosti ve lhůtě do 3 let může orgán ochrany
veřejného zdraví uložit pokutu až do výše
desetinásobku uvedených částek. Výnos z pokut
je příjmem státního rozpočtu.
§§ 114 – 118 z. 372/2011 Sb. (ZOZS): správní
delikty
 § 114 ZOZS: Přestupek FO, pokud např.
poskytuje ZS bez oprávnění, nesplní
oznamovací povinnost, poruší povinnost
mlčenlivosti, jako zdravotnický pracovník
postupuje v rozporu se ZOZS …. Sankce za
přestupek až do výše 1 mil. Kč
 § 115 a násl. ZOZS : Přestupek PO a FO
podnikající, osoby oprávněné provádět
hodnocení kvality a bezpečí a poskytovatele
ZS. Sankce až do výše 1 mil. Kč.
 K 1. 7. 2017 nabývá účinnosti nová přestupková
úprava, charakterizovaná zásadními změnami. Tu
představuje zákon č. 250/2016 Sb., o
odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, dále
zákon č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích.
Tato má dle ambicí důvodové zprávy zajistit
jednotnou a komplexní právní úpravu základů
správněprávní odpovědnosti fyzických, právnických
a podnikajících fyzických osob spolu s právní
úpravou specifického řízení k uplatnění
správněprávní odpovědnosti.
 § 11 z. 251/2016 Sb.
 Přestupek na úseku zdravotnictví
 (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím,
že úmyslně zmaří, ztíží nebo ohrozí
poskytnutí zdravotní služby.
 (2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba
se dopustí přestupku tím, že zmaří, ztíží
nebo ohrozí poskytnutí zdravotní služby.
 (3) Za přestupek podle odstavce 1 nebo 2 lze
uložit pokutu do 100000 Kč.
 Správní orgán je povinen zahájit řízení o
každém přestupku, o kterém se dozví
(povinnost zjišťování a projednávání
přestupků). Postupuje v řízení z moci úřední
(§ 78). Jedná se o projev zásady legality,
oficiality. Subsidiárně se k zákonu č.
250/2016 Sb. použije správní řád, konkrétně
úprava zahájení řízení.
 § 2900 NOZ: vyžadují-li to okolnosti případu
nebo zvyklosti soukromého života, je každý
povinen počínat si při svém konání tak, aby
nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě,
zdraví nebo vlastnictví jiného. Toto ustanovení
vyjadřuje obecnou prevenční povinnost, jež se
vztahuje na všechny účastníky občanskoprávních
vztahů. Jde o závaznou právní povinnost každého
dodržovat nejen povinnosti uložené právními
předpisy a povinnosti převzaté smluvně, ale
(i bez konkrétně stanoveného pravidla chování)
počínat si natolik obezřetně, aby jednáním či
opomenutím nevznikla nedůvodná újma.
 § 2911 NOZ: způsobí-li škůdce poškozenému
škodu porušením zákonné povinnosti, má se
za to, že škodu způsobil z nedbalosti.
 § 2925 NOZ: škoda způsobená provozem
zvlášť nebezpečným
 § 2939 - 2943 NOZ: škoda způsobená vadou
výrobku
 § 2951 NOZ: škoda se nahrazuje uvedením do
předešlého stavu. Není-li to dobře možné,
anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v
penězích.
 § 2956 NOZ: vznikne-li škůdci povinnost
odčinit člověku újmu na jeho přirozeném
právu (typicky osobnostní práva), nahradí
škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím
způsobil. Jako nemajetkovou újmu odčiní i
duševní útrapy.
 § 2957 NOZ: …vezme se rovněž v úvahu
obava poškozeného ze ztráty života nebo
vážného poškození zdraví, pokud takovou
obavu hrozba či jiná příčina vyvolala.
 § 2958 NOZ: škůdce odčiní újmu poškozeného
peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné
bolesti a další nemajetkové újmy. Vznikla-li
poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti
poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení
společenského uplatnění.
 2959 NOZ: při usmrcení nebo zvlášť závažném
ublížení na zdraví odčiní škůdce duševní útrapy
manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké
pěněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení.
 Nelze-li výši náhrad takto určit, stanoví se podle
zásad slušnosti.
 § 2960 NOZ: škůdce hradí též účelně
vynaložené náklady spojené s péčí o jeho
osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je
vynaložil
 § 2961 NOZ: náklady pohřbu
 § 2962 a násl. NOZ: peněžité dávky
 Náhrada za ztrátu na výdělku po dobu
pracovní neschopnosti poškozeného se hradí
peněžitým důchodem ve výši rozdílu ….
 § 2968 NOZ: je-li pro to důležitý důvod a
žádá-li o to poškozený, přizná soud
poškozenému místo důchodu odbytné
 Ve smyslu rozsudku Nejvyššího soudu ze dne
10. srpna 2010 sp. zn. 21 Cdo149/2009
zdravotní stav poškozeného lze pro účely
odškodnění ztížení společenského uplatnění
považovat za ustálený až po skončení
kontinuálně probíhající léčby
předpokládaného vývoje následků
zdravotního poškození.
 Poškozený se např. domáhá náhrady za poškození
svého zdraví nebezpečnými látkami, které unikly
z konkrétního provozu (a nepůjde přitom
o pracovněprávní vztah s tímto provozovatelem
zdroje znečištění).
 Kauzální nexus?
 zpřísňuje se trestní ochrana života a zdraví
člověka (včetně vyšší trestní sazby za
neposkytnutí pomoci podle ustanovení § 150 TZ
nebo za trestné činy spočívající v usmrcení
a ublížení na zdraví z nedbalosti).
 trestní zákoník je založen na zásadě subsidiarity
trestní represe vyjádřené výslovně v ustanovení
§ 12 odst. 2 TZ, podle něhož trestní odpovědnost
pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené
lze uplatňovat jen v případech společensky
škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění
odpovědnosti podle jiného právního předpisu.
 Trestněprávní odpovědnost při ohrožení zdraví
nepříznivými environmentálními vlivy může
vzniknout zejména za situace, kdy jsou lidé
vystaveni nebezpečí smrti nebo těžké újmy na
zdraví v důsledku požáru, povodně, škodlivého
účinku výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných
obdobně nebezpečných látek nebo sil nebo
jiného obdobně nebezpečného jednání.
 V intencích ustanovení §§ 272 a 273 TZ lze
kvalifikovat úmyslné nebo nedbalostní jednání
směřující ke shora uvedeným ohrožením zdraví
lidí jako obecné ohrožení.
 ublížení na zdraví versus těžká újma na zdraví
 Těžká újma na zdraví je ve smyslu ustanovení § 122 TZ
definována jako vážná porucha zdraví nebo jiné vážné
onemocnění, které mají za následek taxativně
vyjmenované skutečnosti. Hodnocení jednotlivých vážných
poruch zdraví vychází z řady judikaturních rozhodnutí
soudů.
 Rozdíl mezi ublížením na zdraví a těžkou újmou na zdraví
spočívá v tom, že při těžké újmě na zdraví musí jít
o vážnou poruchu zdraví nebo vážné onemocnění, které
poškozený pociťuje jako citelnou újmu v obvyklém
způsobu života, což vyplývá i z výčtu následků
charakterizujících těžkou újmu na zdraví a dále
v okolnosti, že porucha na zdraví musí trvat delší dobu.
V soudní praxi je již vžitou a uplatňovanou hranicí pro
„delší dobu trvající poruchu zdraví“ doba 6 týdnů.
 V chemickém závodě došlo k havárii a úniku
nebezpečných látek do ovzduší. Pan Z. si
stěžuje na zhoršené zdraví a zejména
respirační potíže, které dává do souvislosti s
expozicí nebezpečnými látkami obsaženými v
ovzduší v důsledku havárie. Zároveň chce
uplatnit nárok na náhradu škody v důsledku
úhynu hospodářských zvířat.
 Odpovědnost občanskoprávní
 Odpovědnost správněprávní
 Odpovědnost trestněprávní