fundace a ústavy (v širších souvislostech) Doc. JUDr. Kateřina Ronovská, PhD. Brno Fundace v OZ §Začlenění přímo do OZ – posun do soukromoprávní sféry (významné pro posuzování kogentnosti/dispozitivnosti právní úpravy) §Kontinuita existence dosavadních nadací a nadačních fondů (zrušení zákona č. 227/1997 Sb.) §Posílení postavení zakladatele - vyšší respekt jeho vůli, možnost ponechat si určitá práva a povinnosti , tj. návrat k „evropským kořenům“ §Liberalizace (zejména nadačního účelu) - rozšíření možností využití §Změna systematiky - oddělení úpravy nadací a nadačních fondů §Svěřenský fond jako funkčně srovnatelná forma správy majetku § § § § § § § § § Fundace - systematika členění §Část I., Hlava II. Osoby, Díl 3 Právnické osoby, Oddíl 3: Fundace: §Obecně o fundacích ( § 303 – § 305): „ právn ická osoba vytvořená majetkem vyčleněným k určitému účelu. Její činnost se váže na účel, k němuž byla zřízena.“ §Nadace (§ 306 – § 393) – 87 ustanovení §Nadační fond (§ 394 - § 401) – 8 ustanovení §Nesubsidiarita mezi nadační a nadačním fondem, POUZE ANALOGIE!!! §Nejvyšší soud, 29 Cdo 3225/2016, [NS 1884/2018] §---------------------------------------------------------------------------- §Ústav – typově fundační forma – upravená v samostatném Oddílu 4 (§ 402 – § 418), „obdobně“ úprava nadací (spíše teleologická redukce) §Nejvyšší soud, 29 Cdo 4197/2015, [R 45/2018 civ.] § § § § § § § Účel – středobod nadačního práva §ZÁSADNÍ VÝZNAM, DUTY OF OBEDIENCE (POVINNOST POSLUŠNOSTI ÚČELU) – MÁ I ZAKLADATEL §- veřejně prospěšný §- soukromě prospěšný §Daňové právo: §§ 17a PříjD – status veřejně prospěšného daňového poplatníka §Není VP daňovým poplatníkem - § 17a odst. 2 písm. f) PříJD): §rodinná fundace, kterou se pro účely tohoto zákona rozumí nadace nebo nadační fond, §1. které podle svého zakladatelského jednání slouží k podpoře zakladatele nebo osob blízkých zakladateli, nebo §2. jejichž činnost směřuje k podpoře zakladatele nebo osob blízkých zakladateli. § § Účel vs. činnost/PŘEDMĚT ČINNOSTI §ÚČEL – ODŮVODŇUJE SMYSL EXISTENCE FUNDACE (EKVIVALENT OBECNÉ VIZE, CÍLE) §ČINNOST – KONKRTÉTNÍ AKTIVITA SMĚŘUJÍCÍ K DOSAHOVÁNÍ ÚČELU §PŘEDMĚT ČINNOST – SOUBOR PROSTŘEDKŮ A AGEND, KTERÝMI HODLÁ PRÁVNICKÁ OSOBA ÚČELU DOSAHOVAT §ÚČEL A ČINNOST JSOU VE VZTAHU CÍLE A PROSTŘEDKU K JEHO DOSAŽENÍ!! §SLOŽITÉ A HRANIČNÍ: TATÁŽ ČINNOST MŮŽE BÝT PROSTŘEDKEM K DOSAŽENÍ RŮZNÝCH ÚČELŮ § Nadační (fundační) rejstříková regulace §Nadační rejstřík je „veřejný“ – co to znamená? §Zachována kontinuita - prověřit, zda není nutno něco doplnit (6 měsíců), drobné změny oproti dosavadní úpravě §Princip publicity (formální, materiální) §Notářský zápis a přímý zápis notářem §Zapisují se: nadace a nadační fondy §Skutečnosti zapisované u všech p.o. (§ 25 VeřRej) §Další skutečnosti (§ 34 VeřRej) – výše nadačního kapitálu, výše vkladu každého zakladatele, omezení určená dárcem pro nakládání s jeho darem, identifikace zakladatele, údaje o převodu závodu §Týká jich též evidence údajů o skutečných majitelích § 118b a násl. VeřRej § § § NADACE § Nadace – základní charakteristika I. §Trvalá služba účelu společensky nebo hospodářsky užitečnému § §Účel: veřejně prospěšný, dobročinný (i soukromě prospěšný) § §Podnikání nadací jako vedlejší činnost – přímé i „nepřímé“ § §Preference vůle zakladatele - změna nadační listiny, změna nadačního účelu § §Nové pojmy: nadační kapitál, nadační jistina (zvláštní režim) § § § § § Nadace – základní charakteristika II. § §Dispozitivní úprava vnitřních poměrů (zákon požaduje i nadále existenci statutárního a kontrolního orgánu) § §Odstranění některých detailních regulací, např. investování majetku, pravidla o omezení nákladů, ALE! § §Jiná detailní úprava včleněna: vklady do nadace, nadační kapitál (snižování a zvyšování nadačního kapitálu, přeměny fundací, zrušení nadace) §Detailní zvláštní úprava zrušení a zániku nadací/naložení s likvidačním zůstatkem u VP nadací §Možná přeměna nadace na nadační fond a naopak § § § § § Založení a vznik nadace §Založení – soukromoprávní projev vůle – nadační listina §Povinná forma notářského zápisu (§ 309 odst. 4 OZ) §Minimální obsahové náležitosti § 310 OZ §Vznik – konstitutivním zápisem do nadačního rejstříku §Nadace mortis causa – v praxi není běžné NADAČNÍ LISTINA – ZAKLADATELSKÉ PRÁVNÍ JEDNÁNÍ §OBSAH (OBLIGATORNÍ, PRAVIDELNÝ, FAKULTATIVNÍ) §„TAILOR MADE“ FUNDAČNÍ STRUKTRY §FORMA §VÝKLAD §MOŽNOST ZMĚNY NL, MOŽNOST ZMĚNY ÚČELU – velkorysá, dvousečná zbraň!! §Pihera, V., Ronovská, K., Fundační principy a hranice jejich flexibility. K Otázce možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací, Právík, č. 9/2018, str. 705 a násl. § Nadační kapitál, nadační jistina, vklad do nadace §Majetek nadace tvoří nadační jistina a ostatní majetek § §Nadační kapitál : §-je peněžní vyjádření nadační jistiny -jeho výše se zapisuje do NR -Zvláštní kvalita správy nadační jistiny (§ 340 OZ) -Zvláštní mechanismus zvyšování a snižování NK (nejasné) Nadační příspěvek §Preference „úzkého“ pojetí (§ 353 OZ) §Limity: -Vždy v souladu s účelem -Nesmí členům orgánů, zaměstnancům ani osobě jim blízké -Nesmí zakladateli (výjimky) ani osobám zakladateli blízkým (nedává smysl?) -Jiná plnění (poskytnutí bydlení, služebnost….) Postavení zakladatele §Při založení a vzniku nadace: -Fundační svoboda (a její limity) – NEPSANÉ PRAVIDLO NADAČNÍHO PRÁVA -Jednostranné právní jednání -Osobní právo (nezcizitelné, nepřechází na dědice) -Nastavení základních parametrů (podnikání, přeměny…) §Při existenci nadace (limitované): -Spolupůsobení/ kontrola – pokud si vymezí v NL nebo stanoví zákon -Riziko nedostatečné oddělenosti majetkových sfér (nefunguje ochrana majetku) -TRENNUNGSPRINICP – SPÁDOVĚ ODDĚLENOST MAJETKOVÝCH SFÉR - Organizační struktura (dispozitivní úprava, limity) § §Obligatorně: §Správní rada – statutární orgán, min. 3 členy, disp. pětilté funkční období, neslučitelnost fcí, disp. volí a odvolává sama §Kontrolní orgán: dozorčí rada (u velkých nadací) – volí sama sebe, revizor (i právnická osoba) - volí SR §Fakultativně: další orgány (výkonný ředitel, panel dárců) § §ORGÁNY NADACE JSOU POVINNY VYKONÁVAT FUNKCI S PÉČÍ ŘÁDNÉHO HOSOPDÁŘE (§159 OZ) – OTÁZKY POUŽITELNOSTI BUSINESS JUDGMENT RULE PRO NADACE? § Dohled/reportní povinnost/audit §Soudní dohled, veřejný dohled, dohled zakladatele/beneficientů §- rozdílný přístup mezi VP a ostatními fundacemi (nedostatečně zohledněno OZ, VeřRej) §-Povinnost účtovat odděleně o nadačních příspěvcích, ostatních činnostech a nákladech na správu §- Výroční zpráva – zákonný min. obsah § 358 OZ, povinnost zveřejnění ve sbírce listin §- Audit účetní závěrky povinný, pokud nadační kapitál nebo obrat nadace vyšší než 5 mil. Kč § § Zrušení/zánik/přeměny nadace §Podrobná úprava zrušení (s likvidací/bez likvidace): -Dosažením účelu -Nemůže zrušit sama sebe rozhodnutím SR (pokud není předvídáno ) §- Autoritativní zrušení soudem - § 377 OZ §Zvláštní úprava likvidace – zpeněžení likvidační podstaty pouze v rozsahu, režim veřejně prospěšných nadací §Možnost fúzí nadací navzájem/nadací a nadačních fondů §Možnost změny právní formy na nadační fond (diskutabilní, pouze pokud zakladatel výslovně vymezí) Přidružený fond (§ 349 a násl. OZ) §- Koncepce tzv. "nesamostatné nadace“ , účel fondu musí souviset s posláním nadace §- Je tvořen souborem majetku, který je způsobilý být předmětem vkladu do nadace (předpoklad trvalého výnosu) §- Majetek je svěřen pod správu nadace na základě písemné smlouvy (nadace není vlastník) §- Vlastníkem majetku zůstává zakladatel/dárce §- Nadace s majetkem fondu hospodaří odděleně, práva a povinnosti při hospodaření s přidruženým fondem vznikají jen spravující nadaci §- Dohodnout i další parametry: úplatnost, rozsah správy, zvláštní označení atd. § NADAČNÍ FOND § Nadační fond – základní charakteristika I. §8 ustanovení – řeší pouze základní statusové otázky §SOUVISEJÍCÍ JUDIKATURA: §29 Cdo 3225/2016 – k možnosti změny zakladatelského právního jednání NF(vč. změny účelu) §VS v Praze 7 Cmo 507/2016 – nemožnost přezkumu rozhodnutí správní rady nadačního fondu soudem §Účel: společensky nebo hospodářsky užitečný §Nemusí (může) mít trvalý charakter § §Ponechán značný prostor zakladateli (vnitřní organizační struktura a kontrolní mechanismy) § §Vyšší flexibilita a variabilita využití (i pro soukromé účely, limit nikoli za účelem podnikání) § §Zakladatel si může ponechat za trvání existence určitá práva a povinnosti § § § § § § § Nadační fond – základní charakteristika II. § §Podnikání i nakládání s majetkem – méně omezení § §Základ tvoří soubor majetku vzniklý v vkladů, které nemusí ( ale mohou) splňovat požadavek trvalého výnosu a darů § §Nevytváří nadační jistinu ani nadační kapitál § §Změna právní formy na nadaci /nadační fond?? § §Lze jednodušší režim vnitřních poměrů/není povinnost mít statut § §Nemá obecně reportní povinnost ani povinnost auditu § § § § § § ÚSTAV SOUKROMÉHO PRÁVA § Ústav soukromého práva §SPECIFIKA: účel, postavení zakladatele, vnitřní organizační struktura §- Ústav veřejného x soukromého práva §- „souhrn prostředků, jež majíce sloužiti určitému společnému účelu tvořící technickou jednotku“ (Matějka, 1929, str. 77) §- Historicky využívány k podpoře chudých, nemocných, vzdělání, vědy §- Vážný 1559: „ústav není než druh nadace“ §- Předchůdci („konkurenti“): příspěvkové organizace – obecně prospěšné společnosti §- majetkový substrát (fundační charakter), povinný vklad §- ústavy veřejného práva - v.v.i., ČT, ČTK, Národní galerie § § § § Ústav v OZ- základní charakteristika I. §- Zvláštní typ právnické osoby soukromého práva (§405 a násl.) §- Hybridní forma ex lege §Blíže Ronovská, K. Ústav soukromého práva: na pomezí mezi fundací a korporací, Právní rozhledy č. 6/2017. str. 191 §- Systematické zařazení: Oddíl 4, § 405 a násl. – odůvodněno „kombinací věcného základnu s osobním prvkem“ §- Účel: provozování činnosti užitečné společensky nebo hospodářky s využitím své osobní a majetkové složky. §- Činnost, jejíž výsledky jsou každému rovnocenně dostupné za podmínek předem stanovených §- Provozuje-li závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí být provoz na újmu jakosti, rozsahu a dostupnosti služeb poskytovaných v rámci hlavní činnosti § Ústav v OZ- základní charakteristika II. §- Specifické postavení zakladatele ústavu §(stojí mimo ústav, ex lege nadán řadou pravomocí, vč. zrušení) §- svoboda ustavování, svébytnost úpravy, dispozitivita úpravy §- Stručná úprava – základní parametry (název, účel, min. obsah zakladatelského právního jednání, vznik, orgány, zrušení, zánik..) §- Na právní poměry ústavu se použije „obdobně“ ustanovení o nadaci (problematické ) §Spíše vykládat jako „přiměřeně“ §Tématu nově viz 29 Cdo 4197/2015!! – FORMA PROSTÁ PÍSEMNÁ Založení/vznik ústavu §Zakladatelské právní jednání inter vivos/mortis causa §FO, PO (ne stát?) §Forma: písemná forma x NZ? (nejednotnost judikatury) §(mladší VS Praha 7 Cmo 295/2015 x starší 7 Cmo 448/2014) §Obsah min.: -název, sídlo -Účel vymezením předmětu činnosti, podnikání -Výše vkladu (může být vklad O,- Kč)??? – NE!! -Počet členů SR a jména a bydliště prvních členů -Podrobnosti o organizaci ústavu §Vznik – konstitutivní zápis do rejstříku ústavů (§35 VeřRej) § § Silné postavení zakladatele ústavu • zákon explicitně vymezuje široká oprávnění zakladatele • nepřevoditelnost pozici zakladatele (stejně jako u fundací) –osobní právo §X Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2016, sen. zn. 8 Cmo 285/2016) – převoditelnost zakladatelských práv(argumentace převoditelností práv OPS, ale tam explicitně vyjádřeno v zákoně) – nedoporučeno k publikaci do Sbírky rozhodnutí a stanovisek NS. • delegace některých oprávnění na orgány či 3 osoby – možná • změna účelu? zpětvzetí? § Organizační struktura §Obligatorně: §Správní rada – výsadní postavení při správě majetku, jmenuje a odvolává zakladatel (nebo určí jiný způsob), dis. sama sebe, dis. 3 leté funkční období, neslučitelsnost fcí, §Ředitel – statutární orgán (zbytková působnost) § §Fakultativně: §Dozorčí rada a další orgány § §Odměňování: obvyklá odměna u ředitele, ostatní čestné funkce (dispozitivní) – VŽDY VYMEZIT V ZL!!!! § Reportní povinnost/audit §Povinnost vést účetnictví §Povinnost vypracovat a zveřejnit výroční zprávu ve sbírce listin RS §Povinnost auditu při výši čistého obratu nad 10 mil. Kč, nebo pokud tak stanoví ZPJ nebo statut § Ústav zrušení/zánik/přeměny §Zrušit lze neplní-li dlouhodobě svůj účel + § 172 OZ §Může zrušit zakladatel, pokud si vyhradí právo (popř. správní rada) §Majetkové poměry zakladatelů se neobnovují §Omezení u VP ústavů co se týče dispozice s likvidačním zůstatkem §Zřejmě lze fúze (přes § 181) §- Nelze změna právní formy (jen na ústav ze spolku, OPS) §Rozdělení? §Zánik výmazem z veřejného rejstříku § Obecně prospěšná společnost §- Zachována plná právní kontinuita existujících OPS – nadále se řídí „dosavadními předpisy“ §- Zrušen zákon č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech (již nebude možno novelizovat) §- Nové nebude možno zakládat, existující „dožijí“ §§ 3050: možnost přeměny na ústav, nadaci, nadační fond §- Ustanovení o přeměně právnických osob OZ se použijí „obdobně“ pro přeměnu OPS na ZÚ, N, NF §- aktuální judikatura k OPS: 29 Cdo 3478/2016 ze dne 28.6. 2018 §(viz prezentace „spolkové právo“) § Ústav vs. OPS § §VÝHODY: § §+/-Fundační základ(vždy nutný majetkový vklad), §+ Jednodušší pravidla pro fungování, aktuální §+ Širší účel: provozování činnost užitečné společensky nebo hospodářsky §+/- Silné postavení zakladatele i za trvání existence ústavu(odlišuje ústav od ostatních fundací) §+ Není povinnost mít dozorčí radu §+ Podnikání přímé i „nepřímé“ (zejména formou majetkové účasti na podnikání jiných osob) §+/- Možnost budoucí změny úpravy, pokud se ukáže, že nutno § § Ústav vs. OPS §NEVÝHODY: § -„ústav“ (spíše psychologický prvek) -administrativní náročnost transformace (transakční náklady) -Nový, neznámý, nevyzkoušený Nejasnost rozsahu využití nadační „obdobně“ nadací § Související literatura - fundace § §Ronovská, K., Pihera, V. K možnosti změny zakládací listiny (včetně změny účelu) nadačního fondu, Právní rozhledy 15-16/2018, str. 556 a násl. §Pihera, V., Ronovská, K., Fundační principy a hranice jejich flexibility. K Otázce možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací, Právík, č. 9/2018, str. 705 a násl. §Havel, B., Ronovská, K., Nadační fond v realitě nového občanského zákoníku. Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2014, roč. 2014, č. 3, s. 82 - 88. §Ronovská, K., Havel, B. Kogentnost úpravy právnických osob a její omezení autonomií vůle nebo vice versa? Obchodněprávní revue, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2016, roč. 2016, č. 2, s. 33-39 §Ronovská, K. Volba formy rodinného majetku: na čem záleží?, Bulletin advokacie, 7-8/2016, str. 44 a násl. §Ronovská, K. In: Lavický a kol. Komentář: Obecná část. § 1–654. Praha: C. H. Beck. 2014. Výklad k fundacím a nadacím a nadačním fondům. § § Ještě související literatura §Ronovská, K., Nadační fond po rekodifikaci soukromého práva. Subsidiarita, či analogie uvnitř nadačního práva? Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C. H. Beck, s. r. o., 2013, roč. 21, 13-14, s. 494-499. §Ronovská,K. K postavení zakladatelů nadací a nadačních fondů po rekodifikaci soukromého práva. Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2015, roč. 2015, č. 22, s. 767 -771 §Ronovská, K. Jsou fundace z Venuše a korporace z Marsu? Několik úvah nad pronikáním korporačních prvků do nadačního práva. In: Ronovská, K. a kol. Metamorfózy nadačního práva v Evropě a České republice na počátku 21. století. Brno: Masarykova univerzita. 2015, str. 32 a násl. §Ronovská, K. Nové české nadační právo v evropském srovnání. Praha: WK. 2012. §Ronovská, K.Metamorfózy nadačního práva v Evropě a v České republice na počátku 21. století, MU, 2015 § § Co vyšlo k ústavům? §Ronovská, K. In Petrov/Výtisk/Beran a kol. Občanský zákoník, Komentář, C.H. Beck, 2017, s. 419 a násl. §Hurdík, J. In: Lavický a kol. Komentář: Obecná část. § 1–654. Praha: C. H. Beck. 2014, str. 1594 a násl. §Ronovská, K., Pět důvodů, proč nepožadovat u zakladatelských právních jednání u nadačních fondů a ústavů formu notářského zápisu. Bulletin advokacie. Praha: Česká advokátní komora. 2014, č. 11 s. 48–50. §Duba, J, Šveřepová, K.: Ústav – nedostatky právní úpravy v praxi, Bulletin advokacie 10/2015, s. 53 an., Eliáš, K. In: Eliáš, K. a kol. Občanské právo pro každého. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer. 2014, str. 142 a násl., §Forejtová, M., Šlejharová, M., Právní úprava ústavu v občanském zákoníku a její nedostatky, Soukromé právo, 9/2016, WK, 2016, str. 17 a násl. §Holejšovský, P. K usnesení VS v Praza 7Cmo 295/2015, Právní rozhledy č. 11/2016, str. 416. §Deverová, L. In: Švestka, J., Dvořák, J., Fiala, J. Občanský zákoník: Komentář. Svazek I. Praha: Wolters Kluwer. 2014, str. 919 a násl. § Ronovská, K., Jsou fundace z Venuše a korporace z Marsu? Několik úvah nad pronikáním korporačních prvků do nadačního práva. In: Ronovská, K. a kol. Metamorfózy nadačního práva v Evropě a České republice na počátku 21. století. Brno: Masarykova univerzita. 2015, str. 32 a násl., § §