Diplomový úkol pro studijní obor Vyšší justiční úředník Datum konání písemné části: 4. září 2020 Zadání Kamil Michálek, bytem v Brně, Kounicova 34/8, podal 5. února 2020 k Městskému soudu v Brně návrh na přijetí částky 150 000 Kč do soudní úschovy pro příjemce Michala Janočku, bytem v Brně, Banskobystrická 32. Tuto částku také složil na účet soudu. Návrh odůvodnil tím, že v roce 2019 uzavřel s věřitelem Michalem Janočkou smlouvu o zápůjčce, podle které měl jako dlužník vrátit zapůjčenou částku v uvedené výši do 15. 12. 2019 v místě bydliště věřitele, což také v den splatnosti chtěl učinit. Dozvěděl se však náhodou od svých známých, že pan Michal Janočka má v poslední době určité problémy s pitím alkoholu a pokud by mu peníze vrátil, hned by je pan Janočka „propil“. Přijde mu proto jistější, pokud budou peníze uloženy u soudu. Proto navrhuje, aby soud přijal ve prospěch Michala Janočky částku, o jejíž zaplacení jde, do soudní úschovy. Úkoly 1. Z jaký důvodů je možné složit peníze pro věřitele do soudní úschovy? Je v řešeném případě podle tvrzení složitele dán důvod složení peněz pro věřitele do soudní úschovy? 2. Jaké jsou hlavní rozdíly mezi sporným a nesporným řízením? Je řízení o úschovách sporným nebo nesporným řízením a kde je upraveno? Je možné řízení o úschovách zahájit i bez návrhu? 3. Vyhotovte rozhodnutí, kterým rozhodnete o návrhu pana Kamila Michálka. 4. Které soudy jsou věcně a místně příslušné k řízení o úschovách? Je v řešené věci věcně a místně příslušný Městský soud v Brně? řešení 1. Z jaký důvodů je možné složit peníze pro věřitele do soudní úschovy? Je v řešeném případě podle tvrzení navrhovatele dán důvod složení peněz pro věřitele do soudní úschovy? Kdo je účastníkem řízení? Do soudní úschovy je možné složit peníze jako do tzv. soluční úschovy (§ 1953 ObčZ) nebo do tzv. povinné úschovy podle § 327, § 329, 390 z. o. k. a § 47 odst. 3 zákona č. 125/2008, o přeměnách obchodních společností a družstev. Zatímco soluční úschova směřuje k tomu, aby dlužník, jemuž v zákoně vypočtené překážky brání v poskytnutí dlužného plnění věřiteli, měl možnost zprostit se svého závazku plněním do soudní úschovy, účelem povinné úschovy je spíše náležité zajištění práv osob majících vůči společnosti nároky plynoucí z jejich účasti ve společnosti při zákonem předvídaných způsobem změn účasti v obchodních korporacích (1 bod). Důvody soluční úschovy jsou uvedeny v § 1958 – jde o případ, kdy nelze-li dluh splnit proto, že věřitel je neznámý nebo nepřítomný, že věřitel odmítl bezdůvodně plnění přijmout, že dlužník je bez své viny v nejistotě, kdo je věřitelem, nebo z jiných důležitých příčin na straně věřitele, je dlužník oprávněn složit předmět plnění do soudní úschovy. (1 bod) V řešené věci není dán důvod pro složení peněz do soudní úschovy; skutečnost, že dlužník nechce splnit věřiteli proto, že se bojí, aby peníze nepropil, nespadá pro žádný zákonem stanovený důvod. (1 bod). Max. 3 body 2. Jaké jsou hlavní rozdíly mezi sporným a nesporným řízením? Je řízení o úschovách sporným nebo nesporným řízením a kde je upraveno? Je možné toto řízení zahájit i bez návrhu? Sporné řízení je založeno na systému dvou stran v kontradiktorním postavení, je pro ně typická projednací a dispoziční zásada, dále formální pojetí účastníků. V případě nesporného řízení nemají účastníci postavení vzájemných odpůrců. Základním společným znakem nesporných řízení je výrazný zájem státu na jejich právní úpravě, který se projevuje v řadě procesních forem. Některá z nesporných řízení může soud zahájit i bez návrhu (např. řízení ve věcech péče o nezletilé, řízení dědické), uplatňuje se dále vyšetřovací zásada (3 body). Řízení o úschovách je nesporným řízením (1 bod) a je upraveno v zákoně o zvláštních řízeních soudních (1 bod). Je možné je však zahájit pouze na návrh, což vyplývá přímo z § 291 odst. 1 (1 bod). Max. 6 bodů 3. Vyhotovte rozhodnutí, kterým rozhodnete o návrhu pana Kamila Michálka. S ohledem na to, že není dán žádný zákonem stanovený důvod pro složení peněz do soudní úschovy (a soud se musí zabývat tím, zda jsou dle tvrzení v návrhu splněny podmínky soluční úschovy), je na místě návrh pana Kamila Michálka usnesením zamítnout. Za správnost záhlaví [1 bod], výroku [1 bod], odůvodnění [3 body]. Max. 5 bodů 4. Které soudy jsou věcně a místně příslušné k řízení o úschovách? Je v řešené věci věcně a místně příslušný Městský soud v Brně? Věcná příslušnost soudů pro řízení o úschovách je dána § 3 odst. 1 z. ř. s., tedy věcně příslušným je v prvním stupni okresní soud (1 bod). Místní příslušnost se pak odvíjí podle § 289 odst. 1 z. ř. s. od místa plnění závazku (1 bod). V řešené věci je věcně příslušným Městský soud v Brně, protože nejde o žádnou z věcí, pro kterou by v prvním stupni byla dána věcná příslušnost krajského soudu (1 bod). V řešené věci Městský soud v Brně i místně příslušný s ohledem na to, že místo plnění závazku mělo být v místě bydliště věřitele - v obvodu Městského soudu v Brně (1 bod). Max. 4 body