MP214Zk Občanské právo – obecná část
Osoba v právním smyslu. Člověk, právní osobnost, svéprávnost, zastoupení a podpůrná opatření.
Téma přednášky: Osoba v právním smyslu.
Přednášející: prof. JUDr. Zdeňka Králíčková, Ph.D.
Čas: 8. 3. 2021, 10:00
Odkaz na přednášku:
Prosím, připojte se na následujícím odkazu:
https://is.muni.cz/auth/do/law/stud/streams/038.html
Záznam přednášky:
https://is.muni.cz/auth/el/law/jaro2021/MP214Zk/um/MP214Zk_2021.03.08-10.00.mp4
https://is.muni.cz/auth/el/law/jaro2021/MP214Zk/um/Prednasky_-_opakovana_udalost.mp4
Prezentace (prof. Králíčková):
Doplňující materiál - změna OZ - návrh - dětské dluhy:
Sylabus k tématu:
Judikatura:
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 6. 2014, sp. zn. 24 Co 193/2014 (R 3/2015)
Člověka, který zcela postrádá rozpoznávací a ovládací složku svého jednání a který bez cizí pomoci není schopen jakéhokoliv právního jednání v žádné oblasti svého života, je možné omezit ve svéprávnosti tak, že nemůže samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Běžnými záležitostmi každodenního života člověka omezeného ve svéprávnosti ve smyslu ustanovení § 64 o. z. jsou takové záležitosti, které se odvíjejí od kvality jeho běžného života s přihlédnutím ke všem jeho zvláštnostem.
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2016, sp. zn. 30 Cdo 944/2016
K navrácení plné svéprávnosti člověka při stanovení mírnějšího opatření (např. jmenování opatrovníka posuzovanému podle § 465 odst. 1 věty první o. z.) lze přistoupit nezávisle na tom, zda takové opatření posuzovaný navrhuje či snad brojí proti jeho případnému užití.
Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2017, sp. zn. Cpjn 23/2016 (R 3/2017)
I. V řízení o omezení svéprávnosti je soud oprávněn rozhodnout i o tom, zda se posuzovaná osoba omezuje ve svéprávnosti k výkonu volebního práva. II. Omezit posuzovanou osobu ve svéprávnosti k výkonu volebního práva lze jen výrokem soudního rozhodnutí (výslovně).
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. 30 Cdo 836/2017 (R 14/2019)
Člověku, který pro svou duševní poruchu fakticky není schopen žádného právního jednání (jde např. o imobilního těžce duševně nemocného člověka), nelze navrátit jeho svéprávnost a za účelem ochrany jeho zájmů mu jmenovat opatrovníka.
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2020, sp. zn. 24 Cdo 2877/2020
Obecní úřad nelze podle ustanovení § 471 odst. 3 o. z. jmenovat veřejným opatrovníkem.