1. Vede k § 1100 o. z. 

2. Otázka zda vůbec lze zřídit předkupní právo s věcnými účinky u věci nezapisované do veřejného seznamu. Za předcházející úpravy to možné nebylo. Současná úprava tomu zřejmě nebrání. Ovšem pozor na § 1107 a 1108 o. z. Z toho, jak je zadání postaveno, lze usuzovat, že předkupní právo (ač sjednáno s věcnými účinky) již zaniklo dle § 1107 odst. 2 o. z. ve spojení s § 1108 o. z. 

a) Pokud by předkupní právo nezaniklo, pak povinnost na d´Artagnana přešla dle § 2144 odst. 2 o. z. Porthos může požadovat od Athose řevedení meče za sjednanou kupní cenu dle § 2144 odst. 1 o. z.

b) Rozdíl je patrný z § 2144 o. z.

c) Vede k § 2149 o. z. Má-li předkupník zájem, musí uhradit ujednanou cenu. 

3. Viz záznam ze semináře 3. část. 

4. Vede k § 2127 o. z. V daném případě zjevně nejde o případ hrozící rychlé zkázy. 

5. Vede k § 2086 o. z. Dle zadání zřejmě půjde o kupní smlouvu. Je třeba odlišovat situaci, kdy dlužník plní vadně a kdy neplní vůbec. První případ zakládá odpovědnost za vadné plnění, druhý odpovědnost za prodlení. Každá situace pak vede k jiným právům druhé strany (kupujícího). Ze zákona prodlení právo na slevu nezakládá. 

6. Viz záznam ze semináře 3. část. 

7. Viz NS 29 Cdo 2483/2012.