1. a), b) Vede k § 2958 a násl. 

c) Viz Metodika NS.

2. Vede k § 2543 o. z.

3. Vede k § 2945 o. z. 

4. a) Náhodnou zkázu věci nese vlastník, tím je stále supermarket (§ 2160 odst. 2 o. z.).

b) Otázka zavinění, pravděpodobně v dané situaci lze dovodit, že nešlo ani o nevědomou nedbalost (je to k diskuzi). 

c) Zde bude objektivní odpovědnost provozovatele dle § 2924 o. z. Otázka liberace - zda byla vynaložena veškerá péče, kterou lze rozumě požadovat. Nicméně může to být obtížné - viz ceny Stelly: "Jistá Kathleen Robertsonová z Austinu v Texasu vysoudila 780 000 dolarů za zlomený kotník v obchodě s nábytkem, kde zakopla o "pobíhajícího spratka". Vlastníci obchodu byli rozsudkem zaskočeni, protože onen spratek byl syn paní Robertsonové." (https://martinnovotnymartin.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=489733)

5. a) Vede k § 2939 o. z.

b) Po vytknutí (§ 1921 o. z.), resp. oznámení (§ 2112 o. z.). 

c) Jakmile škoda vznikne.