I. Pojem závazků

II. Vznik závazků (kontraktace)

III. Druhy závazků

Právní úprava:

§ 1721– 1788 občanského zákoníku

Otázky:

1. Co je to závazek, dluh a pohledávka?
2. Z jakých právních skutečností vznikají závazky?
3. Rozlište pojem strana závazku a subjekt závazku.
4. Jak se liší závazky dílčí a závazky solidární?
5. Vymezte pojmy přímý a nepřímý předmět závazku.
6. Co je to individuálně a genericky určený předmět plnění?
7. Co je to plnění dělitelné a nedělitelné?
8. Jak se liší alternativní určení předmětu závazku a alternativa facultas?
9. Rozlište plnění jednorázové, trvalé a opakující se.
10. Co je obsahem závazku?
11. Co je to naturální obligace?
12. Jaký musí mít obsah návrh na uzavření smlouvy?
13. Musí být podle občanského zákoníku návrh na uzavření smlouvy adresován určité osobě? 
14. Kdy lze návrh na uzavření smlouvy odvolat?
15. Za jakých podmínek lze tento návrh zrušit?
16. Jaká pravidla občanský zákoník stanoví pro přijetí nabídky s odchylkami? 
    
17. Kdy je podle občanského zákoníku smlouva uzavřena?
    
18. Lze přijetí nabídky odvolat či zrušit?
19. Jaké jsou účinky pozdního přijetí návrhu na uzavření smlouvy?
20. Může být smlouva uzavřena, přestože mezi stranami není konsensus na některé náležitosti smlouvy?
21. Jaká pravidla stanoví občanský zákoník pro určení obsahu smlouvy odkazem na obchodní podmínky?
22. Za jakých okolností může smluvní strana takové smluvní podmínky změnit? 
23. Co je to inominátní smlouva?
24. Co je to culpa in contrahendo?
25. Jaký význam má pro smluvní závazek následná změna okolností, za nichž byla smlouva uzavřena?
    
26. Lze uzavřít smlouvu ve prospěch třetí osoby? Lze uzavřít smlouvu k tíži třetí osoby? 
    

Příklady:

1.      Dvě fyzické osoby uzavřely navzájem smlouvu o prodeji osobního automobilu. Prodávající se prostřednictvím svého zmocněnce soudně domáhal zaplacení kupní ceny kupujícím. Při jednání sdělil na dotaz soudu, že automobil momentálně nemá k dispozici a nemůže jej tedy předat podle smlouvy kupujícímu, protože byl zadržen v opravně pro nezaplacení ceny opravy. Po zaplacení kupní ceny kupujícím prodávající zaplatí z těchto peněz dluh opravně, automobil vyzvedne z opravy a následně kupujícímu předá. Posuďte úspěšnost zamýšleného postupu prodávajícího a naznačte způsob rozhodnutí soudu.

2.      Jana Krásná uzavřela s Marií Hubenou smlouvu o výpůjčce domácího kina. Jana Krásná jako věřitel měla původně v úmyslu učinit součástí smlouvy klauzuli o lhůtě k vrácení věci, při smluvním jednání však tuto okolnost opomenula. Posuďte, zda byla smlouva platně uzavřena a od kdy je možné soudně uplatňovat právo na vydání věci.

3.      Panu Janu Peterkovi přišel dopis s nabídkou koupě televizoru za zaváděcích 10.000 Kč. Jan Peterka obratem odpověděl, že nabídku přijímá, ale že za televizi zaplatí pouze 9.000 Kč. Jak je to nyní s právním vztahem mezi panem J. P. a prodavajícím?

4.      Bartoloměj Neuman a Karel Snopek uzavřeli smlouvu o zápůjčce peněz. Ve smlouvě bylo ústně dohodnuto, že dlužník (Karel Snopek) peníze vrátí, až bude moci. Po určité době požádal věřitel dlužníka o vrácení plnění. Poněvadž dlužník na tuto výzvu nereagoval, věřitel podal u soudu žalobu na plnění půjčené částky s příslušenstvím. Posuďte úspěšnost uvedeného návrhu a zjistěte, kdy v tomto případě počíná běžet promlčecí lhůta.

5.      Pan Krbec a pan Ruprecht uzavřeli smlouvu o budoucí kupní smlouvě. Pan Ruprecht se touto smlouvou zavázal uzavřít kupní smlouvu na dům pana Krbce (ve smlouvě blíže specifikovaný) za cenu 3 000 000 Kč.

• a.      Posuďte nárok pana Krbce za situace, kdy pan Ruprecht následně nesouhlasí s uzavřením kupní smlouvy.
• b.      Posuďte nárok pana Ruprechta za situace, kdy pan Krbec následně nesouhlasí s uzavřením kupní smlouvy.
• c.       Co se stane v případě, kdy pan Krbec jako vlastník nemovitosti v období mezi uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí a smlouvy kupní dům převede?
• d.      Co se stane v případě, kdy pan Krbec v tomto mezidobí zřídí k domu zástavní právo?

6.      Petr a Pavel si půjčili od svého kamaráda Zdeňka 200 000 Kč do začátku svého podnikání. Ve smlouvě stálo, že zapůjčenou částku jsou dlužníci povinni společně a nerozdílně vrátit do jednoho roku. Petrovi a Pavlovi se společné podnikání nevydařilo, což mělo také důsledek v jejich přátelských vztazích. Po roce se Zdeněk obrátil na Pavla, ať mu uhradí dluh ze zápůjčky. Pavel poslal Zdeňkovi 100 000 Kč. Následně Zdeněk Pavlovi volal a naprosto nepochopitelně pro Pavla chtěl po něm i dalších 100 000 Kč. Pavel Zdeňkovi řekl, že peníze si půjčili přece společně s Petrem, ať se tedy obrátí na něj. Zdeněk však trval na svém, a navíc Pavlovi pohrozil, že když nezaplatí, podá na něj žalobu. Poraďte Pavlovi, jak má postupovat.

7.      Pan Studený uzavřel nájemní smlouvu na nájem bytu se třemi studenty s tím, že celková výše nájemného činí 9000,- Kč. Dva ze studentů odmítají nájemné platit, třetí hodlá platit pouze svůj díl – tj. 3000,- Kč. Může pan Studený zažalovat kteréhokoliv studenta o celou částku nebo může požadovat pouze po každém ze studentů 3000,- Kč?  

8.      Bedřich dlužil svým nesezdaným rodičům částku půl miliónu korun, přičemž Bedřichovi rodiče byli v tomto závazku oprávněni společně a nerozdílně. Ještě před splatností dluhu Bedřich zemřel při autohavárii. Jelikož neměl se svou matkou příliš dobré vztahy, sepsal závěť (samozřejmě ještě před svou smrtí), jíž povolal k celé své pozůstalosti svého otce. Bedřichova matka se nyní na Vás obrátila s dotazem, zda může chtít po svém bývalém partnerovi oněch 250 000 Kč?

9.      Tchýně se už nemohla dívat na nepořádek v bytě své snachy, a proto si vzala dovolenou a byt snaše důkladně uklidila. Tento krok vyvolal u snachy značnou nevoli a rodinné vztahy se vyhrotily. Tchýně požaduje po snaše i svém synovi úhradu nákladů za to, že si kvůli úklidu vzala dovolenou a požaduje částku za nákup čisticích prostředků. Posuďte, zda na to má právo. Po úklidu snacha zjistila, že tchýně vyhodila krabici s jejími osobními dopisy a že chybí její oblíbená kniha o umění. Má snacha právo požadovat po tchýni náhradu škody?

10.       Posuďte následující situaci: Pan Smolař prohrával v kartách, a proto mu jeho kolega (pan Svatoš) půjčil 100,- Kč. Pan Smolař i tuto částku prohrál a svému kolegovi ji nevrátil. Je možné, aby pan Svatoš svou pohledávku úspěšně vymáhal u soudu?

Setkání v MS Teams:

Zápisky ze semináře:

Judikatura:

Možnost odchýlení se od zákonné úpravy kontraktace:

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2013, sp. zn. 31 Cdo 1571/2010.

• Co je to dispozitivní a kogentní norma?
• Jak poznáme, zda je norma obsažená v občanském zákoníku dispozitivní, nebo kogentní?
• Jsou pravidla kontraktace obsažená v občanském zákoníku dispozitivní, nebo kogentní?
• Platí závěry vyslovené Nejvyšším soudem i v režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku?

Předsmluvní odpovědnost:

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2018, sp. zn. 25 Cdo 856/2018.

• Z jakých důvodů může strana v pokročilé fázi kontraktace ukončit jednání o smlouvě?
• Jaké jsou následky ukončení jednání o smlouvě bez spravedlivého důvodu?
• Musí důvod ukončení jednání druhé straně sdělit, aby vůči ní tyto následky nenastoupily?

Určitost smlouvy o smlouvě budoucí:

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2095/14.

• Co je to kontraktační povinnost (smluvní přímus)?
• Jak určitě musí být náležitosti budoucí smlouvy definovány ve smlouvě o smlouvě budoucí?
• Liší se v tomto směru § 50a zákona č. 40/1964 Sb. a § 1785 zákona č. 89/2012 Sb.?

Doporučená literatura:

RONOVSKÁ, Kateřina, Eva DOBROVOLNÁ a Petr LAVICKÝ. Úvod do soukromého práva: zvláštní část. Brno: Česká společnost pro civilní právo procesní, 2017.

RABAN, Přemysl a kol. Občanské právo hmotné: závazkové právo. Brno: Václav Klemm - Vydavatelství a nakladatelství, 2014.

KRČMÁŘ, Jan, SPÁČIL, Jiří, ed. Právo občanské. III. Právo obligační. Praha: Wolters Kluwer, 2014.

SEDLÁČEK, Jaromír, SPÁČIL, Jiří, ed. Obligační právo I. Praha: Wolters Kluwer Česká republika, 2010.

FIALA, Josef a kol. Občanské právo hmotné. 3. opr. a dopl. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2002.

BEJČEK, Josef, Josef ŠILHÁN a kol. Obchodní smlouvy: závazky v podnikání. Praha: C.H. Beck, 2015.

PRAŽÁK, Zbyněk, FIALA, Josef, HANDLAR, Jiří a kolektiv. Závazky z právních jednání podle občanského zákoníku: komentář k § 1721-2893 OZ podle stavu k 1.4.2017 ve znění zákona č. 460/2016 Sb. Praha: Leges, 2017.

PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a koletkiv. Občanský zákoník: komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019.

HULMÁK, Milan a kolektiv. Občanský zákoník: komentář. V, Závazkové právo : obecná část (§ 1721-2054). Praha: C. H. Beck, 2014.

ŠVESTKA, Jiří, FIALA, Josef, DVOŘÁK, Jan a kol. Občanský zákoník: komentář. Svazek V. (§ 1721 až 2520). Praha: Wolters Kluwer, 2014.