Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
1
Právotvorná pravomoc veřejné správy      – 1. část
MP615Z Správní právo I (12. 5. 2022)
Tomáš Svoboda

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
2
Zaměření prezentace
̶Základní pojmy a východiska správní právotvorby, její postavení v právním řádu a v činnosti orgánů
veřejné moci, legislativní proces a legislativní pravidla, právní předpisy vlády a orgánů státní
správy.
̶
̶1/ Obecná východiska
̶2/ Správní normotvorba (obsah a forma)
̶3/ Normativní správní akty
̶4/ Vnitřní předpisy VS
̶5/ Legislativní rada vlády

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
3
1/ Obecná východiska
̶Tvorba práva v domácím (kontinentálním) kontextu
̶= Tvorba právních předpisů (norem), cílevědomá činnost
̶(Ex iniuria ius non oritur)
̶
̶Právní normy
̶= „Nosič“ = právní předpis
̶Vnitřní struktura (hypotéza, dispozice, sankce – viz již dříve)
̶Znaky právní normy (Knapp, 1995)
qFormální (původ normy, náležitá publikace)
qMateriální (regulativnost, právní závaznost, obecnost, vynutitelnost)
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
4
2/ Správní normotvorba – obecně
̶(Právní) formy činnosti VS
̶Správní akty (individuální – smíšené – normativní)
̶Faktické úkony
̶Veřejnoprávní smlouvy
̶
̶Normativní správní akty
̶Jednostranné (výraz normotvorné činnosti)
̶Zaměřené na opakovatelné situace (abstraktní) a externě (vnější forma činnost VS,  odlišně =
vnitřní předpisy)
̶Vydávané orgány VS (v rámci normotvorná pravomoci)
̶
̶Mají formu a obsah podzákonných právních předpisů
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
5
2/ Správní normotvorba – forma NSA
̶Forma NSA
̶= Právní forma
̶
̶Rozlišované roviny:
qMocenská povaha (nerespektování = hrozba sankce)
qNormotvorná pravomoc (pouze některé orgány)
qPřezkum právními prostředky
qRegulace postupu při vydávání (nižší míra upravenosti, x ISA)
qPrávem předpokládaná publikace (podmínka platnosti)
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
6
2/ Správní normotvorba – forma NSA
̶Forma – normotvorná pravomoc
̶Vláda (čl. 78 Ústavy)
K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávněna vydávat nařízení. Nařízení podepisuje
předseda vlády a příslušný člen vlády.
̶Ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy (čl. 79 odst. 3 Ústavy)
Ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě a v mezích zákona
vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny.
̶Zastupitelstva (čl. 104 odst. 3 Ústavy)
Zastupitelstva mohou v mezích své působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky
̶
̶Krizová opatření, tzv. propůjčení formy? (viz dále)
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
7
2/ Správní normotvorba – forma NSA
̶Forma – postup vydávání
̶Zákonná regulace
qV případě zákonů (Jednací řády Parlamentu)
qV případě předpisů ÚSC (obecní zřízení apod.)
qV případě jiných podzákonných předpisů v podstatě absentuje (správní řád – základní zásady
činnosti SO?)
̶Legislativní pravidla vlády
qVydávány usnesením vlády (= interní povaha)
qUpravují
qpostup ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy při tvorbě a projednání
připravovaných právních předpisů (zejména tzv. meziresortní připomínkové řízení + fungování
Legislativní rady vlády a jejích komisí)
qpožadavky týkající se obsahu a formy připravovaných právních předpisů
qAvšak neupravují tvorbu a projednávání „uvnitř“ předkladatelstkých úřadů (tzv. vnitřní
připomínková řízení)
q
qPodrobněji viz dále
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
8
2/ Správní normotvorba – forma NSA
̶Forma – publikace
̶Již zákonná regulace (2 režimy, resp. sbírky)
̶
̶1/ Zákon č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv (§ 2):
q(1) Ve Sbírce zákonů se vyhlašují uveřejněním jejich plného znění
qa) ústavní zákony,
qb) zákony,
qc) zákonná opatření Senátu,
qd) nařízení vlády,
qe) právní předpisy vydávané ministerstvy a ostatními ústředními správními úřady; právní předpisy
jiných správních úřadů a právnických osob, pokud na základě zvláštního zákona vydávají právní
předpisy s celostátní působností (dále jen "právní předpisy").
q(2) Právní předpisy uvedené v odstavci 1 písm. e) se označují názvem "vyhláška".
̶Pozor, brzy nová úprava - zákon č. 222/2016 Sb. (od 1. 1. 2023, uvedené ale obdobně)
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
9
2/ Správní normotvorba – forma NSA
̶Forma – publikace
̶2/ Zákon č. 35/2021 Sb., o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých
správních úřadů – https://sbirkapp.gov.cz/
qÚčinnost od 1. 1. 2022
qJinak do té doby dle zvláštních zákonů (např. zákon o obcích)
̶§ 1 Úvodní ustanovení
q(1) Zřizuje se Sbírka právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů
(dále jen „Sbírka právních předpisů“) jako informační systém veřejné správy. Ve Sbírce právních
předpisů se
qa) vyhlašují obecně závazné vyhlášky a nařízení vydané územními samosprávnými celky (dále jen
„právní předpis územního samosprávného celku“) a právní předpisy vydané správními úřady, stanoví-li
tak jiný právní předpis (dále jen „právní předpis správního úřadu“), a
qb) zveřejňují akty stanovené tímto zákonem, které vznikají při výkonu působnosti územních
samosprávných celků nebo v souvislosti s tímto výkonem (dále jen „akt“).
̶
̶
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
10
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Obsah NSA
̶Obecně závazná pravidla chování (= právní předpis)
̶
̶Předmět regulace = abstraktní (obecná věcná řešení)
̶Okruh adresátů = abstraktní (blíže neurčitý okruh)
̶Zpravidla opakovatelné využití různými subjekty
̶
̶Právní síla = soulad se zákony (ústavním pořádkem)
Již není terciální normotvorba (ani vyšší právní síla
̶
̶Povaha regulace
̶Zpravidla prováděcí charakter (= secundum et intra legem)
̶Ale výjimečně tzv. prvotní charakter u OZV (= praeter legem)
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
11
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Nařízení vlády a prostor pro něj
̶Z ústavního hlediska jsou orgány s legislativní pravomocí oprávněny a povinny vydávat právní
předpisy ve formě, která je jim určena. Formou předepsanou vládě je ve smyslu čl. 78 Ústavy
nařízení. Podle tohoto ustanovení může vláda vydávat nařízení k provedení zákona a v jeho mezích.
Stačí tedy existence zákona, v jeho rámci však musí existovat prostor pro legislativní činnost
vlády. Na tom nic nemění skutečnost, že v některých případech zákonodárce k vydání nařízení vládu
výslovně zmocňuje. Vláda se pak musí pohybovat "secundum et intra legem", nikoli mimo zákon
(praeter legem). Zjednodušeně řečeno, má-li podle zákona býti X, přísluší vládě stanovit, že má
býti X1, X2, X3., nikoli též, že má býti Y.
̶Z teoretického hlediska je na nařízení kladen požadavek, aby bylo obecné a dopadalo tedy na
neurčitou skupinu adresátů, neboť Ústava zmocňuje k právní úpravě, nikoli k vydání individuálního
správního aktu. Před excesy moci výkonné pak ochraňuje bariéra věcí vyhrazených k regulaci toliko
zákonům (tzv. výhrada zákona).
̶Pl. ÚS 45/2000
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
12
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Nařízení vlády a prostor pro něj
̶Lze tedy shrnout, že ústavní vymezení odvozené normotvorby exekutivy spočívá na následujících
zásadách.
- nařízení musí být vydáno oprávněným subjektem,
- nařízení nemůže zasahovat do věcí vyhrazených zákonu (nemůže tedy stanovit primární práva a
povinnosti),
- musí být zřejmá vůle zákonodárce k úpravě nad zákonný standard (musí být tedy otevřen prostor pro
sféru nařízení).
̶Podle čl. 26 odst. 1 Listiny je každému zaručeno právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou
činnost, přičemž odst. 2 předpokládá, že zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých
povolání nebo činností. Je tedy zřejmé, že se jedná o základní právo, které ve smyslu výše
uvedených nálezů nepůsobí sice bezprostředně, a lze se ho dovolávat jen v mezích zákonů, na druhé
straně však pro jakékoliv limity takového podnikání či činnosti existuje výhrada zákona.
̶Pl. ÚS 45/2000 (pokračování)
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
13
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Práva a povinnosti sekundární normotvorbou
̶V případě napadeného nařízení Ústavní soud – z výše uvedených důvodů – konstatuje, že všechny
citované zásady pro jeho vydání byly zachovány, neboť napadené nařízení vydala vláda jakožto
oprávněný subjekt, nařízení svým obsahem nezasahuje do věcí vyhrazených zákonu (č. 256/2000 Sb.) a
zákonodárcem stanovené vymezení obsahu napadeného nařízení (§ 12 zákona č. 256/2000 Sb.) je
dostatečně konkrétní tak, aby bylo možno usuzovat na zřejmou vůli zákonodárce ve výše uvedeném
smyslu. Lze tedy shrnout, že napadené nařízení výhradu zákona neporušuje, neboť toliko na základě
výslovného zákonného zmocnění konkretizuje problematiku upravenou v základních rysech již samotným
zákonem. Opačný závěr, který by požadoval stanovení jakékoliv povinnosti přímo a výhradně zákonem,
by zjevně vedl k absurdním důsledkům, a to k popření smyslu sekundární (a v některých případech i
primární) normotvorby, jelikož pojmovou součástí každé právní normy je vymezení určitých práv a
povinností adresátů normy.
̶Pl. ÚS 5/01
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
14
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Výhrada zákona
̶Listina základních práv a svobod
̶Čl. 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování
základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a
svobod upraveny pouze zákonem.
̶Čl. 41
(1) Práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a 35 Listiny
je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.
̶
̶Ale i v řadě jiných článků, např. čl. 11 odst. 5:
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
15
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Výhrada zákona (nemožnost zmocnit VS)
̶Naproti tomu lidská práva a svobody obsažené v hlavě čtvrté jako "Hospodářská, sociální a kulturní
práva"(sémanticky již bez přívlastku "základní") vyžadují ke své realizaci součinnosti dalších
faktorů; nepůsobí bezprostředně jako práva výše zmíněná. Zcela evidentní je tento fakt u
pojednávaného čl. 31 Listiny věty druhé. Právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky
je tu zúženo na rozsah veřejného pojištění, a je tedy odkázáno na retribuci pojistných částek. Celá
tato hlava čtvrtá ve svém souhrnu je závislá na dosažené hospodářské a sociální úrovni státu a s
tím spojené výši životní úrovně. Toto právo spadá pod režim čl. 4 odst. 1 Listiny, kdy povinnosti
mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních lidských
práv.
̶Normativní obsah ústavní normy čl. 31 Listiny je dále omezen čl. 41 odst. 1 Listiny, protože se ho
jako práva lze dovolat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.
̶Také je třeba se zabývat otázkou, zda zmocnění uvedené v ustanovení § 11 odst. 4 zákona č. 20/1966
Sb., ve znění změn a doplňků, jímž tento zákon přiznává pravomoc, umožňuje zde příkladmo uvedeným
subjektům blíže vymezit zdravotní péči za plnou nebo částečnou úhradu, popř. i její výši, a určit,
zda takto vymezené skutečnosti jsou v souladu s ústavním pořádkem České republiky.
̶Jak již bylo konstatováno výše, právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky mají
občané na základě veřejného pojištění a za podmínek blíže vymezených zákonem. Jestliže tedy tyto
podmínky mohou být upraveny pouze zákonem, je zcela nezbytné, aby i rozsah a způsob jejich
poskytování byl vymezen stejným legislativním režimem. Jiná než zákonná úprava by byla porušením
Listiny, a tedy i ústavnosti.
̶Pl. ÚS 35/95, č. 206/1996 Sb.
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
16
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Výhrada zákona (nemožnost zmocnit VS)
̶Nelze připustit, aby vymezení rozsahu výše poskytované zdravotní péče za plnou nebo částečnou
úhradu byla ponechána na úpravě jiným než zákonným právním předpisům. Tím by se sféra ochrany
základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k takovým pravomocím není
oprávněna.
̶Navrhované zrušení § 1 zákona ČNR č. 550/1991 Sb., ve znění zákonů č. 161/1993 Sb. a č. 59/1995
Sb., upravuje jednak všeobecné zdravotní pojištění, ale i podmínky, za nichž je na základě tohoto
zákona zdravotní péče poskytována. § 2 odst. 2 téhož zákona uvádí, co zahrnuje péči plně nebo
částečně hrazenou zdravotním pojištěním, aniž však v odstavci 2 téhož paragrafu přesně definuje
meze péče plně či částečně hrazené zdravotním pojištěním. Při určení okruhu péče v těchto dvou
rovinách odkazuje citované ustanovení na další podzákonný právní předpis - Zdravotní řád vydaný
nařízením vlády ČR č. 216/1992 Sb., ve znění nařízení vlády ČR č. 50/1993 Sb. a nařízení vlády č.
149/1994 Sb. Lze tedy konstatovat, že zákon ČNR č. 550/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
obsahuje vlastně dvojí zmocnění vlády a upravuje základní koncepci zdravotní péče dalšími
resortními předpisy. Tento postup odporuje jak Listině, tak i ústavnímu pořádku České republiky,
neboť stanovit meze základních práv a svobod občanů lze jen zákony.
̶Definovat zákonné vymezení obsahu a rozsahu podmínek a způsob poskytování práva občana na
bezplatnou zdravotní péči je možné jen zákonem. Této povinnosti se nemůže zákonodárce zbavit tím,
že zplnomocní orgán moci výkonné k vydání právních norem nižší právní síly než zákon, které by
určovaly meze těchto základních práv a svobod. (…)
̶Pl. ÚS 35/95, č. 206/1996 Sb. (pokračování)
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
17
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Judikatura: Nadbytečnost (duplicita) regulace
̶Vymezení činností v § 2 písm. b) není tedy v rozporu se zmocněním vyplývajícím ze zákona, ale je
spíše nadbytečné, neboť vyjadřuje pouze to, co vyplývá ze zákona. Pokud se však vyjde ze zásady
"superfluum non nocet", tedy, že nadbytečné neškodí, nemůže tato skutečnost sama o sobě být důvodem
ke zrušení napadeného právního předpisu,…
̶Pl. ÚS 43/97
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
18
2/ Správní normotvorba – obsah NSA
̶Legislativní pravidla
̶Čl. 2 LP(Obecné požadavky na tvorbu právních předpisů)
q(1) Přípravě každého právního předpisu musí předcházet podrobná analýza právního a skutkového
stavu. Její součástí je i zhodnocení nezbytnosti změny právního stavu, a nejsou-li určité vztahy
právním předpisem dosud upraveny, zhodnocení nezbytnosti rozšíření právní regulace i na tyto
vztahy, včetně zhodnocení dopadů předpokládané změny právního stavu nebo dopadů právní regulace,
která má být rozšířena na právní vztahy dosud právem neupravené; při tomto hodnocení se postupuje
podle Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace[1]) (dále jen „obecné zásady“).
q(2) Při přípravě právního předpisu je třeba dbát, aby právní předpis byl
qv souladu s právními předpisy vyšší právní síly a s nálezy Ústavního soudu a stal se organickou
součástí celého právního řádu,
qv souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána,
qv souladu s právem Evropské unie,
qkoncipován přehledně a formulován jednoznačně, srozumitelně, jazykově a stylisticky bezvadně.
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
19
2/ Správní normotvorba – druhy NSA
̶Druhy NSA
̶Dle „subjektu“ (orgánu)
qVláda = nařízení
qMinisterstva a jiné správní úřady = v případě NSA s celostátní působností vyhlášky
qZastupitelstva ÚSC = OZV (viz následující přednáška)
qRady ÚSC = nařízení (viz následující přednáška)
̶Dle povahy (účelu)
qProváděcí
qPrvotní (= OZV)
̶Dle existence zmocnění
qVyžadující zákonné zmocnění
qToto zmocnění nevyžadující (= nařízení vlády)
̶Již nikoli NSA, ale souvisí (viz dále)
̶Vnitřní předpisy VS (Statutární předpisy)
̶
̶
̶
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
20
3/ NSA – Nařízení vlády
̶Vláda
̶= Vrcholný orgán výkonné moci (čl. 67 odst. 1 Ústavy)
̶(Právem předpokládané obecné) formy činnosti
qUsnesení = akty závazné v rámci státní správy na základě vztahů nadřízenosti a podřízenosti
(interní povaha)
qNařízení = podzákonný právní předpis (externí povaha)
̶Úřad vlády (administrace)
̶
̶Základ pravomoci (čl. 78 Ústavy)
K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávněna vydávat nařízení. Nařízení podepisuje
předseda vlády a příslušný člen vlády.
̶Výslovné zákonné zmocnění nevyžadováno
̶
̶Ale stále prováděcí povaha (= obsahová limitace)
̶
̶
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
21
3/ NSA – Nařízení vlády
̶Postup při vydávání
̶Zákony v zásadě neupraven
̶Regulován Legislativními pravidly + podpůrně jednacím řádem vlády
̶Základní aspekty tvorby:
qZpracovatelem obecně ministerstvo (předkládá člen vlády)
qOdůvodnění (obecná a zvláštní část)
q(Někdy i závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace)
qMeziresortní připomínkové řízení (eKLEP, 15 dnů)
qÚprava návrhu do eKLEP
qProjednání LRV (stanovisko, 60 dnů)
qProjednání vládou (schůze vlády)
qČistopis (podpis předsedy a příslušného člena vlády, viz Ústava)
qÚřad vlády zasílá žádost o uveřejnění redakci Sbírky zákonů
̶Publikace = Sbírka zákonů

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
22
3/ NSA – Předpisy ministerstev a jiných SÚ
̶Základ pravomoci (čl. 79 odst. 3 Ústavy)
̶Ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě a v mezích zákona
vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny.
̶
̶Stále prováděcí charakter
̶Tentokrát však také výslovné zákonné zmocnění  (viz další strana)
̶
̶Tyto orgány
qMinisterstva
qJiné orgány = jiné ústřední správní úřady ale někdy i specializované územně dekoncentrované orgány
státní správy (tzv. dekoncentráty)
qOrgány územní samosprávy = rady ÚSC (nařízení, viz následující přednáška)
q
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
23
3/ NSA – Předpisy ministerstev a jiných SÚ
̶Příklad zákonného zmocnění
̶§ 199 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu
̶Zmocnění
(1) Ministerstvo vydá vyhlášku podle § 115 odst. 5 a § 129b odst. 3.
(2) Česká národní banka vydá vyhlášku podle § 7 odst. 5, § 9aj odst. 6, § 9ar odst. 5, § 12f, § 12g
odst. 3, § 12i odst. 3, § 13 odst. 3, § 14h, § 15 odst. 7, § 16 odst. 7, § 16a odst. 10, § 16b
odst. 2, § 19 odst. 4, § 20 odst. 4, § 28a odst. 4, § 30 odst. 6, § 30a odst. 3, § 32 odst. 7, § 38
odst. 4, § 39 odst. 7, § 45 odst. 4, § 46 odst. 4, § 47 odst. 2, § 47 odst. 5, § 50 odst. 8, § 63
odst. 5, § 71 odst. 5, § 73f odst. 7, § 77 odst. 3, § 90a odst. 5, § 90c odst. 4, § 93 odst. 4, §
94 odst. 7, § 115 odst. 5, § 122 odst. 8, § 122b odst. 6, § 127 odst. 3, § 127d odst. 1, § 132
odst. 5, § 139 odst. 11, § 192b odst. 4 a § 198 odst. 5.
(3) Má-li Česká národní banka vyhláškou podle odstavce 2 stanovit lhůty nebo periodicitu, stanoví
tyto lhůty nebo periodicitu v rozsahu potřebném pro výkon účinného dohledu podle tohoto zákona; to
neplatí pro lhůty nebo pro periodicitu, u kterých je jejich délka nebo četnost stanovena právem
Evropské unie.
(4) Vláda nařízením stanoví limity v eurech pro účely § 35 odst. 2 písm. c) a d), § 36 odst. 2, §
36g odst. 5, § 119c odst. 1 písm. b), § 120c odst. 2 a § 127c odst. 4 podle právního aktu Rady a
Evropského parlamentu nebo Evropské komise. (Pozn. zmocnění k vydání nařízení vlády sice nezbytné,
v praxi se však také vyskytuje)
̶
̶
̶
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
24
3/ NSA – Předpisy ministerstev a jiných SÚ
̶Postup při vydávání
̶Zákony (opět) v zásadě neupraven
̶Regulován Legislativními pravidly
̶Základní aspekty tvorby:
qZpracovatelem obecně ministerstvo (předkládá člen vlády)
qOdůvodnění (obecná a zvláštní část)
q(Někdy i závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace)
qMeziresortní připomínkové řízení (eKLEP, 15 dnů)
qÚprava návrhu do eKLEP
qProjednání v pracovních komisích LRV (stanovisko, 45 dnů)
qPři nesouhlasu se stanoviskem stanovisko LRV či následně vlády
qUpravený návrh (podpis člena vlády či vedoucího jiného ústředního orgánu)
qŽádost o uveřejnění redakci Sbírky zákonů (ne však bez projednání viz výše)
̶Publikace = Sbírka zákonů

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
25
3/ NSA – Předpisy ÚSC
̶Obecně závazné vyhlášky
̶Základ pravomoci = čl. 104 odst. 3 Ústavy
Zastupitelstva mohou v mezích své působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky.
̶Orgán = zastupitelstvo
̶V mezích působnosti = samostatná působnost (zákon o obcích, zákon o krajích)
̶
̶Nařízení
̶Základ pravomoci =  čl. 79 odst. 3 Ústavy
Ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě a v mezích zákona
vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny.
̶Již zákonné zmocnění = oblast přenesené působnosti
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
26
4/ Vnitřní předpisy VS
̶Interní povaha
̶Stále abstraktní akty, ale jiné zaměření účinků
̶Nemají obecnou právní závaznost (= nejsou pramenem správního práva)
̶Ale stále jsou závazné interně (zpravidla vnitřní řízení – služební vztahy)
̶Některá další označení:
qInterní normativní instrukce, pokyny, směrnice, normativní akty řízení apod.
̶Oprávnění k vydání
̶Někdy právem předvídány (jednací řád obecního zastupitelstva), někdy nikoli (organizační řád
obecního úřadu), ale nesmí být v rozporu se zákonem
̶Právní postavení v řídících vztazích
̶Další příklady: organizační, spisové, skartační, ale také provozní, ústavní a podobné řády

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
27
4/ Vnitřní předpisy VS – statuty
̶Statuty (statutární předpisy)
̶Také abstraktní akty
̶Souvisejí se samosprávou (územní i neúzemní)
̶K úpravě vnitřních vztahů v rámci statutárního společenství
̶
̶Jejich přijímání
qNěkdy vyžadováno zákonem (statuty měst či některé vnitřní předpisy vysokých škol)
qJinak ovládáno principem autonomie
̶Pozor na záměnu s OZV
qStatutární předpisy interní
qOZV externí

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
28
4/ Vnitřní předpisy VS
̶Judikatura: Závaznost interních aktů (pro ilustraci)
̶Závazný pokyn policejního prezidenta č. 83/2006, kterým se upravuje postup orgánů Policie České
republiky v souvislosti s řízením o přestupcích, je interní normativní instrukcí, ale není obecně
závazným normativním právním aktem, a proto sám o sobě není ani „jiným právním předpisem“ ve smyslu
zákonného znaku uvedeného v § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Pokud však jednotlivá ustanovení
citovaného závazného pokynu vymezují povinnosti policisty v souladu s příslušným zákonem, zejména
zákonem č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákonem
č. 361/2003 Sb., o služebním poměru bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů,
a nestanoví-li více povinností či omezení než zákon, na jehož podkladě byl pokyn vydán, pak se tím
jen konkretizují zákazy, příkazy a povinnosti stanovené zákonem. Vykonával-li policista svou
pravomoc v rozporu s takto konkretizovanými zákazy, příkazy nebo povinnostmi, lze u něj dovodit
postup „odporující jinému právnímu předpisu“ i s poukazem na závazný pokyn policejního prezidenta.
̶NS 8 Tdo 290/2015-32
̶

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
29
5/ Legislativní rada vlády
̶Poradní orgán vlády, předpokládán tzv. kompetenčním zákonem
̶Zhruba 30 zpravidla externích členů (+ další v pracovních komisích)
̶
̶Činnost dle statutu = posuzuje legislativní návrhy (věcné záměry zákonů, návrhy zákonů a návrhy
nařízení vlády) z toho hlediska, zda:
a)jsou v souladu s ústavním pořádkem a s ostatními součástmi právního řádu ČR,
b)jsou v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je ČR vázána,
c)jsou v souladu s právem EU,
d)jsou ve všech svých částech a jako celek nezbytné,
e)jejich obsah je přehledně členěn, srozumitelně a jednoznačně formulován a je v souladu s
ostatními závaznými pravidly legislativního procesu,
f)bylo provedeno hodnocení dopadů regulace (RIA = Regulatory Impact Assessment)
̶
̶Účel = kritické hodnocení vládních legislativních návrhů (ovšem nehodnotí „nevládní“ návrhy,
zejména poslanecké)

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
30
6/ Přezkum
̶Čl. 87 Ústavy ČR
̶(1) Ústavní soud rozhoduje
qa) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem,
qb) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s
ústavním pořádkem nebo zákonem,
qc) o ústavní stížnosti orgánů územní samosprávy proti nezákonnému zásahu státu,
qd) o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do
ústavně zaručených základních práv a svobod,
(…)
̶(3) Zákon může stanovit, že namísto Ústavního soudu rozhoduje Nejvyšší správní soud
qa) o zrušení právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu se zákonem,
qb) spory o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy, nepřísluší-li podle
zákona jinému orgánu.
Avšak dosud nevyužito (viz znění SŘS – zde pouze přezkum služebních předpisů)

Adobe Systems
Právotvorná pravomoc veřejné správy – 1. část
31
7/ Krizová opatření / propůjčení formy
̶Krizová opatření
̶§ 2 zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon)
̶Pro účely tohoto zákona se rozumí
c) krizovým opatřením organizační nebo technické opatření určené k řešení krizové situace a
odstranění jejích následků, včetně opatření, jimiž se zasahuje do práv a povinností osob,…
̶Dle judikatury ÚS i normativní povahy
̶
̶Pandemická opatření
̶Obsahově obdobná, ale tzv. propůjčena forma opatření obecné povahy