Odpovědnost státu
za
mezinárodněprotiprá
vní chování
Povaha - objektivní
Liberační důvody
Zavinění není vyžadováno - těžko
prokazatelné pro oběť porušení
Prameny
Obyčeje
Soft Law- Návrh článků odpovědnosti státu
za mezinárodně protiprávní chování (KMP) Mezinárodní smlouvy - viz PMP
Poškozený - kterýkoli subjekt MP
Podmínky nezbytné ke vzniku
odpovědnosti
Porušení mezinárodního závazku Přičitatelnost
Návrh článků (soft law- forma!!)
odraží OMP, lex specialis může
stanovit odlišnou úpravu
odpovědnosti státu !!! (např.
mořské či kosmické právo)
Odpovědnost dle MP vzniká
nezávisle na tom, zda dána
odpovědnost podle vnitrostátního
práva
Původ - římské právo - občanské
právo - ústící v odpovědnost za
porušení standardů ochrany
cizinců
Projev deliktní způsobilosti státu - viz
subjektivita státu
"Odpovědnost" má 2 významy
Liability - odpovědnost za činnosti
nezakázané normami MP
RESPONSIBILITY - porušení norem MP - tím
se zabývá tato mapa
Nepřímým aspektem donucení v MP
Odpovědnost je nezbytným "provodním
jevem" (corollary) právního systému.
Případy
Contras (MSD)Ambasádá USA v Teheránu (MSD)EichmannPrůliv Korfu (MSD)Arbitráž Lusitania
Omisivní delikt
Porušení zákazu vměšování do vnitřních
záležitosti Argentiny
Vazba univerzální kompetence státu na
zločiny podle mezinrárodního práva
Přímý aspekt - retorze, represálie,
protiopatření, sebeobrana - viz též liberační
důvody
čl. 38 (1) Statutu MSD (viz přednáška 1.4.)
závazky vyplývají z:
Obyčeje
Mezin. smlouvy
Principů MP
Soudního rozhodnutí
Mezinárodní závazek
obsažen v pramenech MP Komisivní i omisivní Znějící na chování vs. na výsledek
Porušení dispozitivních versus kogentních
norem
Jednorázové vs. pokračující porušení
závazku/složené porušení závazku
Rozdíl oproti vnitrostátní odpovědnosti škoda
je pouze fakultativní prvek
odpovědnosti, NIKOLI OBLIGATORNÍ
Přičitatelnost
1: Orgány de jure dle vnitrostátního práva státu
Pojjem "orgán" třeba interpretovat
extenzivně struktura a funkce zahrnuje federální jednotky i samosprávu Přičítá se i jednání ultra vires
2. Entity, na něž přeneseny prvky pravomoci
státu přenesené státem
governmental authority, již by jinak
vykonával stát sám
Entita musí jednat v rámci přenesené "
governmental authority" Příklad: soukromé bojové společnosti
Dan Cake proti Maďarsku - je státu
přičitatelné jednání insolvenčního správce?
3. Orgány de facto
Nejsou orgány de jure ani entitami s
přenosem pravomocí
Co zkoumám: faktickou vazbu mezi státem a
jednáním soukromé osoby (FO i PO) Kritéria
Koncepce odpovědnosti není bilaterální "
škůdce-poškozený", leč je ovlivněna
existencí závazků států erga omnes
Podmínky DO
Státní příslušnost FO - "genuine link"
PO - Inkorporace - zápis v obchodním
rejstříku
Vyčerpání (účinných) prostředků nápravy
Stát je fikce, jedná vždy nějakými osobami či
entitami
Není formálním pramenem MP, leč v
rozhodvací činnosti mezinárodních soudů a
tribunálů sehrávají značnou úlohu: řada
pravidel v nich jsou považována za reflexi
obyčejů
Pozor: primární závazek státu může
vyžadovat porušení vnitrostátního práva
jako podmínku porušení mezinárodního
závazku - viz PMP!
Efektivní a) kontrola, b) velení či c) příkaz (čl.
8)
Patientia - opominutí jednat tam, kde byl
stát vázán jednat.
Schválení a přijetí jednání za své orgánem
oprávněným vyjadřovat vůli státu (čl. 11)
Zde se tedy jednání ultra vires státu nepřičítá
Nottebohm (MSD)
Barcelona Traction (MSD)
Elettronica Sicula (USA proti Itálii) MSD
Důsledky porušení mezinárodního závazku
Povinnost ustat v porušování Nesplněný závazek státu přitom trvá
Povinnost poskytnout záruky a ujištění, že se
protiprávní jednání nebude opakovat
povinnost reparovat vzniklou újmu tak, aby
byly odčiněny ("wipe out") všechny důsledky
protiprávního jednání (jako by k porušení
nedošlo)
Formy reparace
materiální újma nemateriální újma
preference navrácení v předešlý stav před
kompenzací
Případ Chorzówské továrny (Stálý dvůr
mezinárodní spravedlnosti)
Princip PLNĚ kompenzace
Skutečná škoda Ušlý zisk Úroky
Satisfakce - např. omluva, vzdání pocty
vlajce atd.
Okolnosti vylučující protiprávnost
Přivolení poškozeného Výkon sebeobrany Vyšší moc Tíseň Stav krajní nouze Protipatření
Závazek bfělosti státu, aby činností
nezakázanou nedocháželo k poškozování
ostatních států
Případ arbitráže Slévárna v Trailupřeshraniční
imise z kanadské slévárny na
území USA
Poprvé konstatována možnost reparace
imateriální újmy v MP
Pouhé financování nestačí, musí být dána
efektivní kontrola či velení
Závazná porušení závazků z kogentních
norem - právní následky !!!
povinnost spolupráce států zákaz uznání situace
nesmějí poskytnout pomoc a podporu
takovému chování Aktivně legitimovány všechny státy
"hrubé" nebo "systematické"
Aplikace úmluvy o předcházení a
potlačování genocidia (MSD)
Kauzalita - čl. 31 Návrhu: "
injury caused"/"le préjudice
causé"
Explicitně není regulováno v Návrhu,
nicméně potvrzeno v případu
Diplomatického a konzulárního personálu v
Teheránu (MSD)
Nicméně:hovoříme zde stále ještě o
sekundárních pravidlech odpovědnosti,
anebo primárních pravidlech porušení
závazku tzv. due dilligence na straně státu?
Chomejní (Írán) v případu Diplomatického a
konzulárního personálu v Teheránu ,
tolerance a schávlení procesu s A.
Eichmannem před izraelskými soudy
Tzv. komplexní instituty - učebnice
Malenovský - s. 329 a násl.
Poškozený musí prokázat jednotlivé prvky
kompenzace
Vznik mezinárodního soudníctví jako
procesního mechanismu vymáhání
odpovědnosti za porušení MP
Výchozí myšlenka: státu se zásadně
nepřičítá jednání soukromých osob
Důsledek: striktni interpretace přičitatelnosti
Arbitráže Alabama/Naulilaa (Portugalsko
proti Německu): vznik újmy musí být
rozumně předvídatelný/v adekvátní
souvislosti s mezinárodněprotiprávním
jednáním.
Přičitatelnost - patientia a receptus
Přičitatelnost (Mosad vs. "dobrovolníci")
PRespektuj souslednost kroků 1., 2., 3.
Diplomatická ochrana (DO) jako způsob
vymáhání odpovědnosti