č. j. 72 Nc 57/2021-14
USNESENÍ
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Andreou Pořízkovou jako samosoudkyní ve věci
navrhovatele: Statutární město Brno, ÚMČ Brno-střed
Oddělení sociálně-právní ochrany dětí sídlem Dominikánská 2, 601 69 Brno
odpůrce:
osoby, vůči níž násilí směřuje:
o návrhu na vydání předběžného opatření podle ustanovení § 405 odst. 1 z. ř. s.
takto:
I. Nařizuje se toto předběžné opatření:
a) Odpůrci se vstupu d<L ...    ■ ... ~. ťr
zdržet ., „.,.10, 602
jakož i do vzdálenosti 100m v okolí výše
uvedeného domu, a zdržovat se tam, b) odpůrci j
se setkávání s
se ukládá povinnost zdržet a navazování kontaktů s ní
jakýmkoliv způsobem.
II. Odpůrci
se ukládá povinnost zaplatit
České republice - Městskému soudu v Brně, poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Městského soudu v Brně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
2
72 Nc 57/2021
Odůvodnění:
1.  Dne 8. 3. 2021 byl Mestskému soudu v Brně doručen návrh Statuárního města Brna, ÚMČ Brno-střed, které navrhovalo vydat předběžné opatření, na základe- kterého je odpůrce i,
1, povinen zdržet se vstupu do |			
na ulici			
jakož i lOOm v okolí domu, dále zdržet se setkávání s partnerkou			narozenou
dne I \2. navazování osobních kontaktů s ní. Návth byl odůvodněn tím, že dne 2. 3. 2021
navrhovatel obdržel od Policie ČR pod č. j. KRPB-37039-4/ČJ-2021-060274-VI, oznámení o vykázáni ř| ~|. který 28. 2. 2021 napadl svoji partnerku
kdy v podnapilém stavu mel na ni křičet, aby chcípla a házel po ní talíře a sklenice, nakonec ji bodl nůžkami mezi ukazovák a palec pravé ruky, čímž jí způsobil poranění ruky. Dne 1. 3. 2021 byl následně odpůrce vykázán ze společného obydlí Policií ČR na dobu 10 dnů. Policie provedla na dané ubytovně šetření, kdy bylo od několika obyvatel zjištěno, že í \ opakovaně házel nádobím po své partnerce a slovně i fyzicky ji napadal.
Z lustrace dostupných evidencí bylo zjištěno, že nevhodné jednání
3 k partnerce
se v různých intervalech opakuje po delší dobu. S \....u.. .. U bylo o tomto incidentu
hovořeno na OSPOD dne 2. 3. 2021, kdy potvrdila, že se jednalo o opakující se incident a její
partner |_
vlivem alkoholu Y současné době navrhovate
se vůči ní opakovaně dopouští násilí, a to zejména v době, kdy je pod se vždy snažila, aby u incidentu nebyly přítomny nezletilé dětí.
zajíst uje pro
i nezletilé děti azylové bydlení
s utajenou adresou, kdy je nutné zajistit negativní test na covid-19 a kauci. Se sociální pracovnicí z organizace pro pomoc obětem domácího násilí je J I dohodnuta, že jí pomůže
vyřídit sociální dávky a společně se mají dostavit na úřad práce dne 9. 3. 2021. Vzhledem k časové náročnosti jednotlivých úkonů, které je třeba vyřídit před přijetím do azylového zařízení, je třeba prodloužit dobu vykázání, aby měla I Iz.ajištěn bezpečný a bezproblémový odchod
ze společného obydlí. V opačném případě existuje důvodná obava, že by matka a nezletilé děti byly opětovné vystaveny fyzickému a verbálnímu napadání ze strany ť. .,,„.,,.. ,,J. Dopady domácího násilí, kterého jsou nezletilé děti svědkem, jsou ze strany OSPOD hodnoceny jako extrémně ohrožující, dlouhodobý stres má negativní dopad na kognitivní a emocionální vývoj nezletilých dětí. Navrhovateli byly v minulosti oznámeny podobné incidenty ze strany Policie ČR, a to incident ze dne 20. 7. 2020, kdy 1 I křičel na svoji partnerkil" _ I
ničil nábytek a osočoval ji z nevěry, dále pak incident na základě oznámení ze dne 9. 8. 2020, kdy měla agresivní osoba způsobit rozbití oken a dveří na ubytovně, přičemž se policii nepodařilo zjistit, kdo poškození způsobil. U těchto zmíněných incidentů byly přítonmy nezletilé děti I
K tomuto návrhu bylo doloženo vyrozumění Policie ČR na adresu ÚMČ Brno-sever ze dne 20. 7. 2020, č. j. KRPB-121444-23/PŔ-2020-060212-DMN, a dále oznámení o události s účastí dítěte ze strany Policie ČR ze dne 25. 8. 2020, č. j. KRPB-151755/ČJ-2020-060218, dále úřední záznam
0 vykázání Policií CR ze dne 1, 3. 2021, na základě něhož bvl vykázán L... .. ,   .... ^.....1
1 i. ze společného obydlí na adrese 1.. . ...
z ulice I       i kdy ohroženou osobou jel^
obydlí žijí tři nezletilé děti, a to vykázání na dobu 10 dnů, do bezprostředního okolí výše zmíněného obydlí, konkrétně 100m okolí I L Z odůvodnění vykázání
vyplývá, že toto oznámila dne 28. 2. 2021 | odpůrce se po řádném poučení k věci
v m t .^nuiwtj se vstupem i, přičemž ve společném
nevyjádřil. Následně bylo ze strany Policie ČR provedeno místní šetření ns
od několika obyvatel
\, kdv
poškozené a dále že opakovaně viděli, jak
bylo zjištěno žp osobně videli, jak pan H
ZD házel nádobí po h partnerku slovně a fyzicky napadá.
Shodu s prvopisem potvrzuje: Iveta Gargulová
IGARG
3 72 Nc 57/2021
Dále bylo zjištěno lustrací dostupných evidencí, že pod sp. zn. KRPB-23158/ČJ-2021-060212-DMN, ze dne 6. 2. 2021, je evidováno slovní a fyzické napadení poškozené I    _ [ ze
strany odpůrce, dále je evidováno pod č. j. KRPB-23095/ČJ-2021-060212, ze dne 5. 2. 2021, vyhrožování poškozené JI ze strany odpůrce J Iobdobné incidenty
jsou pak uvedeny ze dne 8. 3. 2020, 29. 6. 2020 a ze dne 9. 8. 2020. Dále bylo k osobě i ~l 3 zjištěno, že rozsudkem Městského soudu v Brně zc dne 26. 4. 2013, č. j. 11 T 36/2013-
286, byli ~h uznán vinným ze spáchání zločinu týrání osoby žijící s ním ve společném
obydlí, kterého se dopouštěl vůči své družce I I a dále ze spáchání prečinu
ohrožování výchovy dítěte, jelikož se násilného jednání vůči své družce dopouštěl za přítomnosti svých nezletilých dětí, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce tří let s odkladem na zkušební dobu v délce 4 let a zároveň mu bylo uloženo ochranné léčení psychiatrické ve formě ambulantní. Dále bylo v systému E'ľR zjištěno, že násilného jednání se dopouštěl i vůči své další družce " '"    ' ' ' ^ ,
Soud si vyžádal od Policie CR úřední záznamy týkající sc šetření policie v místě bvdliště zúčastněné osoby J |e. jedná se o úřední záznamy ze
dne 28. 2. 2021 a ze dne 1. 3. 2021. Z úředního záznamu Policie ČR z 1. 3. 2021 bylo zjištěno, že
v době příjezdu hlídky policie sc ve__|ve výše uvedeném I I
zdržovalal ] která uvedla, že její durh pije často alkohol, je pak agresivní a fyzicky ji
napadá. Poprvé ji napadl fyzicky asi před rokem, což neřešila, následně asi před dvěma měsíci jí měl zlomit čelist, před asi jedním měsícem ji měl tahat za vlasy a házet po ní talíře. V ten večer 28. 2. 2021 byl pod vlivem alkoholu a začal se chovat agresivně. V době agresivního jednání odpůrce
byly přítomny nezletilé děti £. 1 , ^ ,"     1 1, ].]' ... ".' .'.....       ľ...".....      l....trr~fl ve věku 7 let
vyběhla na chodbu pro pomoc k „ tetě" | která byla svědkem
toho, jak odpůrce házel na svoji družku l talíře, které se rozbily, střepy byly na
podlaze a jeden z talířů se rozbil takovým způsobem, že odpůrci vletěl do obličeje, vyběhla z pokoje, kde ji na chodbě dostihl odpůrce, chytil ji za ruku a poté nůžkami, které měl v ruce, jí měl přejet po ruce, nad palcem hřbetu ruky, čímž jí způsobil drobné zranění, cca 2cm délky a lmm hloubky. Odpůrce si svá zranění způsobil dle svědkyně 1 I sám, což
dělal i v minulosti. Výše uvedené skutečnosti o situaci zúčastněných osob potvrzovalo několik dalších sousedů a obyvatel ubytovny, a to I"        ~ ' i, která měla
vidět, jak odpůrce píchl nůžkami 1,1.1... ..... I, Udo ruky, a dále viděla již dříve její fyzické
napadání ze strany odpůrce. Dále Ji ' ' ~~1 který viděl z chodby přes
otevřené dveře [     ~ I házet odpůrce talíře a sklenice po JI \ dále sdělil, že
obývá sousední pokoj a již dříve viděl odpůrce napadat j Dále sc ve věci
J, který měl vidět odpůrce házet talíře a sklenice po |_
Ze a následně také viděl bodnutí i, i nůžkami do ruky ze strany odpůrce.
Také byl již dříve svědkem fyzického napadení jmenovanéI I odpůrcem. Dále se vyjádřil
k věcil , , 1, který uvedl, že za ním do pokoje došel odpůrce a byl již
zraněný na obličeji. Odpůrce opětovně sdělil, že k věci nebude nic uvádět a odmítá spolupracovat. Bylo také zjištěno, že pokud jde o jeho zraném, nebyl hospitalizován. Odpůrce měl pozitivní výsledek testu na alkohol ve výši 2 promile, I,    .. I byla negativní.
Z úředního záznamu Policie CR z 28. 2. 2021 bylo zjištěno ze sdělemT I. že v ten
den byla vlpuiL^i ^.__J se svými nezletilými dcerami ve věku 6 let a ve věku necelý 1 rok,
odpůrce na ni pod vlivem alkoholu křičel vulgárně a hodil po jejích dcerách pečivo pizza. Následně její starší dcera odběhla z pokoje ven na chodbu a přivedla zmiňovanou sousedku I Hodmítla opakovaně lékařské ošetření, i přesto, že na místo
byla přivolána RZS, která ošetřovala odpůrce I—-r—--Zmiňovaná sousedka
vzala obě nezletilé děti k sobě s ohledem na probíhající incident mezi odpůrcem a
Shodu s prvopisem potvrzuje: Iveta Gargulová
IGARG
4 72 Nc 57/2021
4. Podle ustanovení § 405 odst. 1 % ř., vyhoví-li soud návrhu, uložjodpůrci predbežným opatřením zejména, aby: a) opustil spokčné obydlí, jakož i jeho bezprostřední okolí, neudržoval se ve společném obydli, nebo do nej nevstupoval, b) nevstupoval do bezprostředního okolí společného obydlí a nezdržoval se tam, c) zdrzel se setkávání s navrhovatelem, nebo d) se zdržel nežádoucího sledování a obtéžpváni navrhovatele jakýmkoliv způsobem.
5. Podle ustanovení $ 408 odst. 1, 2, z ř.s. řpředběžné opatření podle § 405 trvájeden měsíc odjeho vykonatelnosti. Předcházelo-li rozhodnuti o návrhu na předběžné opatření vykázání podle jiného právního předpisu a neuplynula-li před nabytím vykonatelnosti předběžného opatření lhůta stanovená vjiném právním předpise pro trvání vykázání, prodlužuje se doba trvání předběžného opatřeni o tu dobu, jež do vykonatelnosti předběžného opatření neuplynula.
6. Podle § 75c odst. 1 os. ř. , neposlupoval-li soud podle J 75a odst. 1 nebo § 75a odst. 2, předseda senátu nařídí předběžné opatření, jestliže bude prokázáno, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo že je tu obava, ž? by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, jestliže budou alespoň osvědčeny skutečnosti, které jsou rozhodující pro uložení povinnosti předběžným opatřením.
Předběžné opatření je rozhodnutí, kterým se poměry účastníků upravují pouze dočasně. Zákon proto stanoví, že skutečnosti, které jsou rozhodující pro uloženipovinnostipředběžným opatňním, musí být alespoň osvědčeny, což Znamená, ž* tyto skutečnosti se musí jevit alespoň jako pravdepodobné.
7. Soud po zhodnocení výše uvedených skutečností má za osvědčené, že odpůrce se dopouští vůči osobě, vůči níž násilí směřuje, tj. vůcH I jednání, které naplňuje zákonné podmínky uvedené v § 402 odst. 1 z. ř. s., byly tedy osvědčeny skutečnosti týkající se fyzického a psychického násilí, tj. nežádoucího jednání, kterého se dopouští odpůrce vůči
1 a to za situace, kdy se ve společné domácnosti zdržují i tři nezletilé děti. Jak
vyplývá ze záznamu Policie ČR, v rodině byly opakovaně řešeny incidenty, v průběhu roku 2020 se jednalo o tři incidenty, dále pak v roce 2021 se jednalo o incident ze dne 6. 2. Jak vyplývá ze šetření Policie ČR, slovní a fyzické napadání osoby dotčené násilím -|"' "   " " ' | ze strany
odpůrce |_| bylo potvrzeno i několika dalšími obyvateli ubytovny, kde účastníci
řízení bydlí, jak bylo ověřeno z úředních záznamů policie. V daném případě pak nelze přehlédnout rovněž fakt, že odpůrcef" I byl za obdobné protiprávní jednání již odsouzen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2013 pod č. j. 11 T 36/2013-286. Z předložených listin bylo tedy osvědčeno, že k nežádoucímu jednání ze strany odpůrce dochází vůči osobě dotčené popisovaným jednáním, opakovaně, dlouhodobě a se zvyšující se intenzitou, tyto opakované útoky ve formě fyzického násilí se pak odehrávají ve společném obydlí, kde jsou přítomny i tři nezletilé dčti, přičemž opakované vystavování nezletilých dětí těmto situacím může vést k narušení jejich zdárného vývoje. Při posledním útoku na osobuj |dne 28. 2.
2021 došlo k významnému zásahu do tělesné integrity výše jmenované, ohrožení jejího zdraví a rovněž lidské důstojnosti. Z podaného vysvětlení j" - - - -j na p0]^Cy paj^ 7]evné vyplývá fakt, že jako osoba přímo dotčená nežádoucím jednáním odpůrce, jej i přes opakovaná napadení své osoby nechce kriminalizovat (také omlouvá jeho jednání, kdy uvádí, že se tak chová „jen" pod vlivem alkoholu), což je dalším znakem oběti domácího násilí a projevem určíte závislosti na odpůrci. Navíc u posledního incidentu byly přítomny i min. dvě nezletilé děti ] | což může mít neblahý dopad na jejich normální vývoj (byť násilné jednám odpůrce nesměřovalo a priori vůči nezl. dětem). Je tedy nanejvýš vhodné, aby v době trvání uvedeného předběžného opatření byly činěny kroky k zajištění azylového bydlem pro j [ a její nezl. dčti, jak
bylo navrhovatelem avizováno.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto rozhodl o vydání tohoto předběžného opatření, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozhodnutí.
Shodu s prvopisem potvrzuje: Iveta Gargulová
IGARG
5
72 Nc 57/2021
8. Navrhovatel je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. b) zák. č. 549/1991 Sb. v účinném znění osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek, současně byl se svým návrhem plně úspěšný, soud proto zavázal odpůrce ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 citovaného zákona k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jak vyplývá z výroku II. tohoto rozhodnutí.
9 O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy navrhovatel byl se svým návrhem úspěšný, avšak žádné další náklady řízení mu v této souvislosti nevznikly. Soud proto rozhodl, jak vyplývá z výroku III. tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to písemně ve čtyřech vyhotoveních.
Toto rozhodnutí je vykonatelné vydáním (ustanovení § 407 z. ř. s.).
Podle ustanovení § 408 odst. 1 z ř. s., předběžné opatření podle § 405 trvá jeden měsíc od jeho vykonatelnosti. Navrhovatel má právo podat návrh na prodloužení trvání doby předběžného opatření podle ustanovení § 410 z. ř. s.
Brno 8. března 2021
Mgr. Andrea Pořízková v. r. předsedkyně senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje: Iveta Gargulo^á
IG ARG
ľ