Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27.8.1996, čj. 7 A 52/94-21, rozhodnutí č. 252 in Soudní judikatura ve správních věcech, č. 8/1998: Nedostatek poučení v rozhodnutí správního orgánu prvního stupně nebrání tomuto správnímu orgánu v tom, aby odvolání účastníka, směřující proti rozhodnutí, předložil odvolacímu orgánu a aby odvolací orgán o odvolání rozhodl.
Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 8. 2001, č. j. 7 A 42/99-37: Lhůta k podání odvolání je zachována, jestliže je odvolání, bez ohledu na to, jak je formálně označeno, podáno v zákonem stanovené lhůtě, a z takovéhoto podání je patrno, že účastník řízení vyjadřuje nesouhlas s konkrétním rozhodnutím správního orgánu.
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. října 1998, č. j. 31 Ca 250/97-23: Vázanost právním názorem odvolacího orgánu znamená povinnost orgánu, který zrušené rozhodnutí vydal, aby se při novém projednávání a rozhodování věci řídil pokyny odvolacího orgánu. Dojde-li však v takové době ke změně hmotně právního předpisu, je situace zcela jiná. V takových případech musí rozhodovat podle hmotného práva platného v době, kdy o věci znovu rozhoduje.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2003, čj. 7 A 124/2000-39 (www.nssoud.cz): Není možné v odvolacím řízení současně zamítnout odvolání a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ve výroku změnit. Takové rozhodnutí je nepřezkoumatelné a soud je zruší podle § 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro vady řízení bez jednání.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2003, čj. 6 A 177/2002-37 (www.nssoud.cz): Lhůta pro rozhodnutí správního orgánu druhého stupně o odvolání je pouze pořádková, což znamená, že nemá bezprostřední vliv na práva účastníků řízení. Rozhodnutí není nezákonné jen proto, že o odvolání bylo rozhodnuto po více než roce od jeho předložení odvolacímu orgánu.
Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 9. 1998, čj. 6 A 86/96-45: Nerozhodne-li o podaném rozkladu proti rozhodnutí ministerstva ministr, ale ministerstvo (vrchní ředitel), jde o nedostatek příslušnosti funkční, nikoli věcné. Taková vada působí nezákonnost rozhodnutí, pro kterou je správní soud k žalobní námitce zruší, nepůsobí však nicotnost aktu.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2004, čj. 6 A 11/200226 (www.nssoud.cz): V rozkladovém řízení je orgán o rozkladu rozhodující a orgán, jehož rozhodnutí je přezkoumáváno, jediným správním orgánem vymezeným zákonným rámcem jeho věcné příslušnosti; rozdílné je to, komu z hlediska jeho vnitřního organizačního uspořádání zákon zakládá funkční příslušnost o rozkladu rozhodovat.