Trestněprávní přesahy, průniky a souvislosti, včetně trestněprávní odpovědnosti právnických osob 1 Justiční akademie, Kroměříž, 13. 6 . 2018 JUDr. Ladislav Smejkal (advokatní kancelář Dentons) • 2 • Úvod Základní právní předpisy – časová linka 1.Trestní řád (zák. č. 141/1961 Sb.) – účinnost od 1. 1. 1962 (TŘ) 2.Trestní zákoník (zák. č. 40/2009 Sb.) – účinnost od 1. 1. 2010 (TZ) 3.Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (zák. č. 418/2011 Sb.) – účinnost od 1. 1. 2012 (TOPO) 4.Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věch trestních (zák. č. 104/2013 Sb.) - účinnost od 1. 1. 2014 5.Novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (zák. 183/2016 Sb.) – účinnost od 1. 12. 2016 6.Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (zák. č. 250/2016 Sb.) – účinnost od 1. 7. 2017 (PřesZ) • 3 19. ledna 2017 Vývoj správního trestání a soudního trestání •Výrazný příklon k obecným principům i některým institutům trestního práva soudního •Inspirace TOPO – kupř. otázka přičítatelnosti (§ 20 odst. 2 PřesZ) •Sbližování pohledu na správně trestní delikty a na soudně trestní delikty •Obvinění z přestupku jednoznačně na úrovni trestního obvinění podle čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy – vyšší nároky na rozhodovací praxi veřejné správy •Výrazný nárůst případů trestní odpovědnosti právnických osob, narůstající přesah oblastí s překryvem ke správnímu trestání 4 19. ledna 2017 Správní a soudní trestání: rozdíly a podobnosti •Shodný objekt přestupků a trestných činů – kritériem rozlišení je míra společenské škodlivosti •Poměr společenské škodlivosti – zásada subsidiarity trestní represe •Trestní sankce ukládají soudy x správní sankce orgány veřejné správy •Správní trestání – princip inkviziční x soudní trestání – princip akuzační •Rozdílná funkce správního a soudního trestání: postih pachatele a ochrana společnosti pře jeho činností x bezporuchovost chodu veřejné správy •Rozdílnost v ukládaných sankcích 5 19. ledna 2017 • 6 • Vývoj trestní odpovědnosti právnických osob Skutkové podstaty trestných činů •Od 1. 1. 2012 do 30. 11. 2016 – pozitivní výčet - katalog trestných činů, kterých se může dopustit právnická osoba – 83 skutkových podstat •Od 1. 12. 2016 – novela TOPO – rozšíření trestní odpovědnosti právnické osoby na všechny trestné činy vyjma vyjmenovaných trestných činů (negativní výčet), a to vojenských a několika dalších vybraných trestných činů násilných a trestného činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže – navýšení skutkových podstat na cca 220! •Faktické rozšíření odpovědnosti právnických osob od 1. 12. 2016 o mj. tyto trestné činy: 7 19. ledna 2017 Vybrané skutkové podstaty – přesah na správní trestání – dopravní delikty •Těžké ublížení na zdraví z nedbalosti – § 147/3 TZ •Ublížení na zdraví z nedbalosti - § 148/2 TZ •..kdo porušil zákony o ohraně životního prostředí nebo zákony o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické zákony.. •Těžké ublížení na zdraví z nedbalosti - § 147/2 TZ •Ublížení na zdraví z nedbalosti - § 148/1 TZ •..kdo jinému ublíží na zdraví tím, že poruší důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.. •Neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku - § 151 TZ • 8 19. ledna 2017 Vybrané skutkové podstaty – přesah na správní trestání – osobní údaje, regulace •Neoprávněné nakládání s osobními údaji - § 180/2 TZ •..kdo, byť i z nedbalosti, poruší státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.. -Úřad pro ochranu osobních údajů, Česká národní banka •Legalizace výnosů z trestní činnosti - § 216 TZ •Legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti - § 217 TZ -Finančně analytický úřad •Neoprávněný přístup k počítač. systému a nosiči informací - § 230 TZ •Úřad pro ochranu osobních údajů • 9 19. ledna 2017 Vybrané skutkové podstaty – přesah na správní trestání – daně, regulace •Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby -§ 240 TZ •Finanční úřad •Porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže -§ 248/1 alinea 3 TZ •..kdo v rozporu s jiným právním předpisem upravujícím činnost osob oprávněných k podnikání na finančním trhu, činnost bank a jiných právnických osob oprávněných k provozování finanční činnosti, obchodování s investičními nástroji, penzijního připojištění a pojišťovnictví, obhospodařování a administraci investičních fondů nebo zahraničních investičních fondů, poruší závazná pravidla obezřetného podnikání, odborné péče .. •Česká národní banka 10 19. ledna 2017 Vybrané skutkové podstaty – přesah na správní trestání – hospodářská soutěž, veřejné zakázky •Porušení předpisů o pravidlech hosp. soutěže -§248/3 alinea 1 TZ •..kdo v rozporu s jiným právním předpisem na ochranu hospodářské soutěže se svým konkurentem uzavře dohodu o určení ceny, dohodu o rozdělení trhu nebo jinou dohodu narušující hospodářskou soutěž.. •Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě – 256 TZ a Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži – § 257 TZ •Porušení předpisů o pravidlech hosp. soutěže -§248/3 alinea 2 TZ •..kdo v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách poruší závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení.. •Úřad pro ochranu hospodářské soutěže • • 11 19. ledna 2017 Vybrané skutkové podstaty – přesah na správní trestání – životní prostředí •Poškození a ohrožení životního prostředí -§293 TZ •Poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti §294 TZ •Poškození vodního zdroje § 294a TZ •Poškození lesa - § 295 TZ •Neoprávněné vypuštění znečišťujících látek - § 297 TZ •Neoprávněné nakládání s odpady – §298 TZ •Česká inspekce životního prostředí • 12 19. ledna 2017 • 13 • Odsouzené právnické osoby a související otázky dle ZZVZ Dopady trestního stíhání právnické osoby na účast v zadávacím řízení •Dopady dle TOPO: oUložení trestu zákazu plnění veřejných zakázek nebo účasti ve veřejné soutěži •Dopady dle ZZVZ (zák. č. 134/2016 Sb., účinný od 1. 10. 2016): oNezpůsobilost k účasti v zadávacím řízení oVyloučení účastníka ze zadávacího řízení •Související dopady: oNegativní výpis z RT oNemožnost žádat o tzv. finanční podporu, tj. dotace, subvence, granty, návratné finanční výpomoci nebo příspěvky oJedná o dvojí trestání za totéž? • • 14 Možné dopady trestního stíhání právnické osoby na účast v zadávacím řízení dle ZZVZ •Nezpůsobilost k účasti v zadávacím řízení -§74 odst. 1 písm. a) ZZVZ oZpůsobilým k účasti v zadávacím řízení není ten, kdo byl v zemi svého sídla v posledních 5 letech před zahájením zadávacího řízení pravomocně odsouzen pro trestný čin uvedený v příloze k ZZVZ; jde mj. o tyto trestné činy: 1.Některé trestné činy proti majetku (např. podvod, legalizace výnosů z trestné činnosti) 2.Některé trestné činy hospodářské (např. sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě) 3.Některé trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných (např. úplatkářství) 4.Trestné činy spáchané ve prospěch organizované zločinecké skupiny nebo trestné činy účasti na organizované zločinecké skupině oPři splnění podmínek zadavatel vyloučí právnickou osobu z účasti v zadávacím řízení • • 15 Možné dopady trestního stíhání právnické osoby na účast v zadávacím řízení dle ZZVZ •Vyloučení účastníka ze zadávacího řízení -§48 odst. 5 písm. f) ZZVZ oV případě, že se právnická osoba dopustila v posledních 3 letech před zahájením zadávacího řízení nebo po zahájení zadávacího řízení závažného profesního působení, které zpochybňuje její důvěryhodnost, včetně pochybení, za která byla disciplinárně potrestána nebo jí bylo uloženo kárné opatření oZadavatel může rozhodnout o vyloučení účastníka → závisí na vůli zadavatele oProfesní pochybení – souhrn jakéhokoli zaviněného jednání, které má dopad na profesní důvěryhodnost dotčeného subjektu → možnost velmi širokého výkladu 16 Možné dopady trestního stíhání právnické osoby na účast v zadávacím řízení dle ZZVZ •Zánik účinků odsouzení (obdoba zahlazení u právnických osob) - § 27 TOPO •Na odsouzenou právnickou osobu se hledí, jako by nebyla odsouzena, jestliže od právní moci odsuzujícího rozsudku uplynula doba uvedená pro promlčení výkonu trestu u odsouzené právnické osoby (§ 24 TOPO) • Lhůty 30 let, 20 let, 10 let nebo 5 let, v případě žádného z trestů nedochází okamžikem jeho vykonání k automatickému zániku účinků odsouzení 17 • 18 • Ukládání trestů/správních trestů Ukládání trestů/správních trestů •Vedle správního trestu je možné současně provést záznam bodů do registru řidičů (srov. NSS 6 As 114/2014). •Otázka ekvivalence obvinění z přestupku (správního deliktu) s trestním obviněním ve smyslu čl. 6 Evropské úmluvy - rozhodnutí ESLP Ozturk vs. Německu 1984 (dopravní přestupek postaven na roveň trestnímu obvinění. Stejně tak přestupky proti občanskému soužití – viz ESLP Kadubec vs. Slovensku 1998 a Lauko vs. Slovensku 1998. •Pořádková pokuta uložená policejním orgánem či státním zástupcem postavena na roveň trestnímu obvinění dle čl. 6 Evropské úmluvy (Pl. ÚS 15/04). •Kárné řízení se soudci obecných soudů naopak není ekvivalentní řízení trestnímu podle čl. 6 Evropské úmluvy (Pl. ÚS 33/09). • • 19 19. ledna 2017 • 20 • Ukládání trestů/správních trestů - statistika 14/02/2022 21 14/02/2022 22 •Od účinnosti TOPO (tj. od 1. ledna 2012 do konce roku 2017), bylo celkem 225 trestních stíhání ukončeno uložením trestní sankce 23 Statistika - Trestní stíhání právnických osob ukončená uložením trestu 24 Statistika - Uložené tresty od účinnosti TOPO 25 Statistika - Uložené peněžité tresty •Peněžité tresty uloženy celkem v 80 případech • • • • • • • • • • • •Nejvyšší uložené peněžité tresty - 5 000 000 a 3 000 000 Kč - byly uloženy za zločin podplácení • • 26 • Ne bis in idem Ne bis in idem – vývoj •Průlomové rozhodnutí NS v roce 2004 – aplikace ne bis in idem v trestním právu i ve vztahu k přestupku (NS 11 Tdo 738/2003) – není možno stíhat ani odsoudit v trestním řízení osobu, kde dřívější přestupkové řízení o tomtéž skutku bylo skončeno pravomocným rozhodnutím správního orgánu. Odkaz na Evropskou úmluvu – aplikace nebýt trestán ani souzen za týž čin dvakrát. •Následná diskuse rozšířila aplikaci ne bis in idem v trestním řízení na celou oblast v veřejného práva. •Postupně se zásada ne bis in idem aplikuje i ve vztahu k jiným veřejnoprávní sankcím v rámci správního trestání (NS 6 Tdo 683/2013) • • 27 19. ledna 2017 Ne bis in idem – daňové penále •ESLP opakovaně rozhodl v roce 2014, že postih obviněného v daňovém řízení vylučuje jeho postih za tentýž skutek v trestním řízení, jedná se tedy o překážku ne bis in idem – viz ESLP Nykanen vs. Finsko, č. 11828/11 a ESLP Lucky dev. vs. Švédsko, č. 7356/10. Obdobně kopíruje tuto svoji judikaturu ESLP v rozhodnutích Jussila vs. Finsko, č. 73053/01 a Engel a další vs. Nizozemí, č. 5100/71. •Následuje rozhodnutí rozšířeného senátu NSS z listopadu roku 2015, sp. zn. 4 Afs 210/2014, kde konstatuje totožně s ESLP, že daňové penále má povahu trestní sankce, a jedná se tak o překážku ne bis in idem. Závěry NSS pak respektovali i trestní soudy a orgány činné v trestním řízení. • • 28 19. ledna 2017 Ne bis in idem – daňové penále •VS ESLP v listopadu 2016 vyhlásil průlomový rozsudek ve věci A a B vs. Norsku č. 2413/11 a č. 29758/11 – ESLP posuzoval řadu kritérií pro aplikaci zásady ne bis in idem v případě uložení daňového penále vedle trestní sankce za krácení daně v trestním řízení. Závěr, že nejde o překážku ne bis in idem, je-li mezi daňovým a trestním řízením dostatečná úzká věcná a časová souvislost. Je však třeba uložené penále vzít v úvahu při ukládání trestu, tj. volbě jeho druhu a jeho výměře v trestním řízení. •Navazuje usnesení VS TK NS z dubna 2017, sp. zn. NS 15 Tdo 832/2016, publikované rovněž ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 15/2017. • • 29 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: trestní pohled •Trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno (§ 11 TŘ): •A) proti tomu, proti němuž dřívější stíhání pro týž skutek skončilo pravomocným rozsudkem soudu nebo bylo rozhodnutím soudu nebo jiného oprávněného orgánu pravomocně zastaveno, jestliže rozhodnutí nebylo v předepsaném řízení zrušeno (písm. f); •B) proti tomu, proti němuž dřívější stíhání pro týž skutek skončilo pravomocným rozhodnutím o postoupení věci s podezřením, že skutek je přestupkem nebo kárným proviněním, jestliže rozhodnutí nebylo v předepsaném řízení zrušeno (písm. h); a •C) stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána (písm. j). • 30 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: trestní pohled •Trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno (§ 11 TŘ): •Rozhodnutí o zastavení: •A) Státní zástupce - § 175/1 písm. a) TŘ, § 172/1 písm. d) TŘ •B) Soud v rámci předběžného projednání obžaloby - § 186 písm. c) TŘ •C) Soud v rámci hlavního líčení -§ 223/1 TŘ •D) Odvolací soud - § 257/1 písm. c) TŘ • 31 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: trestní pohled - TOPO •TOPO od 1. 1. 2012 až do 1. 7. 2017, tj. do účinnosti PřesZ, obsahoval specifickou právní úpravu ne bis in idem pro právnické osoby - § 28 •A) Zahájení trestního stíhání proti právnické osobě brání tomu, aby o témže skutku proti téže právnické osobě probíhalo řízení o správním deliktu. – překážka litispendence •B) Trestní stíhání proti právnické osobě nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, jestliže dřívější řízení pro týž skutek proti téže právnické osobě skončilo pravomocným rozhodnutím o správním deliktu a toto rozhodnutí nebylo zrušeno – překážka res iudicata •Od 1. 7. 2017 § 28 TOPO je zrušen a nahradil ho § 77 PřesZ. 32 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: pohled správního trestání •Nikdo nemůže být obviněn z totožného přestupku za skutek, o němž již bylo proti téže osobě zahájeno řízení podle PřesZ nebo trestní řízení (§ 77/1 PřesZ) – překážka litispendence. •Nikdo nemůže být obviněn z přestupku za skutek, o němž již bylo v jiném řízení proti téže osobě pravomocně rozhodnuto (§ 77/2 PřesZ) – překážka res iudicata. Takovým rozhodnutí se se rozumí (i) rozhodnutí o tom, že se skutek nestal, (ii) nespáchal jej obviněný, (iii) spáchání skutku se nepodařilo obviněnému prokázat nebo (iv) že skutek je trestným činem nebo totožným přestupkem nebo není přestupkem, (v) trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno (vi) bylo zastaveno na základě narovnání, (vii) bylo podmíněně odloženo podání návrhu na potrestání nebo (viii) bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého. 33 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: pohled správního trestání •Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc usnesením odloží, jestli se o totožném skutku vede trestní řízení (§ 76/2 PřesZ). •Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc usnesením odloží, jestliže o skutku již bylo pravomocně rozhodnuto správním orgánem nebo orgánem činným v trestním řízení způsobem uvedeným v § 77/2 PřesZ (§ 76/1 písm. i) PřesZ). •Správní orgán řízení o přestupku usnesením zastaví, jestli se o totožném skutku vede trestní řízení (§ 86/4 PřesZ). •Správní orgán usnesením zastaví řízení, jestli o skutku již bylo pravomocně rozhodnuto správním orgánem nebo orgánem činným v trestním řízení způsobem uvedeným v § 77/2 PřesZ (§ 86/1 písm. j PřesZ). 34 19. ledna 2017 Ne bis in idem – správní a trestní řízení: pohled správního trestání: přezkumné řízení •Podle §100/1 PřesZ vyjdou-li najevo skutečnosti, které odůvodňují posouzení skutku, o kterém již bylo pravomocně rozhodnuto jako o přestupku, jako trestného činu, zruší příslušný správní orgán rozhodnutí o přestupku v přezkumném řízení. •Rozhodnutí o přestupku správní orgán zruší v přezkumném řízení též tehdy, pokud bylo vydáno přesto, že o totožném skutku již pravomocně rozhodl orgán činný v trestním řízení tak, že se skutek nestal, (ii) nespáchal jej obviněný, (iii) spáchání skutku se nepodařilo obviněnému prokázat nebo (iv) že skutek je trestným činem nebo totožným přestupkem nebo není přestupkem, (v) trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno (vi) bylo zastaveno na základě narovnání, (vii) bylo podmíněně odloženo podání návrhu na potrestání nebo (viii) bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého. • 35 19. ledna 2017 • 36 • Úvahy na závěr Poznámky na závěr •V trestním právu narůstá trend kriminalizace právnických osob, zejména podnikatelů, počet případů roste, sankce jsou stále mírné •Současně narůstá trend europeizace trestního práva a mezinárodní spolupráce zejména v oblasti daňové kriminality, AML a korupce •Pochybnosti o funkčnosti právní úpravy trestní odpovědnosti právnických osob – diskuse nad tím, zda by nestačilo účinné správní trestání •Pochybnosti nad vyloučením trestní odpovědnosti právnických osob za kartely a porušení hospodářské soutěže obecně •Otazníky na zavedením „trestního liaison“ – inspirace soutěžní úpravou? 37 19. ledna 2017 Od r. 1991 v České republice Tým: 65 právníků, včetně 14 partnerů 2017 Kancelář doporučena v: 5 oborech práva 9 právníků doporučeno individuálně 2017 Kancelář doporučena v: 7 oborech práva 3 právníci hodnoceni jako Leading Individual Právnická firma roku pro mezinárodní kancelář 2016 Nejlepší právnická firma v České republice IFLR Women in Business Law Awards 2016 a 2017 Mezinárodní právnická roku 2017 The Lawyer Awards 2017 Evropská právnická firma roku 2017 Chambers Europe Awards 2017 Dentons v České republice Výsledek obrázku pro The Lawyer Awards 2017 logo #1794326 39 Děkuji za pozornost •Dentons Europe CS LLP, organizační složka advokátní kancelář •V Celnici 6 •110 00 Praha 1 •© 2015 Dentons. 14/02/2022 40 •JUDr. Ladislav Smejkal •advokát / partner •ladislav.smejkal@dentons.com +420 236 082 242 •+420 775 220 975