Právnické osoby (vnitřní poměry, jednání, zrušení/zánik) Doc. JUDr. Bohumil Havel, PhD. ÚSP AV ČR, PF UPOL Právnická osoba ∕Každý člověk má vrozená, již samotným rozumem a citem poznatelná práva, a tudíž se považuje za osobu. ∕Právní osobnost = způsobilost k právům a povinnostem v mezích práva ∕Právnická osoba je organizovaný útvar, o kterém zákon stanoví, že má právní osobnost, nebo jehož právní osobnost zákon uzná. •Vznikem dle OZ nebo •Uznáním entity vzniklé jinak (veřejné korporace) • Typologie právnických osob •Obecná charakteristika PO (§ 118-209) •Korporace (§ 210-302) • - Spolky • - SVJ (§1200 a násl.) • - OO, OZ (§3025) • - obchodní korporace (ZOK) •Fundace (§ 303 – 401) • - Nadace (§ 306-393) • - Nadační fondy (§ 394-401) •Ústavy (§ 402-418) •Důležitá přechodná ustanovení - §3041 a násl. • •(historické právnické osoby – OPS, ZSPO, atd.) • • Zápatí prezentace 3 Účel právnických osob § 144 OZ • •Pojmovým znakem právnické osoby je účel její existence. •PO lze ustavit ve veřejném nebo v soukromém zájmu; tato její povaha se posuzuje podle hlavní činnosti PO. •Co je PO veřejného práva OZ neřeší – je to otázka teorie; pro účely soukromého práva je povaha PO vzhledem k rovnosti subjektů nepodstatná. •Činností se podle OZ rozumí i podnikání. •O tom, k jakému účelu bude PO založena rozhoduje zakladatel. •Zákon stanoví, ke kterým účelům lze PO ustavit jen při splnění zvláštních podmínek. •§ 2/1 ZOK – Osobní společnost může být založena jen za podnikatelským účelem nebo za účelem správy vlastního majetku. •Kapitálová společnost může být založena za jakýmkoli účelem, s výjimkami dle § 145 OZ. •Odlišení smyslu - účelu – činnosti (prostředku) • Zakladatelské právní jednání právnické osoby – organizovanost •Autonomie vůle – svoboda ustavování •Projev vůle zakladatele/zakladatelů (právní jednání) k ustavení právnické osoby k realizaci zákonem nezakázaného účelu •Nutné, nejdůležitější, nezastupitelné, jedinečné, podmínka existence, předpoklad pro nabytí právní osobnosti •zákonem stanovený minimální forma a obsah •numerus clausus právnických osob Zápatí prezentace 5 „Projevy vůle“ právnické osoby •Členové orgánu rozhodují za právnickou osobu a nahrazují její vůli (§ 151 odst. 1 OZ) •Právnické osoby tedy nemají navenek projevitelnou vůli (vnitřní však ano, např. § 162 OZ nebo § 48 ZOK) •Právnické osoby nemají svéprávnost (opačný názor raritní) •Statusová regulace? • •Jednání zástupců na účet právnické osoby (obsah) •Officium (soukromý úřad) •Příkaz (smlouva o výkonu funkce) •Zastoupení •Zvláštní pravidla u právnických osob Orgány právnické osoby • •§ 151 odst. 1: • „Zákon stanoví, popř. zakladatelské právní jednání určí, jakým způsobem a v jakém rozsahu členové orgánů právnické osoby za ni rozhodují a nahrazují její vůli.“ • •Orgány: •- statutární a jiné (nejvyšší, kontrolní…) •- jednočlenné a kolektivní (§ 152 odst. 1) •- Volené, jmenované, jinak sestavované (společník v.o.s.?) •- i individuální orgán (předseda) – „člen voleného orgánu“ •- členem orgánu může být i právnická osoba § 154 •- dobrá víra členů orgánů se přičítá PO (§ 151 odst. 2) •- v některých případech může být členem orgánu nezletilá osoba nebo osoba s omezenou svéprávností (§ 152 odst. 3) - • • 7 Motivace k řádné správě ∕Riziko selhání X rizikové jednání ∕Motivace •Standard péče a podnikatelský úsudek •Odměna (zásadně zdarma) •Smlouva o výkonu funkce •Povinnost informovat o střetu zájmu (vč. samoobchodování) •Vyloučení z funkce soudem při porušení péče řádného hospodáře •Zákaz konkurence Statutární orgán právnické osoby •Nezbytný pro každou právnickou osobu (správa cizího majetku) •Kolektivní vs. individuální orgány •Tzv. zbytková působnost (§ 163 OZ) •Neomezené a neomezitelné zástupčí oprávnění (§ 164/1 OZ) •Zastupování právnické osoby vůči 3 osobám (§ 161 OZ) •Zápis do veřejného rejstříku, princip materiální publicity, neúčinnost vnitřních omezení (§ 162 OZ) •Zastupování „ve všech záležitostech“ (§ 164 OZ) • • • Volený orgán •Zkratka podle § 151 odst. 2 NOZ (§ 46 odst. 1 ZOK) •Člověk volený do funkce •Člověk jmenovaný do funkce •Člověk jinak ustavený • •Výsledek autonomie vůle vlastníka právnické osoby largo sensu (vlastník korporace, zřizovatel fundace) – svou povahou příkaz • •Pokud vznik funkce váže na demokratické volby podle zvláštních předpisů, absentuje vůle x členové dalších již výslovně ustavených funkcí + vztah k PO veřejného práva Soudný intelekt vs. odborník (§ 4 a § 5 OZ) •Obecně není vyžadován výkon funkce s „odbornou“ péči, ale „běžnou“ péčí, tj. takovou, kterou by vynaložila osoba s rozumem průměrného člověka jednající v obdobném postavení. •Pokud lze ovšem člena orgánu považovat za „odborníka“ ve smyslu § 5 ObčZ (tj. že se přihlásí veřejně nebo ve styku s jinou osobou k určitému povolání nebo stavu), musí tento jednat s odbornou péčí. •Toto rozlišení má dopady v oblasti deliktního práva • Zápatí prezentace 11 Péče řádného hospodáře (§159 OZ) •Cílem je motivace k zajištění řádného, tj. odpovědného a efektivního řízení/výkonu funkcí členů volených orgánů směřujícího ke sledování zvoleného účelu, za současného respektu práv třetích osob. •V občanském zákoníku byl v § 159 ObčZ nastaven základní - a pro všechny právnické osoby společný - objektivizující standard péče řádného hospodáře, který klade důraz na plnění povinností členů (statutárních) orgánů právnických osob. •Zároveň je ale vytvořen prostor pro zohledňování rozdílů u jednotlivých typů právnických osob, a to zejména s ohledem na účel, který ve společnosti sehrávají. •Nelze však v žádném případě paušalizovat, neboť vždy bude třeba zkoumat konkrétní situaci v daném místě a čase. • Zápatí prezentace 12 PÉČE ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE § 159 OZ (loajalita, pečlivost, znalost) •(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky. • (2) Člen voleného orgánu vykonává funkci osobně; to však nebrání tomu, aby člen zmocnil pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval. • (3) Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci. •Pro obchodní společnosti a družstva modifikace tzv. pravidlem podnikatelského úsudku § 51 ZOK Zápatí prezentace 13 Rizikovost jednání ∕Pravidlo podnikatelského úsudku •Kdo mohl při podnikatelském rozhodování v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu společnosti, jednal lege artis, jedno zda způsobil újmu •Ledaže nejednal loajálně • •Kontrola procesu jednání Loajalita člena voleného orgánu •Loajalita je povinnost „věrnosti“ zájmům právnické osoby, tj. při výkonu funkce preferovat zájmy právnické osoby před zájmy jinými (vlastními, 3 osob). •Lze ji blíže vymezit ve smlouvě o výkonu funkce či ve vnitřních dokumentech. •Jde o tzv. fiduciární vztah, který je vytvořen na bázi vzájemné důvěry, která by neměla být zklamána. •Při rozhodování členů orgánů je dán určitý manévrovací prostor (je součástí výkon funkce s péčí řádného hospodáře), ve kterém se mohou členové orgánů při rozhodování pohybovat. Zápatí prezentace 15 Povinnost k náhradě újmy při porušení péče řádného hospodáře •Při porušení péče řádného hospodáře vzniká každému členu orgánu individuálně povinnost k náhradě újmy, která vznikla v příčinné souvislosti s jejich zaviněným protiprávním jednáním (porušení péče řádného hospodáře) vznikla. • •Jde primárně o „vnitřní“ vztah mezi PO a členem jejího orgánu. Pokud je způsobena újma třetí osobě, odpovídá za ni PO jako taková. • Zápatí prezentace 16 JEDNÁNÍ ZA PRÁVNICKOU OSOBU § 161-166 OZ -Kdo zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, pravidla pro podepisování (§ 161) •Jednání za: 1)Statutární orgán (§ 163) – tvoří vůli v roli zástupce (§ 436) 2)Členové jiných orgánů, zapisovaných do VR 3)Opatrovník (§165/2) 4)Zaměstnanci, obdobně člen nebo člen jiného orgánu nezapsaného do VR (§ 166) 5)Smluvní zastoupení – zmocněnec (§ 441 až 449) • - prokurista (§ 450 až 456) - - Zápatí prezentace 17 Zastoupení zaměstnancem §166 OZ •Právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. • •Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo. Zápatí prezentace 18 Opatrovník podle § 165 OZ vs. § 198 ZOK •Usnesení NS sp. zn. 29 Cdo 3899/2015: 1.Zanikla-li funkce jednatele společnosti s ručením omezeným, za společnost nemá kdo jednat a nikdo nepodal s úspěchem návrh na jmenování jednatele soudem (§ 198 odst. 3 ZOK), soud může společnosti jmenovat opatrovníka dle § 165 NObčZ (namísto toho, co by společnost zrušil s likvidací dle § 198 odst. 3 ZOK). 2.Úprava § 198 odst. 3 ZOK nevylučuje, aby soud – dospěje-li k závěru, že takové opatření je s ohledem na poměry konkrétní společnosti vhodnější [v souladu s principem proporcionality jakožto obecnou zásadou právní – jmenoval společnosti opatrovníka podle § 165 odst. 1 NObčZ. 3.3. Jmenování opatrovníka je z povahy věci opatřením toliko dočasné povahy, které trvá po dobu, než budou valnou hromadou zvoleni noví jednatelé (§ 487 odst. 2 NObčZ.). Ke svolání valné hromady za účelem volby jednatelů musí společnost přistoupit bez zbytečného odkladu za využití postupu podle § 183 ZOK; případně může valnou hromadu svolat i samotný opatrovník (§ 487 odst. 1 ZOK). Jakmile jsou zvoleni noví jednatelé, funkce opatrovníka bez dalšího (aniž by o tom soud musel rozhodovat) zaniká. 4.Institut opatrovníka (stejně jako jmenování chybějících členů statutárního orgánu soudem – srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 4235/2013). Proto zpravidla nebude na místě, aby soud řízení o jmenování opatrovníka podle §neslouží k řešení sporů mezi společníky, nýbrž je nástrojem ochrany zájmů dotčené obchodní společnosti, resp. veřejného zájmu. 5. Jsou-li předpoklady pro jmenování opatrovníka splněny, vyžaduje účel právní úpravy jmenování opatrovníka (ochrana zájmů společnosti, resp. veřejného zájmu), aby tak soud učinil neprodleně 165 odst. 1 NObčZ přerušil do pravomocného skončení řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, jímž byl odvolán (zbývající) jednatel společnosti. • Opatrovník při konfliktu zájmů •Usnesení NS sp. zn. 29 Cdo 4384/2015: • 1. Jmenování opatrovníka dle § 165 odst. 2 NObčZ představuje zásah soudu do vnitřních poměrů právnické osoby, který je krajním řešením (ultima ratio), k němuž je na místě přikročit až tehdy, není-li možné důsledky rozporu mezi zájmy člena statutárního orgánu a právnické osoby překlenout jinak. • 2. Má-li právnická osoba jiného člena orgánu, který je oprávněn za ni jednat (člena statutárního orgánu či likvidátora), nebo byl-li právnické osobě jmenován opatrovník (který je oprávněn za ni jednat) z jiného důvodu, nelze jmenovat opatrovníka podle § 165 odst. 2 NObčZ. •3. Splní-li člen (statutárního) orgánu svoji informační povinnost podle § 54 odst. 1 a 2 ZOK a nepozastaví-li mu kontrolní či nejvyšší orgán obchodní korporace výkon jeho funkce (§ 54 odst. 4 ZOK), může obchodní korporaci zastupovat bez ohledu na střet zájmů; ustanovení § 437 NObčZ se v takovém případě neuplatní. Pak ani nelze obchodní korporaci jmenovat opatrovníka podle § 165 odst. 2 NObčZ (pro takový postup není důvod, neboť obchodní korporace má člena statutárního orgánu oprávněného za ni jednat). • 4. Poruší-li člen statutárního orgánu povinnost informovat o (možném) střetu zájmů podle § 54 odst. 1 a 2 ZOK, brání existující rozpor zájmů tohoto člena statutárního orgánu se zájmy obchodní korporace tomu, aby za obchodní korporaci právně jednal (na jednání takového člena statutárního orgánu dopadá § 437 NObčZ se všemi důsledky z toho plynoucími). Jsou-li splněny ostatní podmínky § 165 odst. 2 NObčZ, lze takové obchodní korporaci i jmenovat opatrovníka podle posledně označeného ustanovení. • Opatrovník podle § 165 OZ vs. § 198 ZOK •Usnesení NS sp. zn. 29 Cdo 3899/2015: •1. Zanikla-li funkce jednatele společnosti s ručením omezeným, za společnost nemá kdo jednat a nikdo nepodal s úspěchem návrh na jmenování jednatele soudem (§ 198 odst. 3 ZOK), soud může společnosti jmenovat opatrovníka dle § 165 NObčZ (namísto toho, co by společnost zrušil s likvidací dle § 198 odst. 3 ZOK). •2. Úprava § 198 odst. 3. ZOK nevylučuje, aby soud – dospěje-li k závěru, že takové opatření je s ohledem na poměry konkrétní společnosti vhodnější [v souladu s principem proporcionality jakožto obecnou zásadou právní – jmenoval společnosti opatrovníka podle § 165 odst. 1 NObčZ. •3. Jmenování opatrovníka je z povahy věci opatřením toliko dočasné povahy, které trvá po dobu, než budou valnou hromadou zvoleni noví jednatelé (§ 487 odst. 2 NObčZ.). Ke svolání valné hromady za účelem volby jednatelů musí společnost přistoupit bez zbytečného odkladu za využití postupu podle § 183 ZOK; případně může valnou hromadu svolat i samotný opatrovník (§ 487 odst. 1 ZOK). Jakmile jsou zvoleni noví jednatelé, funkce opatrovníka bez dalšího (aniž by o tom soud musel rozhodovat) zaniká. •4. Institut opatrovníka (stejně jako jmenování chybějících členů statutárního orgánu soudem – srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 4235/2013) neslouží k řešení sporů mezi společníky, nýbrž je nástrojem ochrany zájmů dotčené obchodní společnosti, resp. veřejného zájmu. 5. Jsou-li předpoklady pro jmenování opatrovníka splněny, vyžaduje účel právní úpravy jmenování opatrovníka (ochrana zájmů společnosti, resp. veřejného zájmu), aby tak soud učinil neprodleně. Proto zpravidla nebude na místě, aby soud řízení o jmenování opatrovníka podle § 165 odst. 1 NObčZ přerušil do pravomocného skončení řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, jímž byl odvolán (zbývající) jednatel společnosti. • Prokura (§ 450 an. OZ) ∕může ji udělit podnikatel zapsaný v OR ∕ ∕prokura se stává účinnou již udělením, ne až zápisem do obchodního rejstříku •zápis prokuristy nemá konstitutivní účinek ∕ ∕možnost udělit prokuru pro pobočku obchodního závodu, nebo jen jeden ze závodů, má-li jich podnikatel více ∕ ∕nemožnost prokuru „přenést“ (vyprázdnit), nebo udělit další prokuru •prokurista však může udělit jiné zmocnění ∕ ∕zákaz udělit prokuru právnické osobě ∕ ∕výslovně se stanoví měřítko jednání prokuristy •povinnost jednat s péčí řádného hospodáře ∕ ∕subsidiárně platí obecná ustanovení o smluvním zastoupení „De facto“ a „shadow“ orgány •Faktický vedoucí (§ 62 ZOK) •Vlivná osoba •Společník • •“Šedé eminence” • •Jejich právní postavení ? •Obdoba •Přiměřenost • • Jiné orgány •Dle zvláštních zákonů •Výbor pro audit •Dle zakladatelského dokumentu •Orgány společnosti •Orgány splečníků • •Stratifikace a vnitřní propojení orgánů • • •Jednotné standardy § 167 OZ: podmínky přičitatelnosti deliktu •Právnickou osobu zavazuje : •1) protiprávní čin, kterého se •2) při plnění svých úkolů •3) dopustil a)člen voleného orgánu, • b)zaměstnanec nebo • c) jiný její zástupce • • Zápatí prezentace 25 ZRUŠENÍ PRÁVNICKÉ OSOBY (§ 168 OZ) •PO se zrušuje: -Právním jednáním (dobrovolně) -Rozhodnutím orgánu veřejné moci (soudu) -Dosažením účelu -z dalších důvodů stanovených zákonem (ex lege) - •ZRUŠENÍ S LIKVIDACÍ (§ 186 a násl.) NEBO BEZ LIKVIDACE S PRÁVNÍM NÁSTUPCEM) – PŘEMĚNY (FÚZE, ROZDĚLENÍ), ZMĚNA PRÁVNÍ FORMY - § 174 a násl. •- Autoritativní zrušení soudem – důvody § 172, vždy lhůtu ke zjednání nápravy • Zápatí prezentace 26 Přeměny právnických osob – obecná úprava •Fúze – sloučení, splynutí - §178 OZ •Rozdělení •Změna právní formy (transformace) - § 183OZ • •Účinnost přeměny PO zapisované do veřejného rejstříku nastává dnem zápisu do rejstříku (konstitutivní účinek) •Fúzovat a rozdělovat se mohou právnické osoby o různé právní formě, stanoví-li tak zákon. •Zvláštní úprava u jednotlivých typů PO • • • Zápatí prezentace 27 Likvidace právnické osoby I. ∕obecná pravidla (inspirace dosavadním obchodním zákoníkem) ∕§ 187 – 209) ∕ ∕pravidla zajišťující, aby vždy existoval likvidátor, nebo alespoň osoba, která by vykonává jeho působnost •povinností příslušného orgánu povolat likvidátora (sama PO nebo soud) •nesplní-li PO tuto povinnost – jmenuje soud (může jmenovat i aktuálního člena statutárního orgánu) •není-li funkce likvidátora obsazena - § 189 odst. 2 • Likvidace právnické osoby II. ∕zavedení pojmu likvidační podstata (§ 187) – majetek zrušené PO •přesnější regulace pro přenechání likvidační podstaty věřitelům, nedaří-li se ji zpeněžit (§ 202 – § 204) •zvláštní způsob naložení s likvidačním zůstatkem u veřejně prospěšných nadací ∕ ∕osud neuspokojených pohledávek věřitelů •zánik – § 203 •obnovení – § 209 => navazující právní úprava promlčení (§ 643 odst. 2) ∕ ∕postavení zaměstnance •mají právo na přednostní uspokojení všech svých pohledávek vůči zaměstnavateli (§ 202) ∕ ∕ ∕ ∕ ZÁNIK PRÁVNICKÉ OSOBY •PO zapsaná do veřejného rejstříku – dnem výmazu • •PO, která nepodléhá zápisu – skončením likvidace • •LIKVIDACE – obligatorní postup pro všechny PO -Zákonem stanovený postup pro vypořádání majetku (likvidační podstaty) -Povinnost zveřejnění v Obchodním věstníku: „v likvidaci“ -Likvidátor povinen vykonávat funkci s péčí řádného hospodáře -Složitý administrativně-technicistní proces • Zápatí prezentace 30 děkuji •