Témata pro první seminář 2022 (písemný úkol):



1. Může prezident zadržet podpis ratifikační listiny, je-li smlouva schválena Parlamentem?


-- kde je pramen úpravy (Ústava, příp. Vídeňská úmluva) ?

-- přiměřenost doby při zadržení podpisu – hraje roli ?

-- možné opatření při dlouhodobé blokaci



2. Prozatímní provádění mezinárodní smlouvy, tj. před jejím vstupem v platnost. Smlouva je
podepsaná, ale zatím neschválená Parlamentem a neratifikovaná. Smlouva sama prozatímní provádění od
podpisu připouští. Je to podle českého práva možné?


-- co na to Ústava - lze se odvolat vnitrostátně na základě čl. 10 Ústavy na Vídeňskou úmluvu,
která to připouští? (tj. jako že ustanovení Víd. úmluvy o smluvním právu připouštějící prozatímní
provádění je součástí právního řádu, tedy v rámci českého práva to povoluje)

-- jak se vypořádat s dočasným obejitím Parlamentu?

-- co v případě, že Parlament nakonec smlouvu neschválí?



3. Vídeňská úmluva o smluvním právu:

Článek 62 - Podstatná změna poměrů

Podstatné změny poměrů ... , se nelze dovolávat jako důvodu pro zánik smlouvy nebo pro odstoupení
od ní, ledaže:

– existence těchto poměrů tvořila podstatný základ souhlasu stran s tím, že budou vázány smlouvou,
a

– tato změna zásadně mění rozsah závazků, které mají být podle smlouvy ještě plněny.

Podstatné změny poměrů se nelze dovolávat (nikdy) jako důvodu pro zánik smlouvy nebo pro odstoupení
od ní, jestliže:

– jde o smlouvu, která stanoví státní hranice; nebo

– podstatná změna je důsledkem toho, že strana, která se jí dovolává, porušila buď závazek plynoucí
ze smlouvy, nebo jakýkoliv jiný mezinárodní závazek,...

-- Lze učinit (při ratifikaci Vídeňské úmluvy o smluvním právu) výhradu k ustanovení vyznačenému
červeně a podtržením? (= tj. výhradou chceme získat možnost se dovolávat podstatné změny poměrů i u
hraničních smluv)

Zdůvodněte.



4. Vídeňská úmluva o smluvním právu:

Čl.  66 - Soudní, rozhodčí a smírčí řízení


Jestliže v průběhu dvanácti měsíců následujících po dni, kdy byla vznesena námitka (týkající se
neplatnosti smlouvy apod.), nebylo dosaženo řešení v souladu s článkem 65 odstavec 3, bude se
postupovat takto:


a) každá strana sporu týkajícího se použití nebo výkladu článku 53 nebo 64  může spor předložit
písemným podáním k rozhodnutí Mezinárodnímu soudnímu dvoru, ledaže se strany společně dohodly
předložit spor rozhodčím;


b) každá strana sporu týkajícího se použití nebo výkladu jakéhokoliv jiného článku v části V této
úmluvy může zahájit řízení uvedené v příloze k této úmluvě tím, že o to požádá generálního
tajemníka Organizace spojených národů.


-- Tento článek zakládá za určitých okolností obligatorní jurisdikci Mezinárodního soudního dvora.
Lze k tomu učinit výhradu, tedy Mezinárodní soudní dvůr předem vyloučit? Stručně zdůvodněte.



U otázek 1 a 2 napište ke každému podbodu - odrážce (tj. celkem 6) stručné a výstižné vyjádření,
případné další poznámky. U otázek 3 a 4 odpovězte se zdůvodněním. (Dohromady je tedy 8 otázek
označených tyrkysovou barvou.)


Vaše odpovědi mi prosím zašlete mailem nejpozději do středy 13. dubna 10 hod., abych je stačil
vyhodnotit do čtvrtka ráno.

tyc@law.muni.cz


V. Týč