Společnost WORD je českou společností, zabývající se výrobou betonových dílů.
Své výrobky vyváží do řady zemí světa. Z důvodu zpracování trhu využívá jak
obchodní zástupce, tak i systém distributorů. Nově uzavírá smlouvu se
společností SLOVAKIA. Předmětem smlouvy, uzavřené v roce 2023, je distribuce
zboží společnosti WORD, a to na 10 let. Ve smlouvě je uvedena doložka: „“Tato
smlouva, její vznik včetně vztahů souvisejících se řídí českým právem.
Navazující kupní smlouvy se neřídí Úmluvou OSN o smlouvách o mezinárodní koupi
zboží“. Na základě distributorské smlouvy je společnost SLOVAKIA zavázána k
pravidelnému odběru výrobků.
Otázka mimo test - jaké údaje ti chybí pro hodnocení situace?
Otázky:
1. U vztahů mezi SLOVAKIA a WORD urči, jaký právní předpis využiješ pro určení
právního režimu. Uveď také, jaká metoda se promítá do vztahu obou partnerů.
2. V případě smluv uzavřených mezi společností WORD a SLOVAKIA urči právní režim
smluv. Uveď, jaký institut je v příslušné doložce obsažen a tento institut
popiš. UveĎ, zda by si strany mohly zvolit právo anglické. Pokud ano, existují
omezení?
3. Pro prvou ze smluv urči právní režim pro případ, kdy by neexistovala uvedená
doložka.
4. Pro druhou ze smluv urči právní režim pro případ, kdy by neexistovala uvedená
doložka.
5. Pan Novák, majitel společnosti WORD, se rozhodl koupit luxusní hodinky.
Využil k tomu web společnosti KRONOS, GmBH, jejíž stránky jsou vedeny v NJ a AJ,
ceny jsou v EUR i USD, a která uvádí, že zboží dodává do EU i severní Ameriky. V
obchodních podmínkách, které musíte před uzavřením objednávky odkliknout, je
volba německého práva. Uveď předpis a jeho ustanovení, které se na smlouvu
použijí. Uveď právní režim této smlouvy
Odpověď studenta - studentky, která byla hodnocena stupněm výborně:
Poznámka: jediné co lze vytknout je: uvádíme termín "Nařízení Řím I", nikoli Řím I. U poslední odpovědi je nutné vyhodnotit pozici fyzické osoby - spotřebitel, na nějž se zaměřuje svou činností (e shop s uvedenými aktivitami - viz vzor rozhodnutí Alpenhof) podnikatel. Proto je aktivována pro oblast kolizního práva spotřebitelská ochrana.
1. U vztahů mezi SLOVAKIA a WORD urči, jaký
právní předpis využiješ pro určení
právního režimu. Uveď také, jaká metoda se
promítá do vztahu obou partnerů.
Smluvní strany jsou
podnikatelé, dodavatel je z ČR a druhý, ačkoliv není přesně uvedeno, ale
dle názvu zřejmě ze Slovenska, jedná se o obchodní vztah (věcná působnost čl.1
Řím I.) mezi členy EU (územní působnost), personální působnost není rozhodující
(čl. 2 Řím I.), smlouva je uzavřena v roce 2023 (časová působnost čl. 28),
uplatní se tedy Řím I.
Pro určení právního
režimu se uplatní metoda kolizní (generalis). Prameny metody kolizní jsou
nařízení Řím I. a vnitrostátní právo. Protikladem metody kolizní, je metoda
přímá (specialis), která stanovuje přímo podmínky, pramenem jsou mezinárodní
smlouvy.
2. V případě
smluv uzavřených mezi společností WORD a SLOVAKIA urči právní
režim smluv. Uveď, jaký institut je v příslušné
doložce obsažen a tento institut
popiš. UveĎ, zda by si strany mohly zvolit právo
anglické. Pokud ano, existují
omezení?
-Smluvní strany jsou
podnikatelé, dodavatel je z ČR a druhý, ačkoliv není přesně uvedeno, ale
dle názvu zřejmě ze Slovenska, jedná se o obchodní vztah mezi členy EU, smlouva
je uzavřena v roce 2023, lze tedy uplatnit Řím I. Dle čl. 3 Řím I. si
smluvní strany mohou libovolně volit právo (institut volby práva),
kterým se smlouva bude řídit. Tyto smluvní strany si konkrétně určily právní
řád České republiky.
- Institut volby práva
dle č.3 Řím I odst. 1 umožňuje smluvním stranám si zvolit jakékoliv právo jiné
země, avšak takový právní řád nesmí odporovat veřejnému pořádku zemí smluvních
stran (kogentní normy, imperativní normy)
viz. Řím čl.3 odst.3 a nesmí odporovat právu Společenství, pokud je to
stát mimo EU viz. Řím čl.3 odst. 4. Tedy, ano smluvní strany si mohou zvolit
anglické právo za dodržení podmínek dle č.3 odst. 4.
3. Pro prvou
ze smluv urči právní režim pro případ, kdy by neexistovala uvedená
doložka.
Jako bylo identifikováno v předešlých
odpovědí, pro určení právního řádu se využije metoda kolizní, nařízení Řím I.
Jedná se o smlouvu distribuční, tedy uplatníme v Řím I. čl.4 odst. 1 f,
který nás odkazuje na právní řád země, v níž má distributor obvyklé
bydliště. Řím I. čl. 19 odst. 1 identifikuje obvyklé bydliště podnikatele
v místě, kde má podnikatel ústřední správu. V našem případě sídlí
distributor na Slovensku, kolizní metoda tedy určila právní řád Slovenské
republiky.
4. Pro druhou ze smluv urči právní režim pro
případ, kdy by neexistovala uvedená
doložka.
Jako bylo identifikováno v předešlých
odpovědí, pro určení právního řádu se využije metoda kolizní, nařízení Řím I.
Jedná o smlouvu kupní, tedy uplatníme Řím I. čl.4 odst. 1 a, který nás odkazuje
na právní řád země, v níž má prodávající obvyklé bydliště. Řím I. čl. 19
odst. 1 identifikuje obvyklé bydliště podnikatele v místě, kde má
podnikatel ústřední správu. V našem případě sídlí prodávající v ČR,
kolizní metoda tedy určila právní řád ČR.
5. Pan Novák, se rozhodl koupit luxusní
hodinky.
Využil k tomu web společnosti KRONOS, GmBH,
jejíž stránky jsou vedeny v NJ a AJ,
ceny jsou v EUR i USD, a která uvádí, že zboží
dodává do EU i severní Ameriky. V
obchodních podmínkách, které musíte před
uzavřením objednávky odkliknout, je
volba německého práva. Uveď předpis a jeho
ustanovení, které se na smlouvu
použijí. Uveď právní režim této smlouvy.
Věcná působnost spadá do
obchodního práva, personální působnost není rozhodující, smluvní strany mají
sídlo v EU, čas není přímo zmíněn, ale předpokládám, že se jedná o rok
2023, pro tento smluvní vztah lze uplatnit nařízení Řím I.
Smluvní strany jsou
podnikatel (KRONOS) a fyzická osoba (Novák), tj. uplatníme Řím I. čl. 6
odst. 1, který identifikuje podnikatele (tj. aktivně působí na trh
odběratele, ať už vlastním provozem v dané zemi nebo na tu zemi se
zaměřuje) V našem případě budeme vycházet, že podnikatele definuje čl.6
odst. 1 b, protože zmiňuje, že dodává po celé EU, tedy i ČR, odkud je nás
spotřebitel, tedy zaměřuje se na ČR.
Čl. 6 odst. 2
říká, že
smluvní strany si mohou právní řád zvolit, tento dodavatel ve svých VoPo přímo
stanovuje právní řád Německé spolkové republiky, tedy smluvní vztah se
řídí tímto právním řádem, avšak spotřebitel nesmí být zbaven ochrany, kterou mu
poskytují ustanovení právního řádu, od nichž se nelze smluvně odchýlit.
Zde jiná úvaha - také výborná. S jedinou nedopracovaností - poznáš jakou?
Podívám
se na čl. 6 – spotřebitelské smlouvy a ověřím aplikaci čl. 1. Pan Novák je
v tomto případě fyzická osoba a splňuje podmínku čl. 1. Firma Kronos by
mohla po ověření spadat pod čl. 6 odst. 1b – zde ovšem potřebuji ověřit její
zaměření což na první dojem splňuje tím, že doručuje v rámci EU, přijímá
EUR, ale nemá stránky v CZ, ani CZK nepřijímá (nadřazeně ovšem ČR spadá do
EU), takže zde zaměření dovozuji.
Proto
se aplikuje právo dle čl. 6 odst. 1: obchodník se řídí právem země, v níž
má spotřebitel obvyklé bydliště = právo České republiky. Jelikož si ovšem
strany určili smluvně volbu německého práva, tak neplatí právo české, ale
aplikuji zde nadřazeně určené právo německé.